语言学论文哪里有？本文分别从句法、语义、语用的角度考察“V+了+有+NumP”结构的特点，并将该结构与相关的大量结构、相似的V+了+NumP”结构进行了对比。
第一章绪论
1.2研究综述
1.2.1“V+了+有+NumP”的整体研究
前人的研究中，有学者将“V+了+有+NumP”看作是构式，如宗守云（2013）、王明月（2014）、郭霞（2017）、王刚（2020）。宗守云（2013）在文中把该结构描写成“V+有+数量结构”，认为“V+有+数量结构”是用来表达说话人对数量主观估测的构式，且该构式在语用上受情态和时态的制约。也有前人将研究视点聚焦在句末的“有+数量结构”，把“有+数量结构”看做一个构式。王明月（2014）认为句末“有+数量结构”是带有主观评价性的表大表多的构式，该构式包含“有+名量短语（+NP）”（如：他今年有四十岁了）、“有+动量/时量短语”（如：这个问题他问了至少有三遍/三个小时了）和“有+数量短语+AP”（如：那个坑挖了有10米深）三个子构式，且“有+数量结构”与其三个子构式有密切联系，共同构成一个家族类聚，这种关系通过“承继联接”的途径形成和维持。“有+数量结构”构式中心意义是“表大表多”，“大、多”义又延伸出其具体所指，包括事物数量之多、动作发生次数之多或持续时间之久以及性质所达程度之深，该构式是一个系统的密切联系的意义的集合。郭霞（2017）把“他吃了有三碗饭”归纳为“NP1+V+了+有+NumP”，与实际语料中的“NP1+V+了+有+NP2”相区别。郭文认为“NP1+V+了+有+NumP”是构式，依据题元理论、中节理论和功能范畴假设对该构式进行了探讨，并对该构式的各个构件进行了详细的描写。郭文认为NP1倾向于由表有定的名词性成分充当，NP1可充当施事、客体、受事、时间和处所等语义角色。NumP可实现为包含名量的数词短语、包含动量的数词短语和包含时量的数词短语，能够充当客体、受事及时间等语义角色。
第三章“V+了+有+NumP”结构的语义特点
3.1“V”的语义特征
“V+了+有+NumP”结构对“V”有一定的选择，并不是所有的动词都能进入该结构。我们检索了北京大学中国语言学研究中心语料库（CCL）、北京语言大学现代汉语语料库（BCC）、媒体语言语料库（MLC）、语料库在线四个语料库，共筛选出435条有效语料，对结构中的动词进行了统计和分析。本文采用刘月华（2004）的动词分类，把动词分为动作动词、状态动词、关系动词和能愿动词四类。我们对语料中的动词进行统计和分析之后发现，动作动词、部分状态动词、还有一类后接补充成分与动词构成短语的动词能够进入“V+了+有+NumP”结构，关系动词和能愿动词不能进入该结构。从语义上看，“V+了+有+NumP”结构中的“V”具有及物性、持续性和自主性的特征。
3.1.1选择限制
“V+了+有+NumP”结构对“V”是有选择的，不是所有的动词都能进入该结构。刘月华（2004）介绍了多种动词的分类方法，比如按及物性分类、按所带宾语分类、按持续性分类等。我们按照其中一种分类方法把动词分为动作动词、状态动词、关系动词和能愿动词四类，分析“V+了+有+NumP”结构对动词的选择。
第五章“V+了+有+NumP”与“V+了+NumP”的对比分析
5.1句法差异
我们先比较“V+了+有+NumP”结构与“V+了+NumP”结构在句法上的差异，讨论两个结构“有”的差异和“NumP”的差异。此外，“V+了+有+NumP”与“V+了+NumP”结构对其共现成分的限制不同。
5.1.1“有”的差异
“V+了+有+NumP”与“V+了+NumP”在形式上明显的区别即有无“有”。我们在前面句法、语义章节指出“V+了+有+NumP”结构中的“有”处在虚化过程中，能表示一定的实在意义，又承担了一定的语法功能。“V+了+NumP”结构相比“V+了+有+NumP”结构缺少“有”。例如：
（1）“我们在这儿呆了有两个小时了，”何塞指了指烛台说道，“一支蜡烛正好点两个小时。”（马里奥·巴尔加斯·略萨《绿房子》）
（2）这妇人却深深万福，叫了声姊姊，道：“我是他妈给娶的，娶了有两年了。”（朱湘《江行的晨暮》）
（3）我一下子吃了十个香蕉有事吗？（网络问答《快速问医生》）
（4）人民币升值2%，出口汽车的成本就提高了2%。（2005《文汇报》）
例（1）（2）中“呆了有两个小时”“娶了有两年”属于“V+了+有+NumP”结构，例（3）（4）中“吃了十个香蕉”“提高了2%”属于“V+了+NumP”结构。
5.2语义差异
“V+了+有+NumP”结构与“V+了+NumP”结构语义上也存在差异。我们在语义部分论证了“V+了+有+NumP”结构能够表示“大量”义和“估测”义，本部分我们也将从“大量”义和“估测”义角度来分析“V+了+有+NumP”结构与“V+了+NumP”结构在语义上的差异。
5.2.1有无“大量”义
“V+了+有+NumP”结构有“大量”义，而“V+了+NumP”结构没有“大量”义，下文我们主要从“NumP”的差异及共现成分的差异这两个角度来考察这两个结构的语义差异。“V+了+有+NumP”结构中“NumP”不能是绝对小量成分，共现成分一般是表示大量或是表示夸饰语气的词，而“V+了+NumP”结构都没有这个限制。
一、“NumP”的差异
“V+了+有+NumP”结构有“大量”义，所以结构中的“NumP”不能是绝对的小量成分；但是“V+了+NumP”结构中的“NumP”没有这个限制，可以是绝对的小量成分，可以反推出“V+了+NumP”结构本身没有“大量”义。例如：
（19）从我们的开道车上走下一个官员，与大墙下的门卫嘀咕了有两分钟，我们的汽车才缓缓驶入。四野是狂风劲草，大有藏龙卧虎之势。（1993《作家文摘》）
（20）他的头发白了有一半儿，眼镜后面的那张看上去极平常的脸，也苍老得离开３７岁老远。（1994《报刊精选》）
（21）在我和老胡一直纠结了有一天之后，终于我“失败”了，今天去把头发染回来了。（新浪微博）
第六章结语
6.1本文的主要内容
现代汉语中，“V+了+有+NumP”结构比较特殊，有虚化成分“有”，能够表达主观“大量”义、“估测”义。前人针对这个特殊的“V+了+有+NumP”结构展开了许多研究，但就目前成果来看，前人研究对该结构的讨论还不够全面，我们还可以进一步挖掘“V+了+有+NumP”结构的特点。我们分别从句法、语义、语用的角度考察“V+了+有+NumP”结构的特点，并将该结构与相关的大量结构、相似的V+了+NumP”结构进行了对比。通过大量的考察分析，力求对这一特殊结构得到更全面、准确的认识。
首先，从句法层面对“V+了+有+NumP”结构的句法成分、句法功能和共现成分三个方面进行考察。“V+了+有+NumP”结构中的“V”之后有带宾语和带补语两种情况；“V”之后紧跟完成体标记“了”，表示“V”动作的完成，一般不能省去或删除。在前人研究及语料分析的基础上，我们发现，当“V+了+有+NumP”结构没有表示大量的成分或是表示夸饰的语气词与之共现时，“有”倾向于出现；反之，“有”不强制出现，“有”不出现时原句语义也基本不变。当结构中“NumP”是绝对的小量成分时，“有”一般不能出现。结构中“NumP”可以是名量型、时量型和动量型三类。并且“NumP”有时由数词加量词组成，有时只有数词没有量词。其中，数词又可以分为约数和确数两类。此外，“V+了+有+NumP”结构能够作为句子的谓语成分，也可以独立成句或充当复句中的一个分句。我们考察之后也发现“V+了+有+NumP”结构可以和副词、形容词共现。其中，副词的位置比较灵活，有“副词+V+了+有+NumP”“V+了+副词+有+NumP”“V+了+有+副词+NumP”三类。与形容词共现时，只有一类即“V+了+有+NumP+A”，值得注意的是进入该结构的形容词要与结构的语义相容，一般如“大、多、深、久、长、高、远”等的形容词才能进入。
参考文献（略）
