语言学论文哪里有？本研究主要采用定量研究的方法，以齐齐哈尔市第一中学4个班级共178名学生为研究对象，对其进行了镶嵌图形测试、2019年高考英语全国二卷“七选五”测试即2021年高考英语全国乙卷“七选五”测试并收集了数据。
第一章绪论
（1）国外研究综述
近百年来，学者们从多个方面讨论了认知模式的演变，比如Smith和Caplan，这两位学者从不同文化之间的传统，这一角度展开了探讨[7]；Capsi&Moffitt，Emory，Wise&Cramer从母婴互动和交往以及家庭生长环境这两个角度来探讨这一问题[8[9[10]；Lawson&Thompson从观念的形成角度分别探讨了这一问题；其中一些直接研究了基因和环境效应[11]；Egorova，Grigorenko，LaBuda，Carter发现儿童期的孩子的认知风格受到其在不同成长阶段所具有的不同的气质类型的影响[12]。
从20世纪60年代开始，认知风格被融入到外语学习中，研究人员发现，学习者的个人能力与外语学习之间存在着密切的联系，众多的语言学家、教育学家们开始借助Witkin等人的测量工具来探究认知风格与外语学习的关系。
在国外，有关场认知风格对外语学习的影响，有三个假设：1）场独立的学生在学习外语方面的能力较强；2）场依存者是更好的外语学习者3）两种不同场认知风格的学习者在外语学习的不同方面均有优势。大多数学者持有前者的假定。例如Hansen和Stansfield经过研究发现：场认知风格与学生的综合能力有十分密切的关系，次之是语言能力，最后是交际能力。在语言能力方面，场独立型学习者的语言学习能力要明显比场依存型学习者强[13]。Stern的研究证明了这一点，他认为场独立型学习者更擅长推理分析，而且可以更好的找到所需要的信息[14]。Angeli研究了在利用电脑解决问题方面不同场认知风格的学习者是否存在差异，这一研究主要运用了实验法，通过研究发现场独立型学习者利用电脑解决问题的能力最强，次之是中间型学习者，最后是场依存型学习者[15]。Jia Zhang和Li探讨了不同情境下不同认知类型的学生对新消息的处理能力，通过研究发现，场依存型学习者容易受到外界的干扰，场独立型学习者不容易受到外界打扰，且更擅长分析新信息。迄今为止，支持第二种假设的学者相对较少。
第三章理论基础
3.1.认知重构理论
Alexander J.M在1928年首先使用认知重构的概念[53]。后经许多学者的研究和实践，认知重构的概念和技术也再不断的改进和变化。在学习者实施学习任务是，个体大脑中所发展形成的一种知识的体系，这种结构体系被叫做认知结构。在某一学习的过程中，学习者通过同化的方式，使其在心理上得到扩展和提高。学习者的认知结构在其习得新的知识的过程中扮演着非常关键的角色。维特罗克、布鲁纳、奥苏伯尔、等认知心理学家都主张：学习这一过程其自身就是在重构个体的认知结构。而认知重构理论正是建立在认知结构论的基础上。认知重构的定义是在信息加工处理的过程中，个体会重组构建已储存在人脑中的信息，而非直接提取信息。认知重构的过程主要有如下几种形式。第一种是个体打破已有的场的组织，使整体和部分呈现出分离的状态，第二种是构建出其他分散的场，使得各部分场组织为一个整体，第三种是在已有的固定的场组织上添加新的结构。最初，认知重构理论主要被应用于个体在视觉空间能力的测试，个体认知重构要求个体能够在复杂图形中识别出简单图形的能力，找出的简单图形正确率和分数越高，则认为个体的认知重构能力越强，反之，个体的认知重构能力越低。随后心理学家们深入地对认知重构理论进行可拓展和深化，并把该理论应用于解释人们在对文字信息的加工的过程中。Witkin（1977）提出了这样的看法：具有较高认知重构能力的个体更加注重处理语言文字的细节，并且能够有效地处理一些细节问题，并重新对已有的信息进行结构的建构[54]。
第五章结果与分析
5.1镶嵌图形测试结果与数据分析
通过镶嵌图形成绩来评定场认知风格类型的方法有很多，考虑到研究对象是高三的学生，其心理年龄及生理年龄都近乎于成年人，因此，本研究采用的是成年人的常模方法，选用的是宋和义于1988年提出的认知方式图形测验的编制及修订说明中的评定标准，来解释分数和定义被试不同的认知风格。
从表格中可以看出，本次调查共对四个班级发放了问卷调查，由于英语这门学科是文理班级都必修的学科，学科的教学并不会因文理的不同而存在差异，因此，本研究将文理班的同学的镶嵌图形成绩混合在一起，将其看做为一个整体。共收回169份有效试卷。试卷总分共为24分，其中测试成绩最高分为24.0分，最低分数为4.0分，所有被试总成绩的均值为13.237，标注方差为4.3435，方差为18.866。由此可见，被试者的镶嵌图形测试成绩的确存在着一定的差异的。
5.2期中考试英语成绩的数据分析
为了排除这两类具有不同的认知风格的被试，其自身的英语水平及能力是否会对后续的高考“七选五”成绩有影响。因此，再将被试已经分成两组不同的认知风格以后，利用11月份期中考试英语成绩分别对其整体进行描述性统计分析（参见表格5.3）以及独立样本T检验（参见表格5.4），以确认两组被试的英语水平是否存在差异。
在5.2中可知，被试中场独立认知风格有82人，场依存认知风格有87人，为了方便后续的统计与分析，通过随机抽样的方法，在两组被试中分别选取80个人，共160人，作为之后的研究个案数，因此，从表5.3期中考试英语成绩描述性统计分析中，可以看出，场独立认知风格及场依存认知风格的个体的个案数皆为80人，从两组的期中测验结果来看，场独立组的平均分均值是90.71，场依存组的平均分均值是85.803，场独立组的期中考试分数显著高于场依存组，这表明场独立组的英语水平要比场依存组的英语高一些。再从两组的标准差来看，独立组和场依存组的标准差分别为18.0960和19.0299。这一结果表明，场独立组的成绩要比场依存组的表现更为稳定。但是，单凭借平均分和标准差并不能对两组学生的英语水平做出正确的判断，因此，采用了独立的样本T检验方法进一步来分析两组场认知风格的英语水平是否存在差异。
第六章结论与启示
6.2研究启示
经过分析与探讨，已确定个体的场认知风格与高考“七选五”题型成绩具有相关性，个体越倾向于较强的场独立性，其在议论文为体裁的“七选五”测试中，就会得到越高的分数，具有更好的表现；个体越倾向于较强的场依存性，其在说明文为体裁的“七选五”测试中，较容易得到一个优异的分数。高考“七选五”题型对学生来说一直是具有一定挑战性的题型，同时也是考生存在大量失分现象的题型。因此，提高个体的场认知风格与与高考“七选五”题型成绩适配性才是关键因素。教学是一个由教师的“教”和学生的“学”所构成的两个主体之间相互影响的活动过程。教学实践中，教师和学生采用的教学方法和学习策略受制于双方的认知风格，只有当教师与学生的认知风格相匹配时，师生之间才会产生最好的配合效果。因此，本节从教师和学生两方面入手，对提高场认知风格与“七选五”题型成绩的适配性给出了几点建议，以期学生在课堂上能充分发挥自身的主体性，促进英语教师更好地开展英语教学工作。
6.2.1教师层面
作为教师，要充分地了解学生的认知风格，针对不同认知风格的个体，及时调整自己的教学方法，采取不同的教学策略。学习者的认知风格在一定期限内会表现出相对稳定的状态，但是，并不代表其认知风格是一成不变的。基于此，本研究认为，教师可以采取以下两种方法:（1）充分放大在个体中占有绝对优势的认知风格。教师需要在不同的学习任务和场合下，将学生不同认知风格的长处发挥到极致，使其获得最大利益。例如，场独立型的学生较场依存的学生，不易受到外界人或事物的干扰，倾向于按照自己想法做出对事物的决定，更加依赖于自我本身的内在动机，因此针对议论文体裁的“七选五”题型，教师在面对场独立型的学生时，不建议过多的引导和干涉，应该给其留一些独自思考学习的时间；针对说明文体裁的“七选五”题型，应该尽量让场依存型个体进行自主的学习，最大限度地发挥其场认知风格的优势；（2）促使学生认知风格进行灵活地转变。教师在外语教学中，在不同的学习环境和学习任务中，可以采取一些策略和手段，促使学习者转变其认知风格，以弥补学习者本身认知风格的不足，使其更加符合当前的教学。例如，场依存型学生相较于场独立型学生，易受暗示，学习缺少主动性，因此针对议论文体裁的“七选五”题型，教师在面对场依存型的学生时，应该在学习过程中，增强其对于议论文篇章结构、语篇内容和句式形式整体把握的意识，培养独立自主的学习能力；针对说明文体裁的“七选五”题型，教师应该引导场独立型的学生对说明文的内部结构进行更加深入的思考，而不仅限于外部结构，从而培养其对细节和抽象内容的理解能力。
参考文献（略）
