幼儿教育论文哪里有？本研究采用实验的方法，探求了谈话活动促进幼儿批判性思维发展的因果关系，表明了通过谈话活动可以有效培养幼儿的批判性思维，但在某些方面还存在一定的不足。第一，在对实验变量的控制上，尽管已经尽可能的排除了无关变量，但实验结果还是免不了会受其他一些变量干扰，如幼儿对测评工具的熟悉度、幼儿的成熟等变量。
第一章 绪论
三、文献综述
（一）批判性思维的研究
批判性思维的概念
对于批判性思维的概念的研究，国内的研究者主要有钟启泉、刘儒德、何云峰、董毓、武宏志、马利红、罗清旭、谷振诣、刘壮虎等；国外的研究者主要有杜威、Ennis、约翰查非、朱迪斯博斯、Brooke 和 Richard、Richard Paul、Linda Elder、SherryDiestler、Halpern、希契科克、尼尔布朗、基利、李普曼等。
（1）古典批判性思维概念
批判性思维是现代概念，但其由来已久，在中国可以追朔到先秦时期，墨家的《墨经》里曾系统阐述到“三表法”的使用，其认为判断是非对错的标准、与他人进行交流辩论、说服他人、想要表达自己某种观点，必须遵循“有本之者，有源之者，有用之者”三个原则。主张根据前人已有经验、群众的直接经验和实际取得的效果来判断真假和决定取舍（谭戒甫，2008）。墨子的“三表法”实际已经包含了一些现代批判性思维的含义，但这是一种过于注重感觉经验的思维判断，具有经验主义取向。在西方，批判性思维可以追溯到古希腊苏格拉底的“产婆术”，其用以探寻真理，而探寻真理的过程是通过与不同的思想发生碰撞，发现思维中存在的谬误，改变之前错误的思维，以最终认识真理（吴永泉，1984）。其包含了现代批判性思维的理性精神和对真理的追寻，但这种理性的思考或判断认为“真理无绝对”，世上不存在任何真理，所以也具有经验主义倾向。
钟启泉（2020）认为批判性思维是基于证据，有一定指向地，公正而有逻辑地，是有意识地反省自身思维地思考。刘儒德（2000）认为批判性思维是对事物本质、价值等做出个人的判断。何云峰（2000）认为批判性思维就是主动的思考，对自己和他人的思想进行合理的审查，做出理智的判断。马利红等（2020）认为批判性思维就是审辨思维，个体在面对问题时，能够质疑、分析，反思从而得出合理的结论。谷振诣（2003）等认为批判性思维是清晰的思维、相关的思维、一致的思维、正当的思维和预见的思维。其中清晰指澄清思维混乱，相关指摆脱感情纠葛，一致指避免自相矛盾，正当指消除不可靠的信念，预见指拒绝盲目行动。相反的，思维混乱的，感情用事的，自相矛盾的，信任不可靠信念的，盲目的思维便不是批判性思维。董毓（2012）认为批判性思维是谨慎公正的分析的过程，是开放性的美德和理性的思维能力的结合。武宏志（2004）认为批判性思维是知识、倾向、能力、方法的总和。罗清旭（2002）认为批判性思维是一种有目的、有标准的、需要依据个人的知识与技能、参照一定的社会关系对特定情境下产生的知识与信念以及产生这种知识与信念的思维过程进行再认识的过程。
第二章 研究设计
一、研究方法
（一）实验法
本研究采用的是教育实验法，教育实验法是指研究者运用科学实验的原理，有目的地控制某些教育条件，通过观测与所控制的条件相伴随的教育要素，来揭示教育活动规律的一种方法（刘晶波，2006）。本实验采用前测后测不等控制组实验设计，以幼儿园原有的教学班作为实验单位，一个班级作为实验组，一个班级作为控制组。然后通过对自变量的操作，即实施以培养幼儿批判性思维为目标的谈话活动，在此过程中，尽量对真实教育情境中的无关变量加以控制，确保结果的可靠性，如教学内容的安排、师资的准备等无关变量进行控制。最后检验以培养幼儿批判性思维为目标的谈话活动的所取得的效果，即确定实验干预后幼儿批判性思维的水平。在干预前和干预后对实验组和控制组进行前测与后测，采用《学前儿童批判性思维倾向调查表》作为评价工具。
（二）观察法
观察法是指研究者根据一定的研究目的，用自己的感官和辅助工具去直接观察被研究对象，从而获得资料的一种方法（刘晶波，2006）。本研究利用自制的《幼儿谈话活动个案观察记录表》对实验组的 4 个幼儿进行自然观察，每次谈话活动结束后，对幼儿在活动中的表现进行记录。
第三章 幼儿批判性思维培养实验
一、实验目的与假设
（一）实验目的
本研究的实验目的是通过实施谈话活动，检验谈话活动是否能提高幼儿的批判性思维水平，探讨其存在的因果关系。在实验前，利用《学前儿童批判性思维倾向调查表》调查被试的批判性思维的水平；在实验中，实施谈话活动，对个别被试的表现进行观察记录；在实验后，检验谈话活动对被试批判性思维的影响效果。因此，实验目的有两点：第一，调查被试批判性思维的水平；第二，检验谈话活动是否能有效提高幼儿批判性思维水平。
（二）实验假设
本研究有以下 5 条研究假设：
第一，谈话活动能够有效培养幼儿批判性思维；第二，谈话活动能够有效培养幼儿思维审慎的思维特质；第三，谈话活动能够有效培养幼儿求真探索的思维特质；第四，谈话活动能够有效培养幼儿思维开放的思维特质；第五，谈话活动能够有效培养幼儿思维独立的思维特质。
二、实验的设计
（一）谈话活动的设计
1.谈话活动目标的设定
本研究谈话活动的总目标是提升幼儿的批判性思维水平。布鲁姆等人将整体的目标进行分类，使各个领域的目标更具操作性，也有助于各领域的领域目标的达成和评价，因此，本研究将把布鲁姆的目标分类理论引入到谈话活动中，将谈话活动的目标分为知识目标、情感态度目标、能力目标三个方面。
根据布鲁姆目标分类理论，结合批判性思维的概念及其相关维度，将总目标划分为4 个维度目标，各维度目标又划分为知识、能力、情感态度三个子目标。各个维度的目标相互衔接，难度和复杂度逐步加深。下表是各个维度的活动目标。
第四章 结论
一、研究结论
本研究通过采用实验的方式，探求了谈话活动对幼儿批判性思维发展的因果关系，通过对结果的分析和讨论，验证了之前提出的研究假设，得出以下结论：
1.通过谈话活动可以有效培养幼儿的批判性思维，具有一定应用价值；
2.通过谈话活动可以有效培养幼儿求真探索的思维特质；
3.通过谈话活动可以有效培养幼儿思维独立的思维特质；
4.通过谈话活动可以有效培养幼儿思维开放的思维特质；
5.通过谈话活动可以有效培养幼儿思维审慎的思维特质。
参考文献（略）
