行政管理论文哪里有？本研究选取跨省的两个边缘县作为典型案例，根据典型案例研究的发现，提出的对策建议也是针对案例提出了，那这样的对策建议是否对其他地方政府跨域治理有启发和帮助，这本身不能做肯定的回答，因为这是单个典型案例研究的自有问题。
第一章 导论
1.3.1 关于跨域治理的相关研究
跨域治理的背景及发展阶段
20 世纪 90 年代，欧洲国家中央政府由于遭遇财政问题而限制对地方的拨款，将负担转向地方，同时赋予下级政府新的责任。为了应对中央政府削减财政所造成的问题，地方分权和更加严格控制财政的局面，地方政府努力使自己的日常管理更加企业化，从而更有效地使用财政资源。它们将责任转移到不同的跨政府领域和各个层次上。整体而言，20 世纪 90 年代的城市政府面对的是一种分权和政府形式变得更加多元化的趋向，地方政府变成了城市治理的主体。1地方政府为了应对全球化冲击与区域竞争，提升自身的竞争优势，地方政府间寻求跨域合作已成为一种趋势。20 世纪 90 年代以来，各国政府再造方案中重要的共同趋势之一，就是地方政府间合作关系的建立。
我国在改革开放以来，各地区在行政分权的影响下，社会经济发展都取得了明显成绩，同时也伴随出现了地区保护主义、行政分割、社会经济资源非整合性等问题，使得地方政府不能独立解决跨地区、跨部门、跨领域纷繁复杂的各类事务。因此跨域治理已成为政府管理中的一个重要的研究视角。张成福认为，发生跨域治理的缘由包括资源的稀缺性和组织的互赖性、公共问题和公共议题的跨域性、公共服务和公共产品的外溢性、城市化进程和城市群建设的需要、区域发展疑难问题的求解、对原有体制诸多弊病的超越、治理能力提升的实质要求、全球化竞争的不断加剧等八个方面。
第三章 龙凤示范区地方政府跨域治理缘起与演进
3.1 龙凤示范区概况
3.1.1 空间形态
在武陵山区腹地有一个 100 余平方公里的河谷盆地（我们把其暂名为龙凤盆地）。盆地四周群山环抱，盆内可谓一马平川，湖南省龙山县城和湖北省来凤县城镶嵌在盆地中央，熠熠生辉。两县城直线距离仅为 4 公里，县城中心距离 6公里，在全国绝无仅有。一条发源于武陵山深处的土家母亲河——酉水在龙山、来凤两县城之间呈“S”型穿越而过，蜿蜒注入沅水、汇入洞庭。龙凤两县边界线全长 87 公里，其中酉水共有河段达 41.06 公里。龙凤地处酉水源区域，酉水为两县主干河流。据卫星地图测距，两县酉水的共同河段有 41.06km。其中酉水从关口到龙嘴峡长 17.698km，蜿蜒曲折共 10 余道弯，与蓝河、果利河等支流冲积形成一个 168km2 的冲积盆地（我们可称之为龙凤盆地）。两县与湖北恩施、重庆黔江、湖南吉首以及张家界距离均在 200km 范围之内。两县行政区划图合在一起呈“心脏”图形，且恰好处于武陵山区地理几何中心，实乃神奇之至。
3.1.2 充沛的水资源
两县城区共有河流三条：龙山的果利河；来凤的蓝河；龙凤两县的界河——酉水河。三河流域上游积雨面积近 2000 平方公里，降雨量充沛（年平均 1400毫米），酉水工业污染较少，水质现状为Ⅱ。充沛的水资源完全能够满足两城城市化扩张，30—50 万人口的中等城市用水需求。共饮一河水，两城如一城。
3.1.3 人口基数
在以龙凤县城为中心的 50 公里范围内，生活着近 100 万居民。据统计，2019年,龙山县总人口数 60.42 万人，常住人口中的城镇人口数 21.3 万人，城市化率44.2%；2019 年,来凤县总人口数 33.44 万人，常住人口中的城镇人口数 11.08万人，城市化率 44.3%。2020 年底，龙凤示范区共有人口 93.84 万人，其中城区常住人口 32.51 万人。来凤县人口 33.4 万人，其中城区常住人口 11.23 万人。
龙山县人口 60.39 万人，其中城区常住人口 21.28 万人。2019 年到 2020 年，两县的人口变化很少。
第五章 龙凤示范区地方政府跨域治理困境模型建构及检验
5.1 龙凤示范区跨域治理困境表现及变量提取
5.1.1 龙凤示范区跨域治理困境表现
龙凤两县对实施融城规划的共识不足
对于在县级层面，主要领导的观点没有对焦，共同关注和认可的核心问题不一致，这种协作本应该建立在双方强烈合作意愿的基础上。
两县交界处有一个村，来凤那边的寨子只有五六户人，与龙山相邻，龙山想要修建两边道路及水管。但来凤不愿意，两边政策不同，因资金问题没有达成协议，但最后是民间达成协议，龙山两边都修了。
来凤在百福司新安村发展旅游，但与它接壤的龙山桂塘镇的友谊村也是古村落，但是两边政策不同，来凤重视这个村落的发展，对此投资力度比较大。但龙山主要投资里耶古镇，比这个更有名，所以对友谊村不是很重视，两边没有形成合作，各自发展。
深度合作关系尚未形成所谓深度合作关系包括信息共享，责任共担，产城融合、错位发展。在访谈中，普遍反映两县在上述方面的合作力度不足。
“实际上对于两区的合作来说，信息共享是不可能的，因为各个区域为了自己的发展都会暗自努力和竞争，不可能愿意把信息共享给对方。按照协议和框架做事一般是可以的，但是当利益冲突严重时，往往都不遵守协议。资源共享也不太可能，都是为了争夺各地方的利益。在某种程度上一体化没有一个刚性的机制，完全的实现是不太可能的。”
“无论是在信息共享还是利益分享上，两地的协作仍然有比较大的困难”
“不是所有的信息都共享，两县交叉的公共信息可以共享，但有些涉及到核心利益的信息，基于各自利益都难以共享”
5.2 龙凤示范区地方政府跨域治理困境模型建构及实证检验
5.2.1 龙凤示范区地方政府跨域治理困境模型建构
由于跨域治理的最重要的特征是跨现有行政区划的治理，作为理性人的地方政府间，在处理跨域跨界公共事务和问题时，一定不会完全跳出各自为政、地方本位主义的想法以及做法，因此，地方政府跨域治理困境的研究将成为地方政府跨域治理研究不可回避的主题。
地方政府跨域治理困境概念模型建构的理论依据
（1）先行—过程—结果模型
在前文 2.1.3 中，笔者已介绍了“先行—过程—结果”模型（见图 2-1），需要强调的是，过程型模型是针对组织合作而提出的模型。汤姆森(Thomson)和佩里(Perry)在格雷(Gray)和伍德(Wood)三个阶段（先行、过程、结果）的基础上，提出了每个阶段的内涵变量，进一步对上述三阶段作了充实完善。具体而言，在先行阶段即组织合作的起始阶段，内涵的变量包含了组织间的高度互赖性、资源与影响因素共担的需要、合作历史、彼此间的资源需求、议题复杂性等要素构成；在过程阶段即组织合作的核心阶段，内涵的变量包含了治理、行政、自主与自治、互动、信任与互惠等五个维度；在结果阶段，内涵的变量包含了组织间规则的成功交易、具有新价值的伙伴关系产生、通过自我治理的集体行动，解决制度供给以及责任义务等问题。
如何构建地方政府跨域治理困境的概念模型，如何通过概念模型更好地把握地方政府跨域治理的影响因素与跨域治理的效果间的逻辑线索，而不仅仅探索影响地方政府跨域治理的因素，或仅仅探索地方政府跨域治理的效果，“先行—过程—结果”这一模型，将为我们全面考察地方政府跨域治理与跨域治理效果间的所蕴含的因果过程逻辑提供了重要的理论依据。笔者认为该模型更能反映跨域治理中组织间合作的逻辑线索。更能体现地方政府跨域治理影响因素与治理效果这两个层面间的逻辑关系（见图 2-1）。
第七章 结论与展望
7.1 研究结论和学术贡献
7.1.1 研究结论
龙凤跨域治理经历了三种治理形态。我国跨域治理随着区域合作和行政分权以来地方政府的自主性不断增强，在跨域治理中地方政府横向跨域治理经过了行政区治理、区域治理、跨域治理，这是案例跨域治理体现出的基本过程逻辑。结合本文，通过两县三阶段一体化实践的呈现，两县的跨域治理与我国跨域治理走过的路径基本相似，龙凤的跨域治理已经走过了从行政区治理向区域行政的治理之路，但示范区成立以来的第三阶段，一体化整体推进速度虽快于前两个阶段，但两县跨域治理由于缺失权威机构的协调和督办，治理结构因素成为横在两县跨域治理的最大障碍。
地方政府合作经历了三种合作方式。龙凤地方政府跨域治理合作经历了探索阶段的自发性合作、实施开拓阶段的互惠性合作、整体推进阶段的竞争性合作这三种合作方式。因为每阶段地方政府跨域治理的政策环境对于地方政府的意义不同，地方政府基于区域思考地方发展的能力和视野也不同，所以三个阶段地方政府的合作方式也不同。地方政府的合作方式在一定程度上也可以体现龙凤地方政府跨域治理的推进状况。
地方政府跨域治理经历了三种机制变迁。治理机制是跨域治理的重要保障，随着地方政府跨域治理的不断实践，治理机制的模式也在发生变迁。龙凤地方政府的跨域治理从探索阶段的临时性机制，到实施开拓的混合性机制，再到整体推进阶段的制度性机制的变迁，正好印证了跨域治理治理形态的演进，同时也揭示出，治理机制对于跨域治理的重要性。
通过第五章的实证研究，验证了环境、地方政府合作、治理结构等三个因素对跨域治理困境成正影响。环境因素对跨域治理困境有显著的正向影响，地方政府合作因素对跨域治理困境具有显著的正向影响，治理结构因素对跨域治理困境具有显著的正向影响。其中治理结构因素较环境和地方政府合作因素对跨域治理困境（绩效）的影响更显著。治理结构在外部环境与治理绩效（困境）之间、治理结构在地方政府合作与治理绩效（困境）之间的中介效应得以验证。
参考文献（略）
