本文是一篇行政管理论文，行政管理最广义的定义是指一切社会组织、团体对有关事务的治理、管理和执行的社会活动。同时也指国家政治目标的执行，包括立法、行政、司法等。狭义的定义指国家行政机关对社会公共事务的管理，又称为公共行政。（以上内容来自百度百科）今天为大家推荐一篇行政管理论文，供大家参考。
第一章 绪论
第一节 研究的背景及意义
自确立村民自治以来，农村基层民主得到了更进一步的稳定发展。农村基层民主是国家民主政治的基础，它有效地保证了基层群众能够直接参加到国家事务和国家政治的管理中来。农村基层民主的关键环节就是村民参与民主选举，民主选举参与是农村村民以主体地位的方式影响选举的行为，直接表达了村民的意愿，是我国农村基层民主的重要表现形式和民主现代化发展的重要标志。有研究表明，村民选举参与提高了村庄治理的质量，并且研究发现其已经对中国农村的政治经济状况和格局产生了一定的影响（张同龙，2013）①。因此，研究村民选举参与的影响因素显得尤其重要和非常必要。已有文献已经较多地关注了村民选举参与的影响因素的研究。研究一方面关注村民参与的经济、社会、制度环境因素，研究发现，社会经济发展水平与村民是否参与选举有直接的关系，村委会选举机构、制度的不健全、宗族制度等也都是村民参与选举积极性的重要影响因素（胡荣，2005）②；另一方面的研究从村民自身的角度出发，关注了村民个体特征对村民选举参与的影响，如研究表明，个体经济收入影响着村民选举参与（陈伟东，2005）③，个体的政治信任对村民选举参与行为的影响尤为重要（孙昕，2007）④，村民个体的政治效能感影响其政治参与（李蓉蓉，2013）⑤。在已有文献中，村民选举参与行为的社会环境分析、主观态度分析为村民选举参与研究的深入提供了研究基础，但是，未见文献讨论村民对社会环境的感知评价对村民选举参与的影响研究。
.......
第二节 研究的目的和问题
现有研究在腐败、政府的工作等客观环境方面的视角上，对公民的政治行为态度的影响进行的研究得到广泛发展，如研究认为，腐败降低了公民信任（Mishler,W.，2001）②，腐败抑制了政治系统立法（Seligson,M.A.，2006）③，腐败产生低的民主满意度（Wager,A.，2009）④，腐败降低了公民对民主进程和政治制度的信心（Anderson,C，2003⑤；Uslaner,E.M，2001⑥）等，另外一些基于政府工作方面的研究发现，国家经济发展（高松雪，2008）①，政府服务质量（芮国强，2012）②，政府官员工作作风（曾明等，2016）③，政策在执行过程中的公平性（李智超，等 2015）④，政府工作绩效（胡荣，2011）⑤等都是影响着公民政治信任的重要影响因素，并对公民政治行为产生影响。可以发现，以上已有研究都是基于客观事实对公民行为影响作出研究，具体到我国，在以心理感知评价为特点的腐败感知和政府满意度为影响因素去研究个体行为意向变化的研究并不多。明晰村级选举参与在村庄的重要性，探析其影响因素是学者们主要思考的问题。在村民选举参与的研究中，影响村民参与选举的因素主要是社会经济发展状况和个体心理状况，这一观点已经得到普遍验证。因此，要理解村民决定选举参与或不参与的行为，除了要关注客观环境外，还需要进行更深入的分析社会心理因素（王丽萍，2010）⑥。个体的对政府的腐败感知是个体对能感知到的公共部门的腐败与反腐败行为的一种主观感知和评价，感觉是否腐败以及反腐倡廉的成效不仅取决于政府在反腐败这件事情上做了什么，也要看民众是否真正感受到了清正廉洁以及感受到的程度。政府满意度是个体对政府工作的态度和作风以及服务质量等一系列指标的主观感知和评价，政府服务质量和政府工作绩效不仅仅要看政府做了什么，更重要的是民众是否得到更多公共服务的福利、质量及其感受到的程度。在反腐倡廉力度不断加大和农村治理现代化的进程中，腐败感知和政府满意度是不可忽视的社会心理因素，因此，也是影响个体政治心理活动和政治行为反应的重要因素，是村民选举参与的重要解释变量。需要指出的是，与村民距离最近，接触最直接，联系最密切的是基层政府这一层级，村民对政府腐败和政府工作的感知更多的也是来自于基层政府，因此本文采用的数据就是基于村民对这一层级的腐败和反腐败行为、政府工作行为等的主观评价。
........
第二章 相关概念与理论
本章基于对国内外相关文献的回顾和整理，对本研究的主要变量的概念做了界定，并罗列本文的理论基础和理论依据，以及理论在本文中的运用。
第一节 腐败感知的相关概念
透明国际组织（Transparency International）对腐败的定义为：腐败是权利主体滥用公权力以谋求个人私利的行为。对于腐败的定义，不同学科对腐败的内涵理解也各不相同，各有学科侧重。从政治学的角度出发，认为腐败是执掌政权的整个统治阶级只顾追求私人利益而导致政治制度的全面破坏的行为；从经济学的角度出发，认为腐败是政府官员作为理性经纪人时在某种特定制度环境下，滥用公共权力，以此来获取未经委托人同意的获取个人私利的行为①；从法学的角度出发，认为腐败是违反法律法规规范的贪污、贿赂等违法犯罪行为；从社会学的角度出发，认为腐败是破坏整个社会和谐，扰乱社会风气的贪腐行为②。以上对腐败的内涵界定都旨在表达腐败是一种行为，腐败行为有其自身的特殊性，通常很难得到具体腐败案件和硬性数据去表达清廉或腐败的程度。因此，主观调查成了测量腐败的主要方法，通过对相关主体人员的调查得到清廉或腐败程度的主观数据，也就是说，这种测量是一种民意调查，是一种主观感受，我们称之为腐败感知。腐败感知是在腐败行为的基础上提出的，前文我们就提到，腐败感知是一个与实际腐败行为有偏差的一个概念。在腐败感知的概念被应用和熟知之前，缪尔达尔（Myrdal，1972）提出了“腐败传说”的概念，该概念就强调了实际腐败与腐败被感知之间相背离的特征，腐败传说概念的提出是腐败感知概念被提出的雏形。对于腐败感知的概念，不同的学者对其的界定有不同的看法和偏重点，罗斯和米歇尔（Rose & Mishler）认为，公众的腐败感知是指公众对政府官员腐败行为的主观感受③。宋旭光（2007）认为，腐败感知是一个国家或地区的政府公职人员利用职权谋取一己私利，特别是其在公共采购领域中收受贿赂以及索贿情况的严重程度①。袁柏顺（2016）对腐败感知的定义是，腐败感知是个体对腐败的范围以及腐败程度的看法，涉及的是个体对腐败状况的主观评判，该定义沿用了缪尔达尔（Myrdal）对腐败感知的概念界定②。学者孙宗锋（2016）认为，腐败感知就是公众对于政府官员腐败行为和状况的一系列主观评价③。倪星（2016）的研究认为，清廉感知（清廉感知指数是腐败感知的对立面，两者在本文中可交替使用）是公众感知对政府腐败行为进行主观性的评价④。江卓（2016）则认为，腐败感知是通过被调查者的对腐败的感知来评估一国或地区的腐败程度的一个概念⑤。从已有对腐败感知的定义来看，腐败感知的定义大都基于公众对政府官员腐败行为的主观感受和评价的基础上，公众对腐败行为的主观评价和感知决定了腐败感知度。这些已有研究的铺垫对于我们后续的研究有着重要的意义。
.........
第二节 政府满意度的相关概念
Osborne 和 Gaebler（1992）对“满意”做了如下的理解，他们认为，当个体的实际能感知到的与预期效果一致时，个体会产生满足和积极的心态，反之，当个体的实际能够感知到的与自身预期效果没有达到一致时，则会产生不满和消极的心态，道出了“满意”的内涵。而对于满意度的研究，Czepiel（1974）提出了民众满意度，他认为民众满意度是一种整体的评价和评测反应②。王衡（2014）基于民主满意度角度，认为，转型期中国公民民主满意角一方面包括其“制度层面”的满意度，另一方面包括“政府服务绩效”方面的满意度③。民众满意度与民主满意度在一定程度上都体现了民众对政府的满意度评价。Cusack（1999）将政府满意度划分为民主体制满意和政府绩效表现④。李保臣（2013）的研究认为，政府满意度是公众对政府行为和政府公职人员服务和作风的一种个体的主观感受⑤。政府服务质量、社会公平（王长林，2017）⑥；基础设施建设、社会关系的重建、政府主导民众的政治参与（唐兵，2011）⑦；生活满意度、个体生活境遇（王晓莹，2016）⑧等因素都是政府满意度所包括的方面。从已有对政府满意度的内涵了解来看，研究者大都认为，政府满意度包括公民对政府工作和服务的方方面面的评价，公众对政府行为、工作和服务的主观评价和感知决定了公众的政府满意度。这些已有研究的铺垫对于我们后续的研究有着重要的意义。对于政府满意度的研究，更多地是侧重于考察影响政府满意度的因素研究，总的来说，影响公众对政府的满意度评价的因素主要有三个方面：一是政府的工作绩效或者工作质量。二是公众的认知偏差，民众的政府工作感知与其预期之间存在明显落差，政府就会招致恶评。三是社会性因素，具体来说包括个体的年龄、性别、职业、收入、受教育水平、等个体层面的因素，还包括经济发展、民主政治建设、社会资本等社会层面的因素。政府的首要职责就是满足群众的根本需求，群众满意是政府绩效的终极标准。政府执政的权力来源于政治合法性，然而，民众的认可是政治合法性最重要的来源，如果民众对政府的评价和服务感知长期处于低值不仅会引发社会的和谐问题，而且会降低民众的政府信任，使政府运行的合法性受到挑战。事实上，在我国，自改革开放以来，政府满意度的测量在相当长一段时间内都倾向于政府内部自评，后转而开始重视民众参与评价。而如今，中央政府已经开始将民众对政府工作的评价作为衡量各项政府工作的重要指标。因而，重视民众的政府评价和政府工作满意度表达，提高民众对政府的评价和政府工作满意度，无论对社会稳定抑或是政府治理皆有重要意义。具体到我国农村，基层政府作为我国政府行政体系的末端，与村民距离最近、接触最直接、联系最紧密，因此更应该正确执行上级政府的相关政策，切身为民，时刻为民，在村民心中树立良好的政府形象，增加村民的政府信任度和好感。重视村民对政府的评价和政府满意度表达，提高村民对政府的评价和政府满意度，无论对基层民主发展、制度水平、社会稳定抑或政府治理绩效皆有重要意义。总之，政府满意度愈高所带来的积极影响不容忽视，应该受到重视。#p#分页标题#e#
.........
第三章 文献回顾与假设提出........18
第一节 腐败感知与村民选举参与.........18
第二节 政府满意度与村民选举参与..........20
第三节 腐败感知、政府满意度与选举参与...........23
第四节 本章小结.....25
第四章 研究数据、变量与方法............27
第一节 数据来源与处理........27
第二节 变量选取与赋值............28
第三节 本研究的分析方法............33
第五章 数据分析.........35
第一节 信度和效度检验结果.........35
第二节 各变量 pearson 相关性分析.....36
第三节 假设检验结果.......38
第四节 政府满意度的调节效应分析..........41
第五节 本章小结......42
第六章 稳健性检验
第一节 稳健性检验的方法和步骤
一般来说，要测量一个变量，其代理变量都是很多的，本文研究的腐败感知变量和政府满意度变量的的代理变量也不例外，为防止可能存在的测量误差，我们在确保了测量量表的较高信度和效度外，检验研究结果的稳健性也很必要。再者，出于对数据的陈旧性问题的考虑，为使研究结果更具科学性和说服力，我们考虑，对稳健性检验做了双重准备。一是，常规的取变量的对数进行回归，看显著性的改变情况；二是，在依托的“中国农村社会调查”数据得到本文的研究结果的基础上，通过还原变量的测量题项，以问卷调查和访谈的方式，进行问卷发放和数据收集，与原数据做同样的操作后，再对数据进行稳健性的检验，看显著性的改变情况。最后，以此来对比两次稳健性检验结果的稳健情况，说明检验结果。对于问卷设计的形成环节，黄铭芳（2005）依据 Aaker,Kinnear 和 Bernhardt有关问卷形成的建议，提出问卷形成应先进行小规模访谈，问卷前测，修订形成最终量表①，但是，基于本文是还原了“中国农村社会调查”的问卷，南开大学周恩来管理学院的老师和同学们在问卷的信度和效度上已经做了相当足的准备和付出了相当多的努力，因此，我们直接采用了原问卷的题项，数据的测量量表见附表。关于调研点的选取，考虑到作者受经费、地域等限制因素的影响，在调研时只在杭州市和上饶市刻意选取了一部分曾经进行过基层民主改革或者行政体制创新试验的村庄进行实地调研，这一点与原“中国农村社会调查”数据的选取原则一致，根据“方便安排调研”的原则选取。研究测量采用 LIKERT 五点量表法来进行评判,通常情况下，李克特量表法能够使回答者很容易标出自己的想法，同时也更具有比较高的信度。问卷调查是在 2017 年 4 月至 2017 年 9 月间进行，共发放问卷 400 份，回收问卷 389 份，去除随意填写和有缺失值的无效问卷，共得到有效问卷 373 份。其中其中男性村民 203 人，女性村民 170 人。具体的统计结果见表 5-1，这样便于我们对研究对象有一个概括性的了解。从表 6-1 可以看出，除了学历是“硕士及以上”、宗教信仰为“伊斯兰教”、“其他宗教信仰”的受访者个数为 0 之外，样本的分布基本覆盖了各类村民的特点。
..........
结论
本研究主要要解决的问题是：第一，腐败感知和政府满意度是否是影响村民选举参与的两个重要因素？第二，腐败感知、政府满意度如何影响村民选举参与？第三，腐败感知、政府满意度与村民选举参与间的关系和作用机制是如何的，政府满意度是否起到调节作用呢？通过前面我们的分析和得出的结论，可以对村民的腐败感知、政府信任度、政府满意度以及政治参与和政治支持做如下总结：一是腐败感知和政府满意度是影响村民选举参与的两个重要因素，并且腐败感知对村民选举参与产生负面影响，而政府满意度对村民选举参与产生正面的积极影响。近些年来，腐败感知日益受到公共管理学者和实践者的关注及重视，政府满意度也一直是公共管理学者和实践者关注的话题。由本文的研究结果可知，腐败感知和政府满意度对村级选举参与有着重要的作用。在村民个体来讲，政府越腐败，工作作风和服务越差，就越不愿意参与选举，政府越令村民满意，就会愿意参与到选举参与中来，因此，降低村民对政府的腐败感知，提高政府满意度可以提高村民的选举参与。二是政府信任在政府满意度与村民选举参与间起了部分中介作用，与本文的研究假设（即完全中介作用）有些出入，主要原因可能是政府信任也是影响政府满意度一部分，除了政府信任以外，还有其他一些因素是政府满意度的组成部分。但是不管怎么说，提高政府信任和政府满意度是政府获得民众的信任和认可、获得政治支持和合法性的最主要手段，政府诚信的缺失、政府满意度的降低会给社会风气和社会发展造成一定的负面影响。从本文的研究结果来看，村民的政府信任较高，政府满意度也较高，说明目前来讲，我国现行的制度体制、政府服务职能、政府公信力、公权力运行环境等，还在村民的接受范围之内，这在一定程度上降低了群体性事件发生的概率。因此，政府继续赢得民众的信任和认可，提高政府满意度，全心全意为民众服务是提高村民选举参与的必要条件。
..........
参考文献（略）
