审计论文哪里有？本研究选取指标期间，广泛参考了现有的理论实践成果，根据相关政策，精心选择了符合需求的指标并对这些指标展开了系统性评估，得出的结论是，本文选择的指标全部有效。把其中相对模糊的因素进行量化，可确保给A审计局作出的评价更加客观。
第一章 绪论
1.3.1国外研究现状
（1）关于审计质量的研究
De Angelo（1981）提出的观点是，审计质量的实质在于审计客观存在的主体有没有会计信息违规，审计工作者挖掘并公示此类违规活动的联合几率[1]。Lam 与Chang（1994）提出的观点是，由于审计人员不可能只参考单方面的审计准则就推进审计工作，所以研究审计质量期间，应当挑选特定的独立审计服务来加以评价[2]。United States Office of audit responsibility（2003）认为审计质量的定义应当包括：审计标准（HAAS），审计人员参考现行会计准则（GAAP）上报财务信息里的审计结果。审计时，审计人员没有发现问题且导致审计出错，就属于审计质量不足[3]。 Watkins （2004）选择基于心理学来解答审计质量，其观点在于，财务信息涉及到的各相关方，其研究财务信息期间对会计师执业水平和客观性的认识，即感触审计质量。从整体上看，注册会计师的个人声誉应同感触审计质量挂钩[4]。PCAOB（American public company accounting supervision committee）内分支研究课题则强调，审计质量的定义为审计业务应尽可能按照行业规范和监管标准来推进，审计业务追求的是客观真实的审计结果并将结果及时、详尽地反馈给审计单位[5]。
（2）审计质量影响因素研究
我国的国家审计同全球其他国家比起来还远远不够成熟。尤其针对政府审计质量影响因素的研究，我国并未获得实质性的进展，与之相关的理论体系也亟待完善和优化。总体来看，Deis and Gioux（1992）撰写了以审计专长、政府审计质量影响因素为题的研究报告。国外现行研究成果可以很好地指导国内有关政府审计质量影响因素的研究。考虑到我国经济体制与政治体制都具有十足的中国特色，意味着我国不能盲目照搬国外的经验[6]。 Newman et al（2005）提出的观点是，政府审计工作质量意义重大，高质量的审计报告除了有助于监督政府决策之外，还有助于维护公共财产安全[7]。Samelson et al（2006）选择实地考察法，同财务工作者展开了深入交流，搜集了丰富的信息，阐释了自身对政府审计质量的观点。
第三章 A审计局审计质量评价现状
3.1A审计局审计概况
A审计局自1983年8月起正式成立，是隶属于A县人民政府的行政机关单位。2014年—2019年这6年时间里开展了大量的审计工作，总审计121个单位，374个项目，审计过程中共发现17430万元存在问题，查处存在违规违纪情况并上缴县财政的资金总共达到了934万元，挽回1615万元；移送案件1起，涉案人员2人，涉案金额8.9万元，A审计局为当期社会经济的发展作出了突出的贡献。
3.1.1审计业务概况
A审计局目前开展的所有审计工作中，大部分针对的都是财务收支审计以及经济责任审计。在需要的情况下，还会做关于固定资产投资审计、行业审计、专项审计等一系列审计工作。2014年—2019年，A县审计局审计项目完成和项目构成情况见表3.1：
观察表3-1中的内容不难看出：从2014年开始到之后的5年时间里，A审计局年度执行的审计项目数量存在着明显的波动，毫无规律可言，不过从整体上看，还是显露出逐年下降的趋势。这点跟审计任务及审计人员的变动趋势无法匹配，可见A审计局现行的审计方案并不具备足够的科学性，审计效率较为低下。
2014年—2019年，A审计局落实了审计项目374个，财政财务收支占审计项目的39%，经济责任审计占36%，固定资产投资审计占10%，专项审计占6%，行业审计占3%，其他审计占6%，这里面超七成都是财政财务收支及经济责任审计。
第五章 A审计局审计质量评价体系的应用
5.1审计质量评价体系在具体项目中的应用
笔者主要选择的是A审计局（A.B.C.D.E.F.G项目）存在足够代表性的审计项目做全方位的应用分析，坚持以比较性原则为导向，就三年内所有数据作系统性评估，致力发掘内在价值，对优化后评价指标的适用性和评价机制的合理性进行评估。
5.1.1原始数据资料
对A审计局内部管理者做自身审计质量评价，介绍该部门审计项目推进的整体状态。本研究应用的数据基本上都源于自A审计局档案部门与信息部门，还有的数据源于访谈及调查问卷。详见表5.1-5.2中的内容。
5.2改进的审计质量评价指标的优点
（1）审计质量评价主体，再次确立的审计主体为A审计局的部门领导，基于A审计局执行者与管理者的层面，覆盖的范围并不算广，较之原有审计体系，无论是评价角度还是层次都有不小的进步。这也意味着接下来A审计局所有的项目质量评价都会被各方所留意。
（2）选择指标的过程必须做到实事求是和全面规范，不能引入任何不够客观的影响因素。在此期间，应当主动汲取《 中华人民共和国国家审计准则》中的先进理论，依托问卷调查法与层次分析法，结合完备指标集筛选、关键指标集筛选和专家验证，以此明确所需指标。
（3）指标应突出完备性与全面性。A审计局此前沿用多年的评价体系指标基本上都是基于项目审计成本、审计人员职业素质、审计项目执行来确立评价指标，主充分体现出项目审计质量模糊的同时还没有足够的完整性；调整优化后的指标体系从指标本身出发，就各项指标进行了完善，多措并举，提高项目审计质量，保障项目审计质量指标足够客观。
第六章 结论与展望
6.2研究的展望
围绕特定审计部门审计质量评价体系所展开研究存在如下不足之处：
首先，审计质量评价涉及的内容非常多，研究时将面临不少非定量弹性变化属性，这意味着想直接建立全面系统的审计质量评价体系非常难。其次，研究方法存在问题，我国目前在这个课题上开展的研究并不多，关于审计质量的评估标准也并未统一意见，研究期间主要应用了通过实地考察获取的信息和通过问卷调查获取的信息，虽然掌握了不少基础信息，但在指标权重赋分方面，依然存在着一定的主观随意性。
立足整体层面看，审计质量评价体系属于高度整合的系统，此时必须基于不同层面来选择指标，在此期间还得做大量的分析工作。当然，必须这样做才可以保障审计质量评价体系足够客观。审计部门的职能决定了其必须要注重审计质量，应多多通过审计实践来优化评价体系，确保理论在实践中发挥足够的价值。接下来，要继续完善审计部门的审计质量评价体系，提升审计部门的审计质量。
参考文献（略）
