本文是社会学论文，本研究使用定性与定量相结合的研究方法，沿着“发现问题-分析问题-解决问题”的研究思路，对目前郑州市社会工作评估指标体系建构中所呈现出的问题进行分析和总结，在广泛查阅相关文献的基础上，通过对公共部门通用评估框架的引入，对目前郑州市社会工作项目评估的指标体系文本进行深入研究，得出以下结论：第一，本研究通过对郑州市社会工作服务机构一线社工、项目负责人；驻地单位工作人员以及社会工作评估机构在职评估专家等9人的深度访谈发现，目前郑州市的评估工作存在着工具主义偏向、过程管理偏向、客观评价偏向的问题，阻碍了郑州市社会工作评估工作的进一步发展。社会工作评估指标体系作为主要的评估工具，对其进行研究和优化，可以一定程度上缓解人为的或组织的价值偏好对社会工作评估结果存在偏向影响的问题。
....
第一章绪论
通过对国内外的研究文献进行梳理发现，目前学界对社会工作评估的研究多集中在评估方法和模型的建构等宏观方面，对具体的细化的社会工作评估指标体系的微观研究尚有不足。作为“为公共部门量身定做”的通用评估框架，因其在各领域均有着较高的适用性和通用性，在新公共管理运动后的几十年来，其在公共领域的评估实践中发挥着重要的参考作用。我国对于CAF框架的应用，主要集中在政府部门管理、医疗管理、教育管理等领域，目前已有学者将其应用于公共服务的评估领域，但研究尚有可完善之处。本研究着眼于微观的评估工具，将CAF框架引入到社会工作评估指标体系中来，分析评估指标体系目前所存在的缺陷和问题，不仅是对社会工作评估领域理论的补充，同时对改进社会工作评估实践也具有一定参考意义。社会工作评估项目化的运作逻辑奠定了其需对社会工作服务项目的目标完成情况进行技术考核，从而对社会工作服务的质量进行等级评价。项目制的社会工作评估是目前社会工作评估实践的主要方式。
.....
第二章郑州市社会工作评估中存在的问题与原因分析
2.1工具主义偏向：评估形式化的表现
社会工作评估是一项反思性实践，社会工作者只有在评估结果中总结经验和不足，才能对服务项目进行优化。故而，社会工作评估不仅需要具有评估本身的工具性，还需要兼具优化社会工作服务质量的价值性。意即，评估本身不是目的，其更重要的作用在于对社会工作专业发展的促进。相反，过度重视评估的工具性和功能性，会导致评估实践流于形式从而失去意义，更为严重的，还会限制社会工作者的能动性和反思能力。就目前来看，郑州市社会工作评估的实践对评估的价值性重视明显不足，使得社会工作评估工作形式化较为严重，具体表现为评估内容设置是为满足政府绩效考察和管理的需求以及对评估结果的悬置处理。总的来说，目前郑州市的评估存在着工具主义的价值偏向，评估的主要目的在于协助社会工作服务项目的购买方（主要指政府）对公共服务进行绩效考核，而忽视了社会工作评估对促进专业发展、优化公共资源配置的重要作用。
2.2过程管理偏向：评估标准化的选择
社会工作评估究竟应该是过程导向的还是结果导向的，以往对其进行研究的学者们一直以来都是众说纷纭。在政府购买社会工作服务，为保证其决策的正确性和有效性，出于对公共服务质量进行管理和控制的目的，同时对社会工作评估也提出了要求：评估工作需围绕服务成果和效率的评价展开，需保证社会工作服务结果是经济的、有效率的。在很长一段时期内，社会工作评估实践都是以结果评估为导向开展。随着政府对社会工作服务项目购买力度的加大，许多专家在评估实践中发现，结果导向的社会工作评估是具有一定限度的，社会工作最初的目标可能在服务的过程中发生改变，以往形成性的评估指标可能转变成为总结性的评估指标，如此不利于评估实践的标准化。基于对结果导向评估模式的反思，实务界开始探索以过程为导向的评估实践，并在一个长时段内，过程导向的评估模式成为评估工作的主流趋势。
......
第三章通用评估框架与整合导向的社会工作评估指标体系之间的内在契合性...........................................................17
3.1整合导向的社会工作评估指标体系的基本内涵............................................................17
3.2通用评估框架与整合导向的社会工作评估指标体系的内在契合性............................18
第四章通用评估框架下社会工作项目评估指标体系的分析.....................21
4.1通用评估框架下社会工作指标体系的内容分析............................................................21
4.2通用评估框架下社会工作评估指标体系文本的量化分析与诊断................................28
第五章多元整合：社会工作评估指标体系的优化......................................36
5.1明确评估基调，倡导价值理性........................................................................................36
5.2对领导力、战略与规划、雇员结果指标的操作化........................................................36
5.3降低过程评估权重，改良主观评价方式........................................................................38
....
第五章多元整合：社会工作评估指标体系的优化
5.1明确评估基调，倡导价值理性
构建整合导向的社会工作评估指标体系，首先需要明确评估的目的是什么。只有明晰了社会工作评估在社会工作发展中的定位，才能更好地完善评估工作内容与方式，从而更加科学系统地对社会工作服务成果进行评价。对服务的质量作出的判断和评价；而价值理性的社会工作评估则是需要将评估工作的结果反馈给资源分配部门——主要指政府，政府根据评估结果对资源进行合理分配，在市场规则和相关规范的约束和指导下，提升社会工作服务质量，促进社会工作专业的成长。同时，通过优化整体公共资源的合理配置，公共服务的总体质量得以整体有效提升。从目前郑州市评估工作的发展阶段来看，工具理性的社会工作评估更加符合传统意义上的政府管理的需要，但可以肯定的是，社会工作评估并不能仅仅作为对服务项目进行绩效考察的工具和手段，其肩负着促进社会工作专业发展的重任，这决定了社会工作评估指标体系的设计是以价值理性为基调的，即整合导向的社会工作评估指标体系是对工具理性和价值理性进行整合。
5.2对领导力、战略与规划、雇员结果指标的操作化
“战略与规划”指标在CAF框架中具体是指收集与利益人当前和未来需求有关的信息，开发、评估和修正组织的战略和规划以及在整个组织内实施战略和规划三个次级指标。这一指标对社会工作评估的启示在于将服务项目的规划和实施同所属机构的使命与愿景相结合，在服务的过程中，个性化地将机构的愿景和使命、战略与规划融合到项目服务中去。根据各社工组织的业务范围不同，评估机构需建构出个性化的、有针对性的评估指标体系，从而促进专业服务和评估实践的专精化发展。例如，对以青少年服务为主要业务范围的社工机构进行评估时，不仅需要对其所承接项目的服务成效进行考察，还要对该项目在运行过程中面向青少年群体所开展的服务成果进行评估。具体可以包括对项目服务辖区内青少年问题与需求的分析、根据青少年发展阶段以及该辖区青少年群体共同特征（例如农民工子女等）制定相应服务规划并在整个项目服务过程中推行并实施等。对“战略与规划”的评估会由于机构业务领域的不同而制定个性化的评估指标，它不可能是一成不变的，本文不做具体探讨。
.....
第六章研究结论与反思
公共部门评估框架基于全面质量管理的理论，对企业管理最前沿理论进行借鉴，并融合了公共管理的实践经验，被称为“为公共部门量身打造的评估参考框架”。21世纪初，我国国家行政学院将其翻译成中文后，许多地区和部门开始将此框架应用于自身评估工作当中。社会工作由于其本身所具有的的专业特性——特有的价值观以及自身的非营利性，与该框架具有着高度的契合性，故将该框架引入到社会工作评估中是合理的、可行的。社会工作评估指标体系是社会工作评估中最主要的评估工具，对指标体系的优化研究能够提高评估工作的客观性和有效性。但值得注意的是，社会工作评估体系本身是一个庞大的、繁杂的系统，社会工作评估指标体系仅仅是其中的一个方面。要想全面提高社会工作评估水平，真正发挥社会工作评估对专业实践的促进作用，还需要通过制定相关的法律规范，加强评估体系建设，提高评估服务实践意识等多途径实现。
参考文献（略）
参考文献（略）
