第一章劳乃宣法律思想的形成及其社会背景
马克思主义认为，物质决定意识。这句话的正确性在“劳乃宣法律思想的形成”这个问题上又一次得到验证。正是因为他从小抱有成为儒者的理想，在多年为官的过程中积累了大量的对于中国国情的认识，又在后来的礼学教育中实现他对礼教的认识，具有尚古情结，才导致了他的法律思想中重视本土国情而又保守固执的一面。而清末的历史背景又使他认识到变法是救国的唯一道路，于是，温和改革便成为他法律思想的关键词。
一、劳乃宣法律思想的形成
儒学抱负成为劳乃宣法律思想的发源。劳乃宣受儒家思想影响颇深，4岁开蒙，是年始入塾从事邵叶辰先生，幼年历经广平、吴江、江宁、苏州等地。咸丰六年（十四岁），父亲劳勋成从军败，投水获救后因病亡故而得入子监学习的机会。自19岁便致力于礼学。“行至宿迁，闻捻、逆?之警折回泰州赁屋而居，家有十三经刊本卷帙散乱欲整理……始知学问之道为之憬然汗下，从此志于义理之学。”②然而清末已然不是一个以儒学治国的盛世，几千年的义理之学在实践中并不无挫折，这也让劳乃宣颇觉气懷，他也曾对儒学产生过怀疑。但因为亲见当世之儒的榜样黄子寿而备受鼓舞，坚定了自己学习儒学，以儒学立世的决心。“予究心义理之学有年，见举世胥尚通脱以道学为话病，意谓古道不能行于今世，内颇自接。及见黄先生(子寿?)言行一出于正毅然无所烧，始知今之世犹有不随流俗者气之为壮益用自厉焉。后之所就得力于此者不少矣。”少年的经历对一个人的影响是深刻而伴随的，正是怀抱着这种“大儒”的抱负，他在多年的为官过程中才将儒家所讲之“德”渗透到了办案的过程中，也正是因为他对“儒学”抱有的是一种类似于信仰的信念，也就把徳与刑的位置处理的颇符合中国封建法律精神了，这不是巧合，而是尊崇儒学的人最终成为执法者所必然导致的结果。
(二）劳乃宣的民间为官实践
劳乃宣在基层的多年为官实践为他的法律思想构成了现实基础。中国古代有酷吏与循吏之说，那些没有文化根基，只知道为统治阶级服务而残酷镇压百姓的，一般称为酷吏，当然在司马迁的分类中，严格执法的官吏也被称为酷吏。而循吏，就是指深受儒家文化影响的，主张施行教化，为了让人民安居乐业的官吏，这类官吏得到的评价一般就是我们所熟知的“爱民如子”。劳乃宣在为官期间就称得上是这样的循吏。在当县官的过程中始终本着儒家的“民本”思想，强调用礼学和道德对民进行教化，不畏特权，在劳乃宣自编年谱中记载了一桩王府圈地案，最后虽然没有为百姓争取到地权，但是经过多方妥协终于也减轻了赋税，算是达到一个平衡的结果：“未尽用无言，委大员覆勘，从事调停，獨其逋负，轻其租额，民既得释重罪亦即隐忍而罢。” ?在遇到旱情是也积极幵仓放粮，举办粥厂，接济难民。劳乃宣在地方做官时不但办案的处理倾向具有民本思想，而且办案的方式也都遵循一名“循吏”应从事的工作：“每日晨起，阅公犊毕，升坐二堂，开放重门，吏役毕集，面授稿接于吏役，牌票于吏役，所拟缮皆面呈役，所传到皆面报，事毕而退。民有呼吁者，随时出坐亲问，故阁人不能隔吏役，吏役不能隔民人，自此为始，作令二十余年，咸率行之。”②这样勤恳为官，换来的就是他所管辖的县内，成为在义和团聚集的大区域下成为治安最好的地区。作为一方的司法长官兼行政长官，劳乃宣在S县任上还出策进行荒地开垦，努力提高当地的粮食产量。“（荒地开垦）简易便民呈报踊跃，升科地亩数月已得三年余顷，惜为言路妄陈，次年即撤局未竟全功。”③这些以民本为主的所谓政绩，其实都是扎根于民情的实践，成为他后来法律思想的现实材料。正如他多次所说，“法律何自生乎？生于政体，政体何自生乎？生于礼教,礼教何自生乎，生于风俗，风俗何自生乎？生于生计。”④在他看来，只有让老百姓为生的农作才是法律的根本，这也就是我们现在所谓的现实条件。
第二章劳乃宣立足本土的法律观
劳乃宣的法律观，总体来说并非我们之前所认为的一派腐朽，毫无价值可言。仔细研究，就可以发现他的法律观，到处充满着对于本土习惯风俗的尊重，也充满着对于民情、民意的体察，虽然这种“慎重”在清末之时并不完全符合历史发展的需要，但这种立足本土、中庸折中、力图与本土文化相衔接的思想，对于今世还是有一定的借鉴意义的。
一、 以风俗民情为本
支持礼教入律关于礼教派与法理派的争论，具体在立法层面上，就是礼教入律与道德出刑的争论。宣统二年(1910)，《修正刑律草案》交宪政编查馆核订，劳乃宣(时任候补四品京堂、宪政编查参议及编查馆核专科总办）以草案正文“有数条于父子之伦、长幼之序、男女之别有所妨”，违背了礼教精神，同时《附则》将旧律礼教条文另辑单行法规是“本末倒置”，“遍示京外”，要求将旧律有关伦纪礼教诸条，直接“修入新刑律正文”。沈家本针对劳乃宣的说帖写了《书劳提学新律说贴后》，积极回应。劳乃宣立即又作《管见声明说帖》回击。①在这次问题的讨论中，争议的焦点在于两个方面，一为亲属间相犯加重或减轻刑罚是否应该列入法律的正文，另一为无夫妇女和奸是否应该作为犯罪进入到刑法的惩罚范围。这些问题具体包括：干名犯义、犯罪存留养亲、亲属相奸、亲属相盗、亲属相殴、故杀子孙、杀有服卑幼、妻殴夫、夫殴妻及发冢等。事实上，《修正刑律草案说帖》并非我们所想简单的用古人之道不可变，来勉强论证自己的观点，每一条劳乃宣都对比了西方各国相应各国的条款，比较各国不同的立法背景以及风俗，然后找出与中国的相同和不同点，依此拟出相应的条文。劳乃宣先后举出了支持“礼教”入律的三个理由。
第三章劳乃宣主张变法的辩证法律思想......... 23
一、强调变法的迫切......... 23
二、论证变法的必然性......... 23
三、强调变法的本土性......... 24
四、指出变法必须慎重......... 27
(一）以闩本为“反例”警示中国......... 27
(二）与欧美各国进行类比......... 28
五、指出变法要循序渐进......... 28
第四章劳乃宣法律思想评析......... 31
一、关于劳乃宣的既往评价......... 31
二、劳乃宣身份的重新定位......... 32
(一）“德主刑辅”的实践者......... 32
(二）温和的改革派 .........34
三、重新认识劳乃宣法律思想......... 37
(一）撕掉劳乃宣身上的标签......... 37
(二）立足本土温和改革是劳乃宣法律思想的核心......... 40
(三）劳乃宣法律思想于当代法制建设的损益......... 42
结论
在中国历史上，总有一些因为变法而背上骂名的人，远的如商鞅、王安石，近的如康有为、梁启超，因为改革，总是会破坏之前的制度让既得利益者不满，又因为没有经验而难免做出一些错误的选择。然而在近代即使是相对守旧的一派，今日看来也背负了不少骂名。历史中的少数派的声音往往为多数派所淹没，以至于在多年后因为他们的观点占有的是少数的一端，亦成为被批判的一方而鲜被提及，事实上，诸如劳乃宣这类“异端”也是有他们自己的权利的，在历史特有的年代，他们不过是如自己所想真实的表达了自己的想法，未必是为了权力，或者不是为了传统意义上的权势，他们所争取的只是一种话语权，是说话的权力。劳乃宣作为礼教派的代表人物，被称为“顽固分子”、“保皇势力”，而经过我们的研究，还是发现了他思想中很多闪光的地方。他的立足本土，温和改革的法律思想，与我们今世，仍然有很有裨益。轻易的否定或者肯定，都会使我们失掉很多东西。在茨威格的《异端的权利》中曾说：那些依靠革命成功而篡权夺位的人，往往会成为进一步改革的反对者，他们最擅长愚民，也最不宽容。这好像是反映了当时袁世凯复辟的种种，而在当时的人，他们可能并不能意识到自己的行为在历史中扮演了怎样一个角色，就草草的被推倒了舆论的风口浪尖，观点被概念化，以至于根据和初衷通通被忽略，这是历史人物的悲剧，而这些有益的观点如果不能为今人所识，也未必是我们今世的幸事。
参考文献
1.武树臣：《中国传统法律文化硕士论文范文》，北京大学出版社1994版。
2.瞿同祖：《中国法律与中国社会》，中国政法大学出版社1999年版。
3.范忠信：《中国法律传统的基本精神》，山东人民出版社2001年版。
4.梁治平：《寻求自然秩序的和谐》，上海人民出版社1991年版。#p#分页标题#e#
5.张晋藩：《中国法律传统与近代转型》，法律出版社1998年版。
6.张中秋：《中西法律文化比较研究》，南京大学出版社2000年版。
7.[美]D.迪，O莫里斯，《中华帝国的法律》，朱勇译，江苏人民出版社1993年版。
8.范忠信：《中西法文化的暗合与差异》，中国政法大学出版社2001年版。
9.俞荣根：《儒家法思想通论》，广西人民出版社1999年版。
10.郑秦：《清代法律制度研究》，政法大学出版社1999年版。
