会计论文哪里有？本文对于继承人合法性权威需求的研究，只选取了创始人子女数量和继承人性别两个方面，对合法性权威的研究深度和细度还需要进一步加强。并且创始人子女数量和继承人性别只是影响继承人建立合法性权威的一部分，由于受到“家文化”的深刻影响，家族企业和非家族企业在治理方面不可避免地存在很多差异，比如说家族董事涉入、家族管理涉入诸多方面。
1绪论
1.5本文可能的研究创新
基于国内外关于家族企业代际传承和创新的相关研究，本文借助权威合法性理论、管理者短视理论等研究理论，结合了家族企业继承人特有的合法性需求，对代际传承阶段家族企业创新行为进行了深入研究｡总体来说，本文的创新之处主要体现在以下三个方面：
首先，由于Longenecker 和Schoen 等学者在1978 年开启了研究代际传承的阶段过程，越来越多的学者开启了关于代际传承的传承对象、传承要素和传承时机等各个方面的研究视角，并且相当重视代际传承后财务与业绩指标的表现，但是对代际传承这一过程中，企业创新战略的转变和其内在影响机制关注较少。本文基于继承人合法性劣势视角，试图以继承人树立权威动机这一内在影响机制为着眼点，研究代际传承阶段中继承人的行为如何影响家族企业的创新活动。
其次，本文基于权威合法性理论，探讨了家族企业继承人对实质性创新、策略性创新两种创新活动的选择。这种角度的研究在原有人口特征研究的范畴上进行了延伸和拓展，并且有利于高阶理论和实践内容得到进一步充实，更进一步地说，还为广大投资者如何挑选具有创新型资质的上市公司提供了新的思考角度。
最后，通过将创始人子数量、继承人性别纳入本文对企业创新的研究范畴中，这在一定程度上可以弥补创新研究在这一领域的空缺。现在已有的关于子女性别研究的文献，主要集中于社会养老以及家庭经济行为特征等方面，本文验证了创始人子数量、继承人性别对代际传承与企业创新活动的调节作用。本文从新的研究角度推动了家族企业的研究，进一步充实了家族企业创新的相关研究，也为更好地推动企业创新、提升经济发展质量等政策实施提供了一定参考。
3理论分析及研究假设
3.1理论基础
3.1.1权威合法性理论
权威合法性理论是源自于社会学和政治学研究领域的理论，但是后来在心理学以及组织管理学等其他领域也被广泛地使用，促进了其他领域开启了新的研究视角。对合法性最早的定义来自于社会学家Suchman：合法性的本质是一种感知或者假设，会影响社会建构中人的价值观以及信仰，这种影响可以总结为可取性、恰当性和合理性三个方面。在这之后，作为心理学家的Tylor则进一步把合法性概念引入到他所研究的心理学领域，并对合法性进行了新的解读：合法性是指权威、机构和社会安排所带来的一种心理属性，这种心理属性引导个体对实体产生合理的、恰当的以及公正的认知。 而权威合法性则属于合法性的类型之一，是指权威及基于权威所制定的规则与决策的合法性（Tyler & Tom，2006）。
权威与权力是两个不同的概念。张笑峰（2015）认为领导权威是具有合法性的权力。Max Weber 最早对这两者的区别进行了阐述，权力的影响具有强制性的特征，而权威则会促使他人从内心对个人产生顺从，自愿服从的意识就更多来自于对权威合法性的感知（Tyler & Tom，2006）。因此，本文认为权威合法性更多地是指其他个人对继承人个人能力的认可而产生的心理认同。
权威合法性与认知合法性也是两个不同的概念。在认知合法性下，服从是一项义务的想法也可能产生，但是这并不能把它看作是权威本身所具备的影响，人们产生了理所应当服从的想法更多地是因为职位权利所包含的权威（Jackson，Jonathan et al，2011）。二代继任者依托伦理规范以及家族企业所特有的家文化只能获得身份合法性，这种合法性属于认知合法性而不是权威合法性。二代继任者如果想要获取权威合法性，应当展现出能够促进家族获取利益的能力以及擅长经营管理的形象（杨光飞，2009）。
5实证结果分析
5.1描述性统计分析
表3是本文主要相关变量的描述性统计结果。Post的均值为0.31，标准差为0.46，说明在样本中，约有30%的家族企业正处于代际传承阶段。Patent、Patenti、Patentud是仅经过缩尾的专利申请数量，patenti、patentud则是本文的主要因变量。从表中可知，从创新产出角度看，专利申请总量（Patent）均值为37.53，最小值为1，最大值为470，标准差为67.88，说明在不同的家族企业之间专利申请数量确实存在较大的差异。另外，发明专利申请数（Patenti）的均值（28.39）明显小于非发明专利申请数（Patentud）的均值（43.72），说明我国家族企业对发明专利的创新存在一定不足。从创新投入角度看，研发投入强度（RD1），即经营业收入调整后的研发投入额的均值为4.62，最小值为0.09，最大值为23.81，标准差为3.76，即样本中家族企业研发投入占营业收入的比例平均为4.62%，最大可达到23.81%。需要解释的是，由于我国2007年才硬性要求上市公司公布研发投入的相关数据，CSMAR、WIND等各大数据库只披露了2007年之后上市公司研发投入的相关数据，而2007年之前的数据并没有，因此在上市公司年报手工收集这些数据，但是依旧存在部分缺失值，所以研发投入的样本量小于总样本量。
关于合法性权威需求方面，创始人子女数量（Number）的均值为1.87，标准差1.32，最小值为0，最大值为8，也就是说创始人子女数量在不同的家族企业有较大差异，有的家族创始人可能经历了几次婚姻、或者受传统文化影响较深，子女数量较多，对继承人的威胁也会更大，但是也存在创始人没有子女的情况，这时候进入家族企业参与管理的就是侄子等其他二代，与直系子女进入企业的情况不同，作为旁系，他们的合法性权威也会受到更多的威胁，也存在快速建功立业的需求，所以在进行分组分析时，把这一部分样本同多个子女样本进行统一处理。
5.2回归结果与分析
首先，根据模型1对代际传承与实质性创新、策略性创新的关系进行回归分析，以验证假设1；并且在进一步分析中，根据模型1进行再次回归验证了代际传承对研发投入的影响，希望能进一步验证假设1。然后，为了进一步分析创始人子女数量对代际传承与企业创新的影响，在模型1的基础上，根据创始人子女数量进行了分组分析，以验证假设2。最后为了进一步分析继承人性别对代际传承与企业创新的影响，在模型1的基础上，根据继承人性别进行再次分组分析，以验证假设3。
5.2.1代际传承与企业创新
表5是模型1的回归结果。第（1）、（3）列检验了代际传承对实质性创新的影响，第（2）、（4）列检验了代际传承对策略性创新的影响。可以看出，当只控制行业和年度因素时，代际传承对实质性创新的系数估计值为0.0387（t=1.222），但是统计上并不显著；而策略性创新的系数估计值为0.231（t=6.724），并在1%的水平上达到了显著。在控制了其他因素后，代际传承对实质性创新的系数估计值为-0.112（t=-3.700），代际传承对实质性创新的系数估计值为0.123（t=3.662），并且都在1%的水平上显著。说明与预期一致，代际传承增加了策略性创新而减少了实质性创新。表明二代会因为建立合法性权威的需要而有意识地对创新活动有所选择。在控制变量方面，企业规模（Size）在第（3）、（4）列中的系数分别为0.467和0.345，且都在1%的水平上达到显著，说明随着公司规模的扩大，家族企业的两种创新活动都会有所增加，随着家族企业的不断发展壮大，家族企业对实质性创新与策略性创新两种创新活动的需求也会增加。资产负债率（Lev）在第（3）列的系数为0.0283，但是并不显著，在第（4）列的系数为0.583，在1%的水平上达到显著，说明资产负债率高的家族企业可能会避免进行对投资有更高需求的实质性创新活动，而选择进行了策略性创新活动。
6研究结论与展望
6.2政策建议
第一，虽然通过策略性创新可以较快地建立个人的合法性权威，但是从长远来看，这对家族企业的发展益处不大。家族企业应该在代际传承开始之前，就要注重培养二代继任者的能力，帮助二代继任者建立关系网络，协助二代继任者获取社会资源，提高家族企业的各利益相关者对二代继任者能力的信任度和认可度，缩小创始人与继承人在个人权威方面的代际差异，改善二代继任者的合法性劣势。另外，创始人应当在决策上适度放权，以便提高二代继任者能力的可见度，减少二代继任者“速胜”与“立威”的短视行为，从而缓和对企业创新的冲击，把握代际传承过程中的创新机遇与风险。
第二，当创始人子女数量较多以及继承人为女性时，家族企业在代际传承过程中应当更加重视本身的创新发展，应当采取积极有效的措施，以避免创新绩效陷入低迷困境。创新对企业可持续发展具有决定意义，尤其是目前面对国外的技术封锁和国内的产业升级的压力下，创新无疑是企业发展的重要动力。既然家族企业存在创始人子女数量与两种创新活动的差异影响，那么家族企业就应当在代际传承过程中给予更多关注，尽力避开此类问题的出现。进一步优化公司特征、增强公司治理、利用政策环境以及选择更加合适的高管等都是促进家族企业创新的有力手段，具体来说，可以抓住对企业创新有利的政府优惠政策、进一步提高知识产权的保护力度、积极进行国企混合所有制改革和增强公司治理等。
参考文献（略）
