会计论文哪里有？本文基于新金融中介理论及私募股权功能假说，将国务院进行的系列制度创新所引发的新一轮上市公司并购热潮为政策和市场背景，将目前业绩承诺“双高”现象、大规模业绩承诺违约现象、商誉“暴雷”现象以及私募股权投资的日益活跃为切入点，研究了我国A股资本并购市场私募股权持股对业绩承诺可能产生的影响。
第一章文献综述
第二节业绩承诺相关文献
目前关于业绩承诺的文献主要集中在以下四个方面：业绩承诺的会计处理研究（谢纪刚和张秋生，2016）、法律效力研究（王博，2019）、业绩承诺的实施效果以及业绩承诺影响因素的研究。会计处理与法律效力研究因与本文所研究的并购重组并不十分密切，此部分文献不再赘述。业绩承诺的实施效果一直深受学者青睐，而近几年来，业绩承诺违约问题频发，关于业绩承诺可靠性及业绩承诺值高低影响因素的研究也开始渐渐兴起。下文中，关于业绩承诺的文献梳理主要分为业绩承诺可靠性及业绩承诺值高低的影响因素、业绩承诺的经济后果。具体的研究视角则分为标的方与主并方两个角度。
一、业绩承诺的影响因素
针对业绩承诺值高低的影响因素，大多学者着手于标的方特征与第三方机构，较少从主并方角度研究。陈瑶和杨晓娟（2016）的研究结果显示当前并购市场中业绩承诺签订值与企业并购前业绩存在反向关系：标的资产盈利能力越强，业绩承诺预测值越保守；盈利能力不佳的标的资产业绩承诺程度反而更激进。沈华玉等（2019）研究得出并购双方的信息不对称程度越高，在并购中签订业绩承诺协议的可能性就越大，协议中预测的业绩承诺值也越高。同时第三方机构的声誉会对业绩承诺值产生负向影响。资产评估机构声誉越高，并购中签订的预测业绩承诺值越保守（刘建勇和李琪，2020）。高声誉会计师事务所参与的并购交易，标的方给出的承诺利润更低，业绩承诺的实现程度也更高（刘向强和李沁洋，2019）。李琪（2020）的研究得出财务顾问声誉与业绩承诺的激进程度显著负相关。
针对业绩承诺可靠性的影响因素，研究焦点集中于交易本身。窦炜和方俊（2018）、窦炜等（2019）实证研究发现并购支付方式会影响业绩承诺可靠性，相比于现金支付方式，以股权形式支付交易对价的上市公司业绩承诺可靠性更高。翟进步等（2019）得出业绩承诺会推高标的资产评估增值率，但由于公司透明度与投资者保护机制较差，高业绩承诺所包含的预期业绩并没有真正实现。最近两年开始有学者就主并公司管理层特点对业绩承诺可靠性展开研究。窦炜等（2019）认为管理层过度自信的公司更有可能会对标的方虚高的业绩承诺值和发展前景过于乐观，更容易面临业绩承诺违约的风险。
第三章研究设计
第一节样本选择与数据来源
本文以A股上市公司发起的并购事件为样本。因为业绩承诺期一般为2-3年，本文研究对象需为已经完成业绩承诺的并购事件，故以首次公告日时间为准，时间跨度选择2013-2017年。并购事件的筛选标准如下:（1）根据上市公司交易地位编码，选择上市公司为主并方的样本。（2）并购重组交易成功且业绩承诺已全部履行完成。（3）剔除金融业与被ST或ST*的样本。（4）剔除并购目的为借壳上市的样本。（5）为避免样本选择对结果的干扰：剔除同一主并公司对多个目标公司进行一次性并购的样本；同一主并公司对相同目标公司进行分次并购时，按照国泰安数据库内部事件ID编码仅保留第一个样本。（6）首次公告日期、关键控制变量等信息完整。
本文样本来源于国泰安数据库、清科数据库以及Choice金融数据库等，缺失信息为手工收集所得。为缓解极端值影响，对所有连续变量进行上下1%分位winsorize缩尾处理。经过上述处理后，本文最终得到1286件并购事件。
第五章进一步分析
第一节影响机制检验
有私募股权持股的企业在并购中标的公司业绩承诺的可靠性程度与业绩承诺值的合理性显著优于无私募股权持股的企业。那么，私募股权持股对业绩承诺可靠性程度及业绩承诺值高低产生影响的机理究竟是什么呢?
一、发挥监督治理功能
管理层过度自信的公司更有可能会对标的方虚高的业绩承诺值和发展前景过于乐观，更容易面临业绩承诺违约的风险（窦炜等，2019）。过度自信心理会使管理层高估对未来的控制能力，出现认知偏差，他们往往依据自身经验或固有认识高估决策成功的概率，业绩承诺出现不可靠的可能性更大。内部控制缺陷也会使上市公司出现决策偏误，引发效率低下的并购行为（赵息和张西栓，2013），如董事会对于并购决策的草率行为、监事会职能不够明确导致监管不力和股东自利行为等。而私募股权依靠专业的投资管理经验对被投资公司发挥监督治理作用，一方面提高了被投资企业的内部控制有效性，促进企业投融资行为的理性化和规范化（吴超鹏等，2012），减少并购前的决策偏误。另一方面，私募股权通过发挥监督治理功能，主并公司在并购后的资源整合能力也会较强（李曜和宋贺，2017），一定程度上避免了由制度、人员不适应等问题所造成的业绩波动，相应的业绩承诺完成比例也会越高。因此，本文认为私募股权提升业绩承诺可靠性的机制之一是通过发挥监督治理功能，提高了公司内部控制效率。
参考杨道广等（2014）、李曜和宋贺（2017）的做法，将企业内部控制有效性作为企业发挥治理作用的代理变量。内部控制有效性（IC）的计算方式为不同缺陷类型数量乘以缺陷类型所对应的分值后再进行加总，其中缺陷类型包括一般缺陷、重要缺陷和重大缺陷，对应的分值分别为1、2和3。因此IC的分值越高，内部控制质量越差。
第二节对业绩承诺影响的经济后果
并购是可以改善公司基本面的重大事件，业绩承诺本身也包含着较强的信号指示，同时A股的投机性氛围也使得投资者容易产生正向反应。这不仅在一方面推高了标的资产估值形成高商誉，同时也会造成上市公司股价上涨（翟进步等，2019）。近些年来资本市场对高业绩承诺越发青睐，部分公司甚至为了迎合市场签订超出实际的承诺，行政审批流程过长和锁定期内限制流通新增股份均为股价攀升创造了有利条件，从而使得上市公司股价产生大量泡沫。一旦业绩承诺未完成，业绩下跌加上计提商誉减值将会提高股价崩盘风险。如源态环保借助业绩承诺在9个月内估值飙涨4.5倍，成功为兴源环境“贡献”了4.76亿商誉。然而第一年就未完成业绩承诺，计提5528万商誉减值，市值从最高的321亿缩水到60亿左右。国内外的实证研究也发现股价崩盘风险与业绩变化和商誉具有反向关系，Chang et al.（2017）发现股价周收益率出现极端负值通常伴随着业绩下滑的预告。杨威等（2018）研究发现当并购后公司业绩下滑时，商誉与股价崩盘风险的正向关系更为明显。因此，业绩承诺未完成会导致股价泡沫不可持续，继而提高上市公司的股价崩盘风险。而私募股权通过提高业绩承诺可靠性会在一定程度上降低这种风险，产生有利的经济后果。综上，基于“业绩承诺并购—投资者预期公司业绩改善—股价上涨—商誉泡沫与股价泡沫—业绩未完成，计提商誉—泡沫无法持续并最终崩盘”的逻辑链，本文认为，私募股权持股将通过提高业绩承诺可靠性减少业绩下跌的可能性，在并购后降低股价崩盘风险。
结语
三、研究不足与展望
一是关于业绩承诺可靠性的度量指标。目前对于业绩承诺可靠性的研究文献并不多，现有较为权威的度量方式为业绩期内每年业绩均达到所承诺业绩值，未来可以探索更多角度、更全面的业绩承诺可靠性度量方式。
二是高业绩承诺的度量方式。考虑到非上市公司财务数据的不易获取，在对高业绩承诺的衡量中采用业绩承诺期第一年的盈利预测值与并购前一年实际盈利指标的比值。一般来说，业绩承诺期内的盈利预测值会逐年提升，若第一年盈利预测值就大于并购前一年业绩的2倍，则可认定为高业绩承诺样本，但不能排除部分公司的业绩承诺设置值为逐年递减或标的公司并购前几年的盈余波动较大，仅采取前后一年的比值不能完全准确的界定是否属于高业绩承诺样本，后续研究可以扩大并购前后几年的业绩比值进行论证探讨。
三是本文在探索私募股权对业绩承诺产生影响的可能途径时，只考虑了监督治理效应与信息优势，未来可以探索私募股权对主并公司并购行为更多方面、更为具体的影响，如私募股权对主并公司管理层行为的影响、对并购后整合效果的影响等。
参考文献（略）
