MPA论文哪里有？本文从第四次学科评估结束到第五轮学科评估开始这段时间以研究高校内部各群体行为出发，运用理论与实证分析相结合的方式，选取 X 大学内部学科评估利益相关群体为实证分析对象，深入研究了学科评估对该校各群体行为的影响，发现学科评估存在的不足，并提出了有针对性的改善措施。
1.绪论
1.2.2 国外研究现状
国外学科评估相关研究开始较早，以美、英等发达国家为首很早就实行第三方学科评估。早在 1837 年，美国教育家霍勒斯·曼（Horace Mann)就提出评估方法以笔试法取代面试法，发展至现在已有 160 多年的历史，目前很多国家都已有了相对成熟的学科评估机构，建立起了比较完善、科学的评价体系，并在评估后将结果公之于众。这些机构所承担的评估主要是对高校的办学水平和学科建设质量的评价，经过对外文文献的整理与分析，大致将研究分为两大类：
（1）对不同学科评估体系的对比研究
Rebeka Lukman（2009）以世界大学学术排行榜（ARWU）和时代排行榜（Times）中的 35 所顶尖大学为样本，将大学在研究、教育和环境表现方面进行比较后，研发出一个新的模型，此模型同样比较了 35 所顶尖大学，发现此模型的数据分析更科学，并以此模型为基础推出一款新的排行榜——三维大学排行榜（TUR）[1]。Isidro F. Aguillo 和Judit Bar-Ilan（2010）以 QS 世界大学排名第八版为研究对象，将 QS 中的四十八个不同的学科和五个学科评估小组进行比较，以证明 QS 有自身完善的数据分析模型，并为学生和家长提供择校建议[2]。Moed HF（2017）以 THE 的高校声誉排名指标为例，联系制度对指标的影响，分析指标的合理性，并对评估结构进行重新的模型搭建，在对评估数据的分析中发现，评估对未来的同行评估有影响，而与组织质量和绩效的变化无关，甚至与以前的同行评估声誉有关[3]。Jelena Brankovic（2018）从资源分配、竞争力、师资等方面指出高等教育评估对高等院校具有决定性影响，并认为不论是全球大学排行榜还是学科评估机构都在起到塑造高等院校的作用，资源的分配决定了大学的后续发展，要使高校在排名或评估中取得好的成绩，高校自身必须具备较强的自省能力和管理能力[4]。
3.学科评估对高校行为的影响分析
3.1 问卷及访谈的背景
3.1.1 学科评估现状
2002 年我国首次开展了学科评估，每四年一次，到 2017 年已完成了 4 次，第五轮评估于 2020 年年底实施。第五轮学科评估进一步完善了指标体系，侧重目标为破除“五唯”，并坚定评估应抛开教师的学历、职称与头衔，净化学术氛围，深化学科评估，避免学科评估影响高校在对教师的评估中只认学术头衔的现象发生。学科评估将师德师风建设成效纳入评价标准，以期可以有效的对教师师德师风起到监控作用。学科评估的过程中，评估究竟产生了哪些影响？如何判断并提高学科评估影响力？这都需要对相关利益群体进行重点访谈，了解根本问题。
S 省教育厅在第四轮学科评估后相继推出了一些政策支持各高校的学科建设发展，《S 省人民政府办公厅关于支持部属高校一流大学和一流学科建设的意见》、《S 省“师德师风建设强化年”实施方案》、《落实教育信息化 2.0 行动计划的指导意见》等针对学科建设的指标出台相关的政策，督促各高校建立完善的学科建设体系。S 省在“十三五”规划中，S 省对“双一流”建设进行了专项资金拨款支持，对部省高校拨款达十二亿，对于已经成为“双一流”的高校及学科，S 省则按照中央财政拨款标准进行拨款。无论是政策支持还是财政支持都在促进 S 省高校学科的建设，影响着 S 省高校各主体的行为。
5.提升我国学科评估影响的路径
5.1 评估文化的改进——高校转变参评观念
学科评估是一种文化活动，需要从中国特色社会主义文化体系中汲取营养。在中国高等教育评估大规模发展的进程中，学科评估文化越来越偏离评估建设的初心，跟不上中国现代化文化强国建设的步伐，缺乏中国本土的评估理念，同时出现迎合评估和应付评估的现象，高校参评心态不正，无法冷静的思考长远的学科建设问题。对评估结果过分追求，造成紧张且无序的评估氛围，要改变这种氛围就需要重新建立符合中国国情的学科评估理念，加强元评估文化的建设。
5.1.1 创新评估理论与文化
面对我国教育评价深化改革的新形势，教育评价质量的提升和国际学科发展前沿对学科评估都提出了更严格的要求，评估理念与评估文化也应该紧跟时代步伐，否则原有的评估理念和评估文化无法支撑起新的学科评估活动，这将会限制评估活动的发展，阻碍制度的创新，从而无法满足高等教育发展的需求，评估理念对评估实践发展具有重要的引领作用。所以今后我国应该创新评价思维，建立具有特色的评估理念，实现评估思想不是专注于对教育质量的行政责任，而是需要不断提高高等教育质量；从评估资源和声誉转向评估高校学生的学习结果；不应将重点放在定期评估上，而应将重点放在定期评估和常态化监控的结合上。同时，有必要在评估领域树立健康的评估理念，应更加注意监督评估的功能；建立平等的思想并充分尊重利益相关者的多元化；加强开放思维，在评估过程和结果中高度重视公开透明性。发展是通过评估来创新的，科学是通过评估持续发展的。克服旧有的攀比文化，重塑积极向上的评估文化，提高为质量为核心，通过加强文化自觉意识，培养责任感，平等感和公平感，树立与新时期相适应、符合中国国情的积极健康评估文化，从而充分发挥文化的引领作用，在提高高等教育质量方面具有重要的意义。
5.2 评估体系的完善——细化评估指标
评估指标是评估体系中最为重要的一部分，评估指标的合理布局决定评估的效用，在已经过去的四次评估中，评估指标的布局逐渐全面且合理，但从实际效果看，依然有可以进一步改进之处。学科评估一直处于评估方，在检验高校的同时，却很少对自己进行元评估，问题多由学者发表论文阐述自己的见解，但是建议都是主观的，学科评估需要一面客观性的镜子来发现自身问题。跨专业学科发展以逐渐成型，学科评估也更要把握住时代，建立相应指标帮助跨专业学科快速发展。
5.2.1 制定元评估的程序指标
我国目前的学科评估仍处于待发展的阶段，在评判参评单位问题的同时自身问题也逐渐浮出水面，我们必须借用评估系统对学科评估自身进行检验，以免学科评估出现评估失误，影响力下降等问题。美国元评估机制可以为我国的评估自检体系提供经验，他们的成功离不开一套科学的评估标准和合理的实施程序，这套科学的元评估体系在 20世纪 60 年代由美国评估领域专家 Stufflebeam 开发出来，这套元评估标准也在投入实践后得到不断地完善，这项评估涉及哪些评价指标？依据又是什么？指标通过 Stufflebeam提出的四个维度的元评估：评估的效用性、评估的可行性、评估的适切性、评估的精准度，这四个维度是否适合运用在评估我国的学科评估中呢？将 Stufflebeam 教授设置的元评估标准直接拿来评估我国的学科评估可以吗？这些问题都需要进一步制定计划去实践证明。而现如今我们最需要去做的就是制订一套元评估的执行程序，制定这套执行程序需要通过三个步骤完成。步骤一，评估前的准备阶段，最重要的就是要全面的了解掌握元评估的理论以及元评估的流程，例如元评估需要哪些哪类人员参与、评估进程、评估涉及哪些方面、评估结果的效用等都需要收集更多值得参考的资料，结合我国国情设计具体步骤确保评估的开展；步骤二，评估进行阶段，元评估组织不论是官方的还是民间自治的，都应该遵循评估标准客观公正按部就班的对学科评估组织进行检验和审查，对学科评估组织的评估结果也进行审查，以免学科评估组织发布误导性的改善建议；步骤三，是元评估总结阶段，这个阶段主要完成结论与问责两个任务，结论是要对检验的结果形成书面式报告，以便评估组织针对问题做进一步改进，问责则是对元评估活动进行反思总结，进一步完善元评估活动。
6.结论
6.1.2 研究创新
（1）学科评估对高校学科建设的主要功能在于有效问责和改进，探究学科评估对高校行为的影响有助于有效的问责与改进，通过元评估理论，将评估处于闭环中，探究提高学科评估影响的路径。
（2）从组织行为学角度划分利益相关群体，以影响作为切入点，分析学科评估对高校中利益相关者群体的正负影响。
（3）以元评估为主，提出规范和促进学科评估为主的建设方案；以改进为目的，分析学科评估对高校一流大学建设影响因素。
参考文献（略）
