小城镇建设论文哪里有？本文通过对文化旅游名镇的建设发展目标的相关政策展开分析，结合文化旅游名镇的相关理论，梳理总结了文化旅游名镇建设发展目标体系，并以此为依据，构建了文化旅游名镇建设发展成效评价的指标体系，并对现有小城镇评价中的常用方法的进行了分析，选取最为适合文化旅游名镇建设发展成效评价的评价方法，构建了相应的评价模型。对 16 个陕西省文化旅游名镇展开实证与分析，依据所得结果对文化旅游名镇现阶段的建设发展成效进行总结分析。
1 绪论
（2）国外研究现状
国外对旅游名镇的理解更多指的是，通过旅游业发展带动小城镇经济的一类型小城镇，旅游名镇被当做联系乡村与城市之间的一种过渡性的物质空间形态，旅游名镇的发展与乡村之间存在着密切的联系，也成为了乡村旅游方面研究的一种延伸类型。无论是在美国、德国等较为发达的国家中，还是在南非、巴西等相对不是很发达的国家中，乡村经济的增长提升，地方就业问题的解决都要依托于旅游业的发展，在相关的研究中也会将小城镇纳入研究地区[21][22][23]。在研究方法上强调从实际出发，较常采用多种方法相结合，更加注重从多方面对研究对象展开分析。研究方向包括有城镇的演变历程、利益主体、规划与管理等几个方面[24]。
在旅游小城镇的演变历程方面：Cohen-Hattab（科恩·哈塔布）和 Shoval（肖瓦尔）、Zamani-Farahani（扎马尼·法拉哈尼）和 Musa（穆萨）等学者对旅游小城镇的发展阶段、影响因素、动力机制等内容展开了研究[25][26]。Mitchell（米契尔）对旅游小城镇有着不同的看法，认为旅游的演变应该是一个创造性破坏的过程，其中的主要动力因子应该是由企业家精神、商品化与创新等要素组成，由此提出旅游创造性破坏模型[27][28][29]，并在加拿大的两个旅游小城镇发展演变中得到了验证。日本学者 Chang 等将旅游创造性破坏模型运用到了日本旅游小城镇的演变发展研究中[30]。
关于旅游小城镇利益主体方面：国外的学者大多将居民作为旅游小城镇的主要利益主体展开研究，Williams（威廉姆斯）和 Lawson（劳森）通过对新西兰 10个小城镇的居民进行研究，提出要更加关注居民的个人价值观念[31]。Haija 通过对约旦旅游城镇的研究提出，可以通过平衡对政府、居民和游客之间的关系来调节旅游业发展与居民生活之间的冲突[32]。
关于旅游小城镇的规划与管理方面：Maitland（梅特兰）等学者从小城镇旅游规划与管理的必要性、问题、影响因素和解决措施等方面展开研究[33][34]。Logar提出由于政治、经济和法律等因素的影响与制约，政府参与的旅游小城镇发展的类型和程度会有较大不同[35]。
3 陕西省文化旅游名镇建设发展成效评价体系构建
3.1 评价的思路与原则
3.1.1 评价机制
文化旅游名镇的建设发展成效评价，是以相关政策为依据，对其建设发展的成效与预期目标之间的吻合程度展开综合考量与评估。基于文化旅游名镇建设发展的政策目标分析，本次评价的重点一方面是要对城镇各方面建设水平的变动从纵向维度进行把握，另一方面还要对城镇建设发展与预定目标的吻合度做出评判，以此来综合考量现阶段文化旅游名镇的建设发展成效及其不足。以此对陕西省文化旅游名镇的建设发展成效展开合理分析，再将其反馈到名镇下一阶段的建设发展引导中，辅助相关工作者统筹把握小城镇未来的建设发展，科学的制定建设发展引导政策。前文对文化旅游名镇的相关理论研究中看，从城镇文化资源的传承与弘扬，城镇各项设施的建设与配置，到文旅产业的建设发展，以及城镇经济效益的提升与否，都对名镇实现特色富民小镇的建设发展有着重要的影响。故可以明确本次评价研究的重点是名镇现阶段各方面建设发展的状态，以此评价其目标的完成程度。
由此，可明确本次文化旅游名镇的建设发展成效评价分为两方面内容，一是对体现城镇空间建设变化的因素进行分析计算，从纵向维度对不同名镇的自身建设发展变化情况进行评价，得出能体现其自身建设发展变化情况的数值，在相同外部条件下对各镇的实际建设情况进行比较，判断其建设发展的情况以及存在的问题，以便于更好的指导后续的建设发展；二是对基于预定的建设发展目标对其综合发展水平展开分析计算，从横向维度进行对比评价，得出可以代表其建设发展目标完成度的数值，对其建设发展的情况以及存在的问题进行分析判断。综合考虑两方面的评价结果后，即可判断文化旅游名镇现阶段的建设发展成效，把握不同名镇建设发展过程中存在的优势与问题，以便于为其后续的建设发展政策调整提供可靠依据。
4 陕西省文化旅游名镇建设发展成效评价实证
4.1 数据的收集与处理
文化旅游名镇建设发展成效评价的指标因子数据信息是展开评价的基础，由于本次研究涉及的城镇数量众多，单个城镇的评价指标因子也相对较多且较为复杂。因此，准确高效的收集指标因子相关数据信息是本次研究科学性与准确性的重要保障，对于数据信息的整理与处理也是保障本次评价研究顺利展开的重点。在本次研究中所涉及到的相关指标数据资料，通过作者与各文化旅游名镇相关负责领导线上访谈，前往文化旅游名镇展开实地调研，以及查阅各镇年度考核申报材料、年度政府工作报、各镇统计年鉴以及省住建厅村镇处提供的《陕西省小城镇建设资料汇编》等方式收集整理得到（详见表 3.4）。将收集到的相关指标数据信息，按照本次评价的分类进行汇总，分别整理出直接建设成效评价和综合发展成效评价的指标基础信息数据表（详见附表二、附表三），以便在后续的评价实践中进行分析和计算。
4.1.1 直接建设成效评价指标数据收集处理
按照上文构建出的建设发展成效评价指标体系，直接建设成效评价指标因子分为四类，共计 14 个评价因子，其中定量指标有 6 项。
（1）旅游业年收入
旅游业年收入指的是在名镇通过发展文旅产业所获得的经济效益，通过对比建设初期与建设现阶段的效益差距，可以直观看出名镇文旅产业的发展收益如何。该项指标数据从年度政府工作报告与年度申报材料中整理分析获得，按照统计信息可以看出照金镇、武功镇、朝邑镇、青木川镇等名镇的文化产业收益涨幅相对较高。
4.2 陕西省文化旅游名镇直接建设成效评价
4.2.1 构建层次结构模型
根据第二章所选取的文化旅游名镇评价指标体系（详见 2.4.1），结合第三章有关指标层次结构模型的构建思路（详见 3.2.1），构建文化旅游名镇直接建设成效评价指标层次结构模型，详见表 4-1。
目标层只有 1 个指标项，为陕西省文化旅游名镇直接建设成效评价，记为 A。
准则层有 4 个指标项，分别为文态保护 B1、业态丰富 B2、形态优化 B3、生态整治 B4。
子准则层有 14 个评价因子，分别是文化遗产存留 C1、文化宣传方式 C2、文化活动设置 C3、A 级景区/景点设立 C4、特色旅游商品 C5、旅游业年收入 C6、年接待游客量 C7、特色街区 C8、游客服务中心 C9、交通条件 C10、建设完成投资额C11、绿化覆盖率 C12、垃圾处理率 C13、污水处理率 C14。其中，定性指标 8 项，定量指标 6 项。
5 结论
5.1 研究结论
小城镇作为链接城市与乡村之间的重要平台，其发展和建设不仅关乎到城市与乡村之间的交流，还关乎着国家新型城镇化的进程和乡村振兴战略总布局的推进。为探索最为适宜陕西省小城镇发展的方法，陕西省委省政府推出了陕西省文化旅游名镇和陕西省重点示范镇，以两类小城镇作为示范，展开陕西省小城镇发展模式的探索。对陕西省文化旅游名镇的建设发展成效展开研究，能够更为科学的了解到文化旅游名镇在数年里的发展建设情况，对其在发展建设过程中的优势与不足进行分析，为后续陕西省小城镇发展政策等的制定提供科学合理的理论依据。本文通过对文化旅游名镇的建设发展目标的相关政策展开分析，结合文化旅游名镇的相关理论，梳理总结了文化旅游名镇建设发展目标体系，并以此为依据，构建了文化旅游名镇建设发展成效评价的指标体系，并对现有小城镇评价中的常用方法的进行了分析，选取最为适合文化旅游名镇建设发展成效评价的评价方法，构建了相应的评价模型。对 16 个陕西省文化旅游名镇展开实证与分析，依据所得结果对文化旅游名镇现阶段的建设发展成效进行总结分析。总的来说，本文的研究得到以下结论：结论一：本研究基于陕西省文化旅游名镇建设发展的相关政策目标要求，从纵向增量与横向对比两个层面构建了名镇建设发展成效评价体系，对文化旅游名镇展开建设发展成效评价。
陕西省文化旅游名镇的建设发展目标包括建设发展四态两区的直接建设目标和打造特色富民小镇的综合发展目标两个方面，根本目的是通过对于文化旅游名镇的建设发展为契机，以城带乡的推动乡村地区发展，带动乡村地区脱贫致富。针对两个方面的建设发展目标，研究结合相关理论研究继续深入的解读，梳理不同目标的侧重内容以及其对名镇的建设发展需求，由此确定了对名镇展开纵向增量与横向对比评价的相关指标体系以及方法，构建文化旅游名镇的建设发展成效评价体系。其中，文化旅游名镇直接建设成效评价共涉及 12 个评价因子，文化旅游名镇综合发展成效评价共涉及 21 个评价因子，能够较为全面反应出陕西省文化旅游名镇的建设发展情况。此外，按照不同建设发展目标的侧重内容及需求，明确了两方面评价的要点和重点，梳理了进行评价的思路。对现有小城镇评价中常用的方法进行了综合分析，从不同方法的优势、劣势和适用范围展开对比，选取了层次分析法进行本次评价的因子权重计算，通过多因素综合加权评分法和模糊综合评价法，分别进行文化旅游名镇的直接建设成效评价和综合发展成效评价。
参考文献（略）
