本文是政治论文，从历史态的分析中可以看到西方的国家治理思想可以分为三个发展阶段。一是20世纪六七十年代西方的国家治理思想的酝酿阶段。以单向度的“网络”思想作为主要特征，主张市场机制对政府机制的替代与补充。第二个阶段是20世纪八九十年代西方的国家治理思想的确立阶段，以多向度的“协调”思想为主要特征，主张多元参与者与政府的合作。2007-2009年金融危机之后，西方的国家治理遭遇危机，以多种社会科学的运用为基础，呈现出实用主义的西方的国家治理思想特征，出现新自由主义国家思想为主的一系列思想是西方的国家治理思想的发展阶段第三个发展阶段。西方的国家治理思想蕴含的基本理念包括“非正式”“社会网络化”“逆向管理”（“逆向管理”理念经过本研究概括提出）等理念是基于现代国家权力分散的条件作为前提的。通过对这些基本思想发展脉络的系统梳理，明确其逻辑主线和框架体系，为现代西方的国家治理观念找到实现根源。国家治理就是要解决市场机制难以更好解决的非市场交往问题，诸多的传统政治、经济、文化、社会、哲学、法律等思想关注了国家治理问题，对此进行系统梳理具有理论意义。
....
绪论
尽管治理的广义理解可以追溯至人类远古时代的社会公共活动，不过全球治理的出现终究由主要西方国家的改革运动发起与推动，并有力地助推着各国了解并参与到全球治理中来，以致产生了广泛而复杂的全球化效应。①因此，“政府治理”的理论与实践首先在西方国家出现便成为一种必然，研究西方的国家政府治理问题亦成题中之义，②而其思想渊源的挖掘就是此种议题的基础工程。基于上述简要的评述，本研究以西方的国家治理思想为论题展开讨论，通过国家治理或者政府治理的核心主线对西方发达国家的公共管理结构性变革的思想状况进行系统考察，以便为合理地理解和解释这些国家的治理理念、治理价值、治理工具、治理方式、治理规范、治理经验或教训等提供必要的思想史资源。同时，本着学术研究必将民族性或本土化意义指向的精神，本项研究还试图通过深度省思西方的国家治理思想流变的某些规律性特征的认识，进而思考新时代中国特色社会主义治理现代化发展的传统治国理政思想资源的借鉴价值，希望中国传统治理思想能够为国家治理体系和治理能力现代化做出更大贡献。就理论意义而言，本研究首先在于厘清西方世界的国家治理思想及其影响历程。其次，需要进行管理哲学理论解释的创新尝试，尤其是政治哲学的现代治理研究范式转向。国家治理思想的整理不应是一种简单的质料组合，而是带有鲜明理论建构色彩的创造活动。
....
第一章西方的国家治理思想概述
第一节西方的国家治理思想界定
因此，第二种“治理”更加具有国家治理的蕴意，是在公共管理视域下，探究国家（往往以政府为代表）如何形塑治理主体角色，进行治理行为，发挥治理作用，产生治理价值等问题。这给予本研究如何界定国家治理一个有益的启发。综合以上观点可知，治理在过去的研究成果中呈现出不同的研究领域与研究路径，因而获得多种多样的治理定义，但纵观关于治理的各类研究，对治理概念达成一定共识的努力确为学术界需要做出的重要贡献，这是因为治理是不同于管理的一种综合关系，是以协同合作特征的广泛的涉及国际、国内、社会领域的行动。其中，治理概念下的非正式关系、非正式组织、非正式制度、非正式机制等理念有机结合意向显著；国家、市场、社会以及政府间或者非政府间的联结主张成为常识，表达着集合利益安排的机制成为重要关注内容；治理主体权力与义务的确立、关系的协调以及行动一致的价值取向成为主要的研究议题。
第二节西方的国家治理思想的基本理念
西方的国家治理思想中的主要内容为非正式、多元化、网络化、去中心化与合作。能够体现出西方的国家治理思想最为突出的特征，是西方的国家治理思想区别于其他类型国家管理思想的重要依据。在一国之内，国家治理显然应是最具权威性的治理形式，这也是现代国家合法性存在的充分理由。而不同发展层次或阶段或质量的国家治理显然也具有各自治理的特色，显现出一定的差异。不过，作为国家治理思想体系的独立领域，其在治理特征的基本方面上也应显示出一定的趋同性，国家治理的主要理念应该具有类似的代表性。西方的国家治理思想显现出几个值得重视的观念，这些观念可以成为认识西方的国家治理思想的重要工具。西方的国家治理思想——当然也表达着现代国家治理核心理念的某些取向——的重要观念呈现出一些表述的差异，实际上也是其国家公共管理价值实现的某些实践过程的变化。这些理念内蕴于国家结构下的政府、社会与市场机制运行实践中，对于重新理解和解释国家意义及其表达工具的限度具有深层价值，因此，它们共同形成了西方的国家治理思想的核心内容或主要特征。
第三章西方的国家治理的思想性阐释....................................................................75
第一节西方的国家治理的思想性结构...............................................................75
第二节西方的国家治理中的思想层次...............................................................91
第三节西方的国家治理的思想性特征.............................................................100
第四章西方的国家治理思想的影响与价值..........................................................103
第一节国家治理认知深化.................................................................................103
第二节促进国家治理实践的产生......................................................................111
第三节西方的国家治理思想的价值..................................................................119
第五章西方的国家治理思想的批判与启示..........................................................124
第一节西方的国家治理思想的局限性.............................................................124
第二节西方的国家治理思想批判.....................................................................130
第一节西方的国家治理的思想性结构...............................................................75
第二节西方的国家治理中的思想层次...............................................................91
第三节西方的国家治理的思想性特征.............................................................100
第四章西方的国家治理思想的影响与价值..........................................................103
第一节国家治理认知深化.................................................................................103
第二节促进国家治理实践的产生......................................................................111
第三节西方的国家治理思想的价值..................................................................119
第五章西方的国家治理思想的批判与启示..........................................................124
第一节西方的国家治理思想的局限性.............................................................124
第二节西方的国家治理思想批判.....................................................................130
....
第五章西方的国家治理思想的批判与启示
第一节西方的国家治理思想的局限性
治理理论中所蕴含的以“多元”颇具后现代政治思想特征，从“权力的分散化”以及“自主治理”两个方面做出考察。权力的分散化主要表现在政府权力向社会的分散，或者说国家权力向社会的回归。由国家权力向社会的回归而要求进行自主治理。这一思想体现出多方合作应对社会“抗解问题”（Wickedproblem）的意图。希望可以不完全依靠政府，实现资源的整合和秩序的维护。这为进行横向多方联合与合作创造了条件，但不可否认在这样的理念下，容易形成人与人之间的微观网络、小集团，各种利益集团较之以前就更能够获得话语权。但实际上“治理”却会囿于这些微观网络与小集团利益之中，最后导致无休止的争论与博弈，而无法把控国家战略性的，社会整体性的计划与实施。最终会以浪费社会资源不能得到适合整体性的问题解而告终。在发展我国经济、改善民生，提升国家经济现代化水平之后，我国确立国家治理现代化目标，中国共产党十八届三中全会提出“国家治理现代化”，国家治理现代化是在社会发展特定阶段的国家治理，这一特定阶段中人的社会生活观念趋近理性化、世俗化等方向发展，社会组织、生产方式亦随之变化。
第二节西方的国家治理思想批判
现代社会是一个工业文明的社会，工业化城市化是其重要特征。不仅仅立足于我国治理创新成果还积极吸收西方关于治理的文明成果，包括西方发达国家的国家治理思想成果，以建立符合我国国家国情，符合我国人民利益以及发展要求的现代化的国家治理体系，实现政治体系建设以及制度建设的现代化，对这一问题的研究可以解决西方的国家治理思想对我国国家治理现代化的启发和借鉴的问题。成功的自组织离不开一定前提条件的约束。自组织主体的自律与理性状况，主体间的信任状况，以及以往的竞争与合作历史均会对自组织的适应性产生挑战，如果自组织不能通过自我运营与自然管理进入到平衡的临界状态，那么自组织将长期处于互动、对话、协商甚至是剧烈的竞争、博弈中。自组织是独立于科层结构权威与权力、拥有自身自然权力的特殊组织结构与构成。自组织运行过程中信任成本过高，则会危及自组织自身的状态与运行。因而自组织理念在自我治理中虽广泛运用，但现实实践中随其信任成本的增加，则可能出现自组织失灵的结果，这可能是自组织理念在应用过程中必须面临的挑战。
.....
结论
同时西方的国家治理思想中又具有其自身难以克服的问矛盾，因而需要对其进行批判性的借鉴。其中蕴含的关系管理的理念与主张、对国家机制管理的教训与经验、国家管理原则以及思维方式等对于我国进行国家治理现代化建设有一定的启发，但必须看到其中蕴含的不合理性与现实局限性。西方的国家治理思想批判研究西方的国家治理思想目的在于对其进行分析理解，吸取有利于我国国家治理现代化的有益思想。在近代，中国转向西方寻求救国发展之路，将学习目的明确概括为德先生（民主）和赛先生（科学）。我国吸收西方经济领域建设成果，经历市场经济转型与国家市场经济制度建设，总的来说，国家治理关乎每一位国家公民，多元合作理念下，不管是互动式的治理逻辑，网络式的治理逻辑，公民社会参与的集体行动逻辑，如果没有良好合作机制的建立，以及良好的社会政治文化环境作为实践背景，多元合作治理理念均是空中楼阁，而不是应对治理问题的良方，因此关注多元合作治理实现的更深层次问题，才能最终实现多元合作理念倡导下的国家良治。
参考文献（略）
参考文献（略）
