本文是政治论文，主要是因为：第一，在那个时代，只有他的哲学思考才真正把人文伦理和世俗的人生幸福问题主题化、世俗化和主体化了。第二，他还把伦理学中的善归为福，并且把伦理和人生哲学与世界观本体论，方法学认识论用自然主义原则内在地统一起来，使幸福论思想有了更为完备的理论和逻辑基础。第三，然而，任何伟大的思想家都有其时代的局限性。斯宾诺莎思想中包含着自然化的神与超自然的神的理论矛盾、包含着把人世俗化和迷信人的心灵不死的矛盾，肯定自由又否定自由的矛盾，特别是他的“几何学”理论方法对幸福论一些基本概念的界定多有不清，他的从公理到命题的逻辑推演也常有牵强。在近现代哲学中，把福作为伦理学最高问题和作为哲学中心问题就是从斯宾诺莎开始的。而我们要确认福的问题在伦理学中，在哲学中的最高位置，也必需从他那里吸取理论营养，找到思考和论证的方法和思路。另外，他的几何学方法论要求对作为理论基础的初始概念都要做出准确的界定，但是他对神、实体、自由这些基本概念的界定却多有含糊，而对于人、自我、理性等重要的基本概念几乎没有给予认真的界定。对斯宾诺莎理论的几何学方法，本文不是简单地肯定或否定，而是尝试运用语义、逻辑分析的哲学方法去弥补他的一些理论漏洞。
.....
绪论
研究斯宾诺莎的哲学思想对我们的理论价值观上的纠左纠偏意义重大。我们以往的伦理学总是把集体主义作为中心问题和最高原则，个人的利益和幸福追求在改革开放思想解放运动之前毫无合法性。在以后虽然有了合法性，也仍然是整体、集体利益绝对的优先，个人利益和幸福只是可怜的婢女。这就像古代西方伦理学中，“善”总是最核心的价值，因为“善”从根本上意味着利他和利于社会，同时还要利于统治阶级；而“福”总是要利于自己和利于个体，而不利于统治者，所以福在伦理中只能是从属性的。即使在康德的《实践理性批判》中，福的追求也要由于对“善”的敬重情感，而时时退缩、怯而止步。在二十世纪后期的西方人道主义理论运动，把人的整体价值至上原则推进到人的个体价值至上原则，理论上的求福从属于求善的这种情况才有所改变。近年来，我们国内的思想解放运动也向前推进，许多学者开始质疑抽象和绝对的集体主义，并且肯定每个人的利益和幸福追求。这就更需要我们从伦理、从哲学的高深思维中找到充分的资源来思考和论证这样的理论导向。在环顾中外思想宝库中关于幸福理论的重要资源时，我们很容易注意到斯宾诺莎的著述。
.......
第1章斯宾诺莎之前幸福论问题的非主题化与非人化
1.1古希腊时期幸福论的非主题化和边缘化
本章内容主要是对斯宾诺莎之前的幸福论思想历程进行梳理，从中展示出斯宾诺莎本人的思想究竟在哪些方面实现了其理论上的独创和超越。斯宾诺莎之前的思想史大体发展脉络可分为三阶段。第一段，在欧洲古希腊时期，虽然存在着以自然哲学或世界观本体论为中心问题和以伦理人生问题为中心问题的两条不同的哲学路线，但是大部分时段里，后一条路线还是被淹没在前一条路线里。所以，总体来说这个时期的幸福问题处于一个非主题化和边缘化的位置，而且伦理学幸福论与世界观和认识论哲学是完全分割开，没有理论逻辑上的联系。第二阶段，在古罗马时期和以后长达千年的欧洲中世纪，宗教神学的理论思考中，神的存在和神性的研究是中心和主题，只有神才配有福。这里也有过对人性论的探索，也有过人的自由意志问题的探索，但主要是要论证人性之罪与恶，绝不能把人性之自由、快乐和幸福作为合理的东西。所以这个时期的幸福问题是处于一个非主体化和非人化的位置。
1.2古罗马和中世纪时期幸福论的非主体化和非人化
虽然在基督教神学中以绝对义务论和神学德性论为重心，但是并非一点也不思考人本身。在基督教哲学中，在许多宗教哲学家那里，人性论是除了上帝论和基督论以外的另一个重要论域。基督教的人性论所关注的核心问题是“原罪”与“救赎”，因而，人性或人的本质是道义上被否定的东西。这种人性论的重心在于神学德性论与绝对义务论，有着显著的禁欲主义以及神本主义倾向。如塞涅卡、西塞罗等人把智慧视为神与人之事物的知识；恩皮里克将智慧视为对神与人之德性的知识；普罗提诺认为智慧源于神的理性。奥古斯丁作为教父哲学的代表，认为智慧来自于上帝，是只有神才有资格拥有的能够把握永恒的东西。因此在他看来，智慧是神圣且至高无上的。在奥古斯丁看来，有智慧和拥有上帝是一致的。奥古斯丁所指的智慧就是通过思想认识上帝，即享受上帝。经院哲学的代表托马斯·阿奎那指出哲学应从事物的本质入手分析其内在原因，方能从上帝那里获得相应的知识。神学智慧的原因源于神的内在条理，而哲学智慧的原因源于人的理性。托马斯·阿奎那依据知识出发点的不同，对哲学和神学的智慧的界定帮助我们更好地厘清理性和科学知识的范畴和界限等问题。
......
第3章斯宾诺莎的幸福论..................................................................85
3.1斯宾诺莎伦理学和人性论中的自然主义原则.............................86
3.2斯宾诺莎幸福论中的理性化的自由观.........................................89
3.3斯宾诺莎幸福论中的理性化的幸福观.........................................96
第4章斯宾诺莎幸福论核心命题的概念与逻辑分析.......................108
4.1斯宾诺莎幸福哲学的几何学方法论...........................................109
4.2斯宾诺莎幸福论核心概念的语义分析.......................................115
4.3宾诺莎幸福论核心命题的逻辑分析...........................................124
4.4斯宾诺莎幸福命题语言逻辑分析的意义...................................131
4.5本章小结.......................................................................................131
结语.....................................................................................................138
.....
第4章斯宾诺莎幸福论核心命题的概念与逻辑分析
4.1斯宾诺莎幸福哲学的几何学方法论
斯宾诺莎始终以幸福作为其第一哲学的终极追求，幸福也是他的哲学理论的核心概念，然而他在各种著述中却始终没有给这个概念做出精准和完善的界定。首先他对幸福的主体问题没有论说清楚，而我们对幸福问题的探讨必须先要理清幸福的主体问题。对承载着幸福意识的主体，斯宾诺莎给出了什么样的说明？而我们又应该怎样去解说和界定？在常识中，幸福只能是人的幸福，是人对自我人生的肯定性感受与对自我人生完满的一种评价，人或自我肯定是幸福的主体。但是进入哲学深思的幸福和其主体问题就不那么简单，而是需要思辨地加以说明和界定。我们可以看到，斯宾诺莎在《伦理学》的前四章中讲自然、讲观念、讲情感的内容中有一系列对本体论和知识论基本概念的定义界说。在第四部分讲伦理时，也只有对善和恶两个基本概念的定义界说。
4.2斯宾诺莎幸福论核心概念的语义分析
而第五部分讲自由与幸福的内容时完全没有基本概念的解说，直接提出两个公则的论证。但是，我们主要可以从这书的第四部分看到一些他的关于幸福主体概念的关注。他说幸福的内在规定性源于对“自我存在”的保持，而在这里，“自我存在”也就构成了承载幸福意识的主体。但是他对“自我存在”这个概念并没有认真地去思考和解说，他即使有些界定性的论述也有许多含糊不清，对此我们只有像其他现当代的斯宾诺莎研究者那样借助语义分析的方法，才可以去除斯宾诺莎幸福论中这样的迷雾。本论文的基本思路一方面是对斯宾诺莎幸福哲学思想成就进行阐述，另一方面是对其基本理论方法——几何学方法进行批判性考察。一部分哲学家们认为受到几何学方法的局限，斯宾诺莎哲学理论体系中的一些概念和命题并没有被阐述清楚，导致学界对斯宾诺莎哲学思想的阐发出现了这样那样的矛盾和困境。比如他的自然主义世界观的实质是无神论的，但是他的《伦理学》首先论证的就是神的存在，然后在界定神、实体和自然这几个基本概念时，再试图把它们统一起来。再比如他以自然的必然性和人从属于自然规律为根据而主张人生宿命，人无自由，但是他又以理性能够克服人的自然欲求为根据而确信人有自由。
.......
结语
而当代西方语义分析哲学的成果则恰恰可以用来克服他的这些理论短板，为我们更深入地理解和论述人生幸福问题提供指引。本论文运用语义分析和逻辑分析的方法批判性地考察了斯宾诺莎幸福论中对幸福主体的概念、对幸福本质问题的界定和命题的说明，从中试图发现克服这方面理论困难的出路，进而找到我们理解和实现人生幸福更为明确的方向。语言既反映客观事实，又反映思维的规律及本质。正如维特根斯坦所说，一个人语言的极限就是其世界的极限。一个人的日常语言表达充分体现其思维方式及理性程度，也在某种程度上限制了其幸福的维度。本文通过对斯宾诺莎幸福论中“自我”与“自我存在”概念的语义分析和解读，通过对他的幸福论基本命题的逻辑分析，深化了对斯宾诺莎幸福理论的理解，以求增进人们的对自我存在方式的认知；通过因果关系推导，帮助人们重新认识情感在追求幸福过程中的纠错能力，确立自我归因在认识层面检验真观念的标准；利用语言的构建功能，通过对斯宾诺莎幸福哲学命题的逻辑归因的分析，更为切近地通达斯宾诺莎构建的幸福论思想，引导人们追求和实现幸福人生的实践。
参考文献（略）
参考文献（略）
