语言学论文哪里有？笔者认为《喻世明言》委婉语的建构方式主要体现在词汇、语义、语法和认知方面。词汇方面，通过专用词汇和同义借词、词义转移和派生的方式来建构；语义方面，通过语义模糊、语义扬升和弱化的方式来建构；语法方面，通过转用疑问句、转用否定句和添加副词、语气词的方式来建构；认知方面，通过概念隐喻和转喻的方式来建构。
绪论
2.国外委婉语研究现状
国外学者对委婉语的研究很早就开始进行。18 世纪 80 年代初，英国作家 Gorge Blunt 认为：“Euphemism is a good of favorable interpretation of a bad word”[1]这一观点不仅指出委婉语的性质，而且也激起了人们对其的研究兴趣。
1936 年，美国语言学家 Menken 在其书 The American Language 详细探讨了委婉语产生和流行的动因，成为深入研究委婉语的一份宝贵资料。 1981 年 Hugh Rawson 按字母顺序编撰了 A Dictionary of Euphemism and Other Double Talk，该词典不仅收录了众多的委婉语词目，而且总结了英美语言学家关于委婉语研究的成果，为后续学者的研究提供了参考。
1983 年，美国学者 Neaman 和 Silver 认为：“substituting an inoffensive or pleasant term for a more explicit,offensive one, thereby veneering the truth by using kind words”[2]这是继前期学者研究成果的进一步完善，具有重要的理论价值和参考意义。
1991 年，英国著名学者 James Fraser 在 A Golden Bough-A Study in Magic and Relidion 一书中开始对委婉语进行系统了的研究。作者在书中详细阐述禁忌语等流行的相关原因。这对于人们了解委婉语与禁忌语的关系具有重要的意义。
1991 年，Allen 和 Burridge 的书 Euphemism and Dysphenmism，该书以全新的视角—语用学来研究委婉语，为后来从语用学角度研究委婉语的学者们提供了突破口，同时也是委婉语研究者们使用频率较高的书籍。这也说明，从本质上看，委婉语是一种间接言语行为。
此外，著名语言学家 Searle 的间接言语行为理论和 Leech 的礼貌原则对委婉语的研究有重要的意义。
第三章《喻世明言》委婉语的建构方式
一、词汇方面
（一）专用词汇和同义借词
专用词汇
在封建礼教者们看来，既然每个人从出生就有等级之分，那么每个人的死也是有等级差异的。因此，古人常根据阶级、地位等的不同，创造一些专用词汇来婉称禁忌事物或现象。如皇帝及重要大臣的死亡用“薨”“晏驾”等来婉称。事实上，我们认为这是封建统治阶级为巩固其政治地位而采取的语言霸权行为。尽管如此，这种行为在当时也起到了维护国家秩序的作用。此外，宗教信仰不同，其所用与死亡有关的词汇委婉语亦不同。如和尚的死用“圆寂”来婉称，道士的死用“羽化”来婉称等。对于佛教和道教的信徒们来说，死亡并非一件坏事，所以在委婉语的表达上也就不同于普通人对死亡的认知。
在《喻世明言》中，还有来源于古诗文中的一些死亡类词汇委婉语也属于专用指称。如 （56
“不作无求蚓，甘为逐臭蝇。试看风树倒，谁复有荣藤？”（第 22 卷,第373 页）
“风树”，该词出自汉·韩婴《韩诗外传》第九卷：“皋鱼曰：‘……树欲静而风不止，子欲养而亲不待也。’”[1]意思是说，树想静下来可风却一直吹动着它，子女想要孝敬父母时，父母已经不在了。后“风树”专用于婉称父母亡故，不得奉养。
（57）“御史公若不嫌弃，下官即当作伐。”（第 5 卷,第 109 页）
“作伐”，其出自《诗·豳风·伐柯》：“伐柯如何，匪斧不克；取妻如何，匪媒不得。”[2]后专用于婉称“作媒”。
第五章《喻世明言》委婉语的文化透视
一、“礼”文化
在古代的众多典籍中，有许多与“礼”相关的论述。如《孟子·告子上》曰：“恭敬之心，礼也。”《荀子·富国》云“礼者，贵贱有等，长幼有差,贫富轻重皆有称者也。”等等。可见，“礼”的主要功能在于区分等级、尊卑，以体现卑者对尊者的敬意。当然，这其中也包括上对下，长对幼的关爱之情。
“礼”起源于远古时期氏族的巫术礼仪，在神权与王权结合的影响下，“礼”逐渐成为规范君臣、婚姻等关系的基本准则。儒家学派建立后，“礼”被系统化和制度化，成为确立等级秩序的制度。此后，上至君臣、下至百姓，都要严格遵守礼法的规范，不得逾越。
孔子曰：“非礼勿视，非礼勿听，非礼勿言，非礼勿动。”（《论语·颜渊》）这里的“非礼勿言”就是说不仅言语行为要与“礼”相符，同时言语过程中选用的词语 也 要 适 应 于 个 人 的 伦 理 角 色 。 在 《 喻 世 明 言 》 中 ， 帝 王 的 死 婉 称 为 “ 晏驾”“崩”“驾崩”等，官员的死婉称为“去世”“过世”等，普通百姓的死婉称为“断气”“身故”等，就是“礼”文化的体现。
吕叔湘曾说过：“中国旧社会的习惯，社会地位较低的对于社会地位较高的，如卑幼对尊长，仆人对主人，平民对官长，穷人对阔人，是不能用普通第一第二指称词的，得用尊称和谦称。”[2]在《喻世明言》中，尊称有“老爷”“主公”“主上”“君”“足下”等。与此相对的谦称有“在下”“臣”“妾”“奴家”“妾身”等。这些尊称和谦称的使用同样体现了“礼”文化。
二、“官本位”文化
在上世纪 80 年代，“官本位”一词比照“金本位”一词而出现，并一直流传下来。“金本位”是经济学中的术语，“指的是用黄金作为一般等价物来衡量其它商品价值的一种货币制度。”[1]以此概念为依据，“官本位”指的是以“官”来定位的社会价值观，把是否为官和官阶的大小作为衡量个人社会地位和价值的标准。
在古人看来，官为百业之首，青年男子唯有走上仕途，博取功名，才能出人头地，才会享受到特定的权与利。事实上，古人之所以把做官看得如此重要，主要基于人们的价值取向、官与民的权力和利益关系方面。在人生价值取向方面，古人信奉“学而优则仕”。在他们看来，人生价值的高低常用是否为官来衡量。在明朝，许多文人开始弃儒从商，将所得的金钱用来买官，以求人生价值的完满。在权力关系方面，官员的权力大于百姓的权力。在奴隶时代，人们就被分成了不同的等级，官员处于社会的高层，百姓则处于社会的底层，且深受高层官员的压榨。由此可见，在奴隶时代，“官本位”思想的萌芽已经产生。在利益关系方面，一般以官员的利益为出发点和落脚点，而群众的利益往往被忽略。
基于上述种种缘由，通过做官来提高个人的地位，进而获得更多的权力就成为人们的毕生追求和美好希冀。在《喻世明言》中，词汇委婉语“官人”“客官”“驿官”“撵官”等等，就是“官本位”文化的体现。
在当今科技发展的高速时代，我们应该彻底清除“官本位”思想，树立科学的人生价值观，努力为社会的发展贡献自己的一份力量。
结论
《喻世明言》是我国古代具有代表性的话本小说，其丰富的委婉语是研究宋元明时期委婉交际的重要材料。在前人研究的基础上，我们重新界定了委婉语的概念。同时运用词汇学、语义学、语用学及认知语言学的相关理论知识，采用文献、图表、描写解释、归纳演绎等研究方法，对搜集到的《喻世明言》委婉语进行了全面、细致的分析和探讨。通过研究，本文的主要观点和结论如下：
关于委婉语的概念。综合前人意见，我们认为委婉语指的是：在具体的语境下，对于涉及让听者、说者或第三方感到不吉、不洁、不雅、不恭等的内容时，所换用的美好中听的语汇以及间接的句式或语篇称之为委婉语。
《喻世明言》委婉语分为词汇委婉语和句式委婉语两类。词汇委婉语包括疾病和死亡类、隐私部位类、分泌和排泄类、金钱和性爱类、婚姻和生育类、亲属称谓和社交称谓类、过失类、品行和交往类、底层职业类；句式委婉语包括规约性句式委婉语和非规约性句式委婉语。这些丰富的委婉语不仅反映了宋元明时期人们的交际状况，也反映了当时高度发展的经济和娱乐活动。此外，婚姻、恋爱和对性的认识较之前的社会相对自由。外来委婉语的出现反映了民族的融合。
《喻世明言》委婉语的建构方式主要体现在词汇、语义、语法和认知方面。词汇方面，通过专用词汇和同义借词、词义转移和派生的方式来建构；语义方面，通过语义模糊、语义扬升和弱化的方式来建构；语法方面，通过转用疑问句、转用否定句和添加副词、语气词的方式来建构；认知方面，通过概念隐喻和转喻的方式来建构。
参考文献（略）
