本文是艺术论文，舒马赫的参数化主义理论的历史贡献主要可以分为三点进行阐述。其一、从哲学至社会学至建筑学进行了三个层级的连续的过渡，在这一过程中舒马赫将建筑学的理论突破了自身的边界，这一理论的发明过程本身就具备后福特主义的特质。也正因如此，建筑学成为了与哲学，社会学的紧密相连的学科，从而避免了孤立的看待问题。其二、明确的学科关系让建筑学成为了社会进展的子系统之一，作为可以自我参照的建筑学被正式加入进社会层面进行讨论。其三、建筑学的社会功能在因此可以被理性的讨论,从而脱离了抽象的语境可以进行具体可操作的设计。舒马赫的参数化主义这一当代建筑学理论具有明显的对社会经济中后福特主义生产条件的回应,体现了计算机算法时代带来的自由工具与建筑学形式语言的拓展。同时,参数化主义理论将时代进行总结以试图客观的强调其历史需求，以及多科学的理论整合意味着当代建筑学理论产生的复杂性。这是回应当代复杂多变世界的前提。最后作为一种建筑学理论的发明方法，舒马赫的参数化主义理论无疑对我们有着很深的启示，并非自己创造理论，都是整合当代信息以及梳理多方面理论的过程本身就是一发明,并且这种方式更具理论基础以及针对性，避免了我们在有限的时间去生搬硬造彼此毫无关系的论点。
.........
第一章绪论：参数化，仅仅作为工具，或成为一种主义？
舒马赫是一个极巨智慧的建筑理论家，他的理论并未以开门见山的方式进行陈述，而是在课程中进行缜密的铺陈，精心的营构了自己理论的出场序幕,并把自己的理论紧紧嵌入进时代中。这一理论被上文中的哲学以及经济学和建筑学所证明。然而，当笔者深入研究舒马赫“参数化主义”理论谱系的这些文献著作时，发现作为这个理论核心的“内在基础”：社会学内容，在本研讨课程的最后才得到专题的表达，然而舒马赫所阐述的全部内容都是将建筑与社会并置在一起的，因此这个未被具体提及的“社会学”理论过渡作用显然十分重要，从哲学直接过渡至建筑学并不能全面理解舒马赫的理论，因此追问这个“社会学”依据具体是什么，构成了本文的第一个出发点。同时，在此理论课程中舒马赫并未阐述参数化主义的理论架构，相反在其专著中却进行了大量的陈述，阅读其文献进一步研究舒马赫的理论架构就构成了本文的第二个出发点。最后，随着舒马赫的参数化主义理论讨论结束，研讨会也在高潮处戛然停止，舒马赫将自己的理论放置于所有理论在终端，似乎预示着他的理论代表了未来确定性的航向，但是这个理论真的能如其所说成为未来的全球化风格吗？
.......
第二章卢曼的启示：舒马赫参数化主义理论的社会学基础
2.1视角的转换：从“形而上学”的哲学走向“实证主义”的社会学
对于生物学来说，要直面一个最基本的问题：如何区分生命系统与非生命系统？也就是说我们如何分辨一个东西是活的？非生命系统与生命系统同等复杂，我们该如何判定？例如一个说明自然系统与人造系统本质区别的问题.？什么是区别马和汽车的本质原因？相关的回答有很多种：1.活力说认为在生命中,有某种为观察到的物质或力量、规律可以说明生命的各种奇特现象。2.系统科学的发展提出的概念包括反馈、动态平衡、开放系统等为生命体复杂的、具有目的性的行为提供机械论的解释。这种方法无法解释为什么类似的机制和特征也可以被非生命的简单机器进行很好的构建。3.为生命组织提供一个基本的特征列表，例如：自我繁殖能力、信息处理能力、碳基化学基础及核酸结构等等。然而这种方法的困境在于它完全是一个描述而并不是一种真正意义上的解释。
2.2自组织系统理论（AUTOPOIESIS）的由来
而在“自组织系统”的视角，生命反应的是一个生命体能够作为生命存在的本质属性。“自组织系统”理论试图超越生命形式和种类的多样性，以确定一个使生命现象与非生命现象区分开的一般机制。所以，“自组织系统”理论的出发点是系统生物学。通过参数化主义语境的重建，可以清晰看到舒马赫对参数化主义谱系的回溯与整理。他通过当代相关哲学及社会学文献和当代建筑师的写作以及实践案例，整理出了当代建筑学所直面的社会境遇和回应方式。在此基础上舒马赫提出了自己的参数化主义建筑学理论。在其建筑学的理论著述中他挪用并杂交了大量的当代社会学理论：其中，最主要的为卢曼的社会自组织理论。他为何选择通过社会学的研究而不是哲学本身或者其它自然科学的研究来作为自己理论的基础？哲学与社会学又是何种关系？卢曼的当代社会学自组织系统理论为舒马赫的建筑学自组织理论带来了什么启示？这一系列的基本问题是研究舒马赫的参数化主义理论不可跨越的基础。同时这些问题也直接导向了舒马赫的建筑学将直接与社会发生关系：因为其理论核心的基础来源于社会学-一个解决社会自身以及人与社会关系的学科。因此，我们在研究舒马赫的“参数化主义”理论时必须追溯其另一个理论来源的学科：社会学。
.......
第三章系统化的架构：舒马赫对参数化主义理论的建构.............48
3.1建筑学的政治化讨论：参数化主义的无政府资本主义立场.............49
3.2参数化主义的社会学投射：建筑的社会功能与现代社会理论的联系....53
3.3参数化主义的系统化架构：舒马赫的《建筑学自组织系统》................57
第四章理论的实践：舒马赫在M DRL的设计教学以及ZHA设计案例研究.............66
4.1第一阶段：后福特主义、新社会组织与建筑学图解性回应（1996-1999）.............67
4.2第二阶段：参数化主义理论的形成及其建筑／城市尺度的应用（2000-2011）.............75
第五章结论：“主义”的危机与理论的悖论.............89
5.1舒马赫参数化主义理论的历史贡献.............89
5.2当代建筑学理论产生的特征、规律与方法.............89
5.3批判性的反思理论的悖论.............89
......
第四章理论的实践：舒马赫在AA DRL的设计教学以及ZHA设计案例研究
4.1第一阶段：后福特主义、新社会组织与建筑学图解性回应（1996-1999）
这些情景对“后工业时代”经济的创新工作模式进行了回应。舒马赫提出当代商务组织的“架构”正在逐渐溶解。理性主义传统的策略不能适应大范围社会经济进程的复杂性和动态性，因为它是基于清晰的功能等级严格划分和专业工作流线的。当代新的劳动力组织方式不断出现，见证了许多的新的生产组织架构和管理理论。所以舒马赫认为当时回应当代商务办公空间领域里新的组织架构和模式是建筑学最重要的任务。商务的组织架构变化以管理理论的方式从1970年代开始加速，而且以不断增加的趋势转化为了办公环境的实践层面变化。舒马赫认为一个真实、重要的社会经济变化正在为理论探索提供方向。这些变化在现象上体现为：管理顾问层面的事物开始兴盛。舒马赫在这一阶段认识到，这是建筑学可以对其发挥作用的时代。
4.2第二阶段：参数化主义理论的形成及其建筑／城市尺度的应用（2000-2011）
为了寻找优化绕行网络，著名的羊毛线模型（4-8）可在优化整个给定点与平均绕行因素间合理的网络长度解决方案。在每一组点求解超出理论最短直线不同的距离长度时，就会产生优化解决方案。尽管唯一的优化方案并不存在，每种计算方法各不相同，参数化空间的不同区域依然出现了不同的特征模式。然而奥托的形态建模将大量元素引入模拟的场地关系,使任何要素的任何参数外观变化均会从系统内部的其他要素中产生自然反馈，此类定量适应性经常穿越临界点，表现出涌现的特征。当此类相关敏感性在系统内止住摇摆时,舒马赫提出了新的一个名词“关系场”。“关系场”由相互关联的子系统组成，例如占用模式与连接模式间的相关性,未规划居住地模式的增长过程确实会在当占据点产生小路和小路产生的吸引力之间的各个瞬间持续摇摆不定。路径网络的连续变化与线型延伸、分叉、交叉与肌理（密度、功能类型和形态）的连续划分相关。此类关系场的组织与形成节点的能力令人惊叹，尤其与现代美国城市网格（未作划分，因而不适用）比较时更是如此，因为其目前的“自由度”颇为有限：它会导致随意并列，造成视觉混乱。
......
第五章结论：“主义”的危机与理论的悖论
08年后，新凯恩斯主义又回到了西方历史进程中的舞台。而在亚洲，2011年中国的城市化率达到50％之后，这种以全球化经济作为前提以及基础的方式也遭遇到它的瓶颈，如果当代己经从城市增量走向城市更新时代，那么我们就需要从城市公平等左派视角看待20年新自由主义的发展后果。然而，后福特主义为基础以及信息交流为主导的高密度化生产方式以及数字化建造与转型，已经是历史不能回避的事实，虽然新自由主义被新凯恩斯主义逐步修正，非物质化的生产方式以及数字建造，并且构成了未来重新出发的起点，在这个意义上，舒马赫提出的参数化主义仍然有现实意义。那么我们如何理解舒马赫的理论，就构成了我们的关键问题。理论的悖论就在于理论是特定条件下的产物，只要条件在，理论就有存在的必要性，问题在于一旦跨越了条件放大了理论的使用范围，理论就会走向他的反面，这就是“主义”的危机，新的主义会成为一种霸权，这就是我们要加以反思的地方。
参考文献（略）
