音乐论文哪里有？本研究主要采用的是量表测量法，首先分别对 4~6岁幼儿的音乐能力和执行功能进行测量，然后将所得的数据进行相关分析。后续的研究中，首先针对执行功能和音乐能力的施测可以结合实验法，对被试幼儿进行综合测评，得到的结果会更可靠。尤其是执行功能的测量和评定，需要进一步通过事件相关电位或者磁共振等研究，通过脑电活动或脑影像为幼儿音乐能力与执行功能的脑功能机制提供客观依据；
第 1 章 绪论
1.2 研究的理论背景
1.2.1 认知神经科学视角下的音乐学习
近年来随着认知神经科学的发展，研究者们更加坚信应该从心理学、脑科学、认知神经科学等学科的综合角度，去探究个体学习过程中的内在机制，真正领悟个体学习的本质。
最初心理学家们认为音乐能力受先天因素影响，与遗传联系紧密。婴儿天生具有音乐感知能力，并且随年龄和生活经验的增加，音乐认知能力不断发展。音乐认知不仅包含个体倾听音乐并对旋律、节奏、音高和音色等基本要素加以辨别的能力，还包括个体可以依照音乐规律将各项基本要素整合为整体性结构的能力。有学者研究发现音乐能力低的精神分裂症患者，其左侧颞叶、顶叶和额叶下区的皮质厚度较薄，即说明该大脑区域较薄的皮质厚度与较低的音乐能力有关。这一结论表明了音乐认知加工过程中涉及的脑生理机制，即音乐认知加工涉及大脑额叶、顶叶、双侧颞叶以及枕叶等脑区。
之后脑科学研究发现，大脑在对音乐进行加工处理时，大脑的正中前额叶皮层、右侧额下回、前扣带皮层等功能区域有被观察到；还有神经成像研究发现前额叶尤其是右侧额叶，是音高认知加工的主要负责区，对于个体获得完整的音高感知能力至关重要；而大脑边缘系统则是专门负责音乐情绪加工的主要区域。诸多学者对节奏加工所涉及的大脑区域也展开了研究，并得出以下结论：Jongsma等人发现大脑区域会随着节奏加工内容的增加而有所拓展，主要表现为由中央区扩展到额叶区15；Tillmann 等人发现大脑额下回发挥着对节奏的辅助性加工作用16。
综上发现，音乐在大脑中与意识、语言、情绪和记忆处理有关的区域都有被观察到17。同时，诸多功能性磁共振成像研究总结了与执行功能有关的脑结构，主要包含背外侧前额叶皮层、前扣带回以及基底神经节等在内的额叶—纹状体环路，以及小脑等1819。由此可见，音乐和执行功能存在部分共同的功能区，这为揭示执行功能与音乐能力之间的关联提供了科学依据。
第 3 章 研究设计与实施
3.1 研究目的与假设
3.1.1 研究目的
本研究在借鉴已有的相关研究基础上，首先探究 4～6 岁幼儿音乐能力和执行功能的发展趋势和特点，包括年龄特点和性别差异，性别与年龄的交互作用；并试图在基本了解幼儿音乐能力与幼儿执行功能发展的情况下，进一步分析幼儿音乐能力与幼儿执行功能的相关性。探究幼儿音乐能力及其各维度分别与执行功能及其子成分之间的关系，有助于更好的了解早期幼儿音乐能力形成的关键因素。
3.1.2 研究内容
一、4~6 岁幼儿音乐能力的发展趋势及特点。
二、4~6 岁幼儿执行功能的发展趋势及特点。
三、幼儿音乐能力的两个子维度（节奏、旋律）和幼儿执行功能的四个子成分（抑制控制、工作记忆、调节能力、计划能力）之间的关系以及执行功能在音乐能力发展中具体发挥的作用。
3.1.3 研究问题
一、不同年龄段幼儿音乐能力发展呈现怎样的发展趋势，是否具有性别差异、年龄差异以及性别和年龄的交互作用？
二、不同年龄段幼儿执行功能发展呈现怎样的发展趋势，是否具有性别差异、年龄差异以及性别和年龄的交互作用？
三、幼儿音乐能力的两个子维度（节奏、旋律）和执行功能的四个子成分（抑制控制、工作记忆、调节能力、计划能力）之间是否存在两两相关以及存在何种程度上的相关？
第 5 章 研究结论与讨论
5.1 研究结论
本研究主要目的是了解 4~6 岁幼儿音乐能力的发展情况，发现其各维度的发展特点和趋势；其次，探明 4~6 岁幼儿执行功能的发展情况和趋势；在此基础上，进一步探讨音乐能力和执行功能的关系。由此，本研究采用了适用于该年龄阶段幼儿的测验工具，通过数据统计分析得出以下结论：
1. 4~6 岁幼儿音乐能力和执行功能的发展都在年龄效应上呈现了统计学上的显著性差异，但其性别效应以及年龄和性别的交互效应皆不显著。
2. 4~6 岁幼儿音乐能力和执行功能都随年龄增长而迅速发展，且 4~5 岁是二者加速发展的关键阶段。
3. 4~6 岁幼儿音乐能力与执行功能总体上呈现显著正相关，音乐能力发展越好的幼儿，具有更高的执行功能。其中旋律感知能力与执行功能的工作记忆、计划能力以及抑制能力相关，与调节能力不相关；节奏感知能力与工作记忆、计划能力、调节能力和抑制能力存在不同程度的相关，其中与调节能力之间的相关最为显著。
综上，4~6 岁幼儿的音乐能力和执行功能都随着年龄增长而不断发展，且其子维度都有各自的发展规律，幼儿的音乐能力和执行功能也有着紧密的关系。
5.2 研究讨论
5.2.1 4~6 岁幼儿音乐能力和执行功能发展特点
1.4~5 岁是幼儿音乐能力和执行功能发展的加速阶段
本研究发现 4~6 岁幼儿音乐能力和执行功能都表现出了显著的年龄差异，这表明幼儿音乐能力和执行功能都在随着年龄增长而不断发展。为了明确音乐能力和执行功能更具体的发展趋势，本研究分别就二者展开了 LSD 事后检验，最终发现：无论是音乐能力还是执行功能，六岁幼儿的得分都高于五岁的幼儿，五岁幼儿的得分都高于四岁幼儿，且 4~5 岁这一阶段发展最为迅速，是一个关键阶段。
首先，随着幼儿的年龄增长，幼儿的音乐能力在不断提升138，尤其是在 4~5岁时，幼儿在听辨能力和专注能力上有了飞跃式的提升。阮婷针对上海市 551名 3~6 岁幼儿的研究同样发现，幼儿的五声音乐和七声音乐能力的自然发展均随着年龄而不断提高，且幼儿在 4 岁左右的五声音乐听觉能力和五声音乐调式感知能力均呈快速发展的态势139。正如学者张奇在其书中所述：“儿童对节奏的把握......各方面都会随着儿童年龄的增长、环境的变化，以及各种内部与外部因素的影响而逐渐向走向成熟和完善140”。所以音乐能力的提高与年龄的增长有关，这很可能是由随着年龄增长而增加的音乐经验所驱动的，而音乐经验的获得又是由个体自身认知发展以及外部环境共同作用决定的。由此而论，一方面，幼儿的音乐能力随年龄增长而发展，尤其在 4~5 岁呈现迅猛发展，一定程度上体现了成熟这一因素的影响——不论是生理还是心理上，该时期幼儿开始不断主动地发展音乐倾听、感知、记忆以及辨别的能力；另一方面，儿童音乐能力的发展与外部环境的渲染和熏陶有关，也就是说音乐教育以及音乐环境等对于幼儿的音乐发展产生了潜移默化的影响。尤其是当幼儿进入幼儿园中班后，音乐形式以及被提供的音乐材料相较于小班都变得更为丰富，因此音乐活动的开展、音乐区的互动以及一日生活中的诸多方面等等，都为幼儿音乐能力的提升奠定了基础。因此，幼儿音乐能力的培养要把握一般规律，外部环境因素与幼儿内部心理因素相同步，提供更多吸引幼儿的音乐资源。
第 6 章 研究反思与建议
6.1 研究反思
首先，在研究对象上，本研究中的被试选取范围不够广泛。本研究只选取了N 市某一个幼儿园 4~6 岁的幼儿进行研究，没有在多个地区、多个幼儿园进行施测，可能导致样本的代表性以及本研究的生态效度受到一定影响。
其次，在研究方法上，本研究主要采用的是量表测量法，首先分别对 4~6岁幼儿的音乐能力和执行功能进行测量，然后将所得的数据进行相关分析。后续的研究中，首先针对执行功能和音乐能力的施测可以结合实验法，对被试幼儿进行综合测评，得到的结果会更可靠。尤其是执行功能的测量和评定，需要进一步通过事件相关电位或者磁共振等研究，通过脑电活动或脑影像为幼儿音乐能力与执行功能的脑功能机制提供客观依据；其次，需要在幼儿基本信息上进行更多的收集，以期更细致地了解更多可能影响幼儿音乐能力和执行功能之间关系的因素，并进行更多更深入且全面的探讨。
再次，在研究工具上，本研究中用于对幼儿的音乐能力施测的工具主要采用的是戈登为幼儿园至三年级学生设计的 PMMA 量表，主要包含音调和节奏两个主要方面，共计 80 道题。每道题中包含两段音乐，幼儿只需要听完音乐然后判断两段音乐是否相同即可，既方便快捷、易于操作又具有极高的信度和效度。但是美中不足的是该量表仅仅测试了音乐能力中最基本最重要的两项因素，对于音高、音色的敏感度，或音乐表达等任何其他音乐能力都未进行考察。众所周知，音乐是一种能够带给人们强烈的情绪变化和不同情感体验的艺术形式，同时它还是一种人际交流方式，因此对于音乐能力的研究还应包括音色的敏感度以及音乐表达能力等方面，而 PMMA 只测试了个体辨别音乐的能力，未有提供测验来评定音乐的其他方面，后期需要寻求更全面且适用于学前幼儿这一年龄段的研究工具来达到目的。
接着，在研究设计上，本研究主要采用的是一个简单的相关设计，主要探讨的是 4~6 岁幼儿音乐能力与执行功能之间具体的关系。尽管国内外已有很多研究专门探寻关于音乐训练对于幼儿执行功能的促进作用，但是鲜少有研究探讨关于幼儿一般音乐能力和执行功能之间的关系。因此本研究展开了相关设计，着重于了解幼儿音乐能力和执行功能的简单相关关系。
最终，本研究最终得出了三大结论，4~6 岁幼儿音乐能力和执行功能整体呈现显著正相关，这与已有的研究结论吻合，也进一步证明了幼儿的音乐能力和执行功能发展密不可分。尽管得出了相类似的结论，但是由于诸多研究都更多关注于音乐能力整体，对于音乐能力中的旋律感知能力与节奏感知能力等的专门研究较少，所以本研究对于音乐能力分维度和执行功能分维度之间相关性的讨论只是寥寥几笔，不够细致深入，后续研究需扩大样本量，进一步验证旋律感知能力和工作记忆、计划以及抑制能力之间的相关性，节奏感知能力和调节、抑制能力之间的相关性。
参考文献（略）
