贺照田的观点有着其自身的道理，尽管目前在国内倡导概念史研究具有很大的挑战，不过随之而来的就是挑战背后蕴藏的机遇，将会给国内历史学研究形成更大的研究领域以及新的灵感。在这方面，大陆学者所做的还远远不够。贺照田警告道，在进行基本概念选择过程中，需要研究者能够站到更高的视野进行，避免借助西方的知识制度。这是因为，现在社会关切地概念，置于近代中国社会可能毫无影响，而西方重要的概念，置于中国可能并不重要。
....
绪论
近二十年来，中国概念史研究蓬勃发展，成果丰硕。大多的研究成果集中于对概念史理论方法的讨论或是运用概念史的方法对中国历史进行研究，但对于概念史研究的阶段性的回顾和总结类的文章相对来说数量较少。其中，李里峰在2012年发表的《概念史研究在中国：回顾与展望》总结了2012年以前的概念史的研究成果，但是篇幅所限，文章主要集中在概念史的方法论、以及概念史实践过程中的政治思想类的作品，没有注意到概念史研究方法在其他的史学领域、甚至是更多的学科中产生的影响，虽是总结性质的文章，却不够全面；此外，从12年至今，概念史的热度不减，学界出现了更多概念史研究成果，所涉及的范围也越来越广，所以笔者认为对至今为止的概念史研究在中国的发展和发展中显露的一些问题进行总结有一定的价值。因此，对于二十年来中国概念史的成果进行了汇总，并且就分析了研究中存在的问题与不足是十分有必要的一项工作。本文旨在对中国概念史研究进一步的发展展开了充分的统计、梳理、分析，从而掌握现阶段概念史的特点，从而更准确的认准问题，从而对以后展开相关层面的历史研究进行帮助，并为相关研究者予以参考借鉴。
.....
第一章概念史的兴起
第一节萌芽：历史学与语言学的碰撞
对德国概念史研究进行分析，我们能够发现，其主要聚焦在具有关键作用的历史概念方面，同时结合历史语义，将相关概念重新投射到彼时的社会情境中，通过进行追溯，掌握这些概念之间的逻辑状态、合理情况。同其他语义学有明显区别的是，德国概念史研究，主要使用的历史语义学，具有一种更广阔的社会化语义，也就是说其并不纠结于某个概念的解释，是把概念同社会历史进行结合之后，就其中出现的问题展开深入的研究。通过词汇概念在历史中的流变，探究社会历史与其相关的情况。简单来说，德国概念史是建立在社会历史之中的，基于词汇的概念演变，研究社会的发展脉络。进行研究的过程之中，不仅关注概念所处历史环境下的语义，同时对使用者的目的、环境进行分析。同时，概念并非由专家确定的，仅凭借某部作品也难以阐释概念的变化阶段。所以，在德国的概念史研究过程中，需要结合整个社会发展有关的所有资料类型，从而能够在社会化宏观视角下开展研究
第二节西方国家的概念史实践
考泽莱克表示，上述标准并不是独立存在的，很多情况下会重复出现。而且更为关键的则是，德语概念与英语有关的概念之间，同样存在着关联，同时这些关联能够追溯到拉丁语时期，不过，相关概念的流变、发展则基于德国本身的历史环境。也就是说如果与德国文化脱离，那么就不可能理解德语概念的真正含义。尽管词汇的溯源能够追索到更久远的历史阶段，但是考泽莱克发现，词汇概念的质变主要在18世纪，因此他提出了新的概念：鞍形时代。他认为，鞍形时代是介于启蒙运动和现代社会之间的期，在鞍形时代基础概念产生了流变。出现在德语世界的现象表示，进行相关基础概念的分析，务必要能够建立在正确、特定的语境中。而且，进行概念内涵的分析之中，同样需要考虑到内涵演变的过程，了解该概念的原有意义和叠加意义。
.......
第三章概念史研究在中国大陆的实践..........23
第一节《新史学》与《亚洲概念史研究》.......23
第二节概念史方法在政治史和社会史领域的运用.........26
第三节‘概念史方法在专门史领域的运用.........29
第四章概念史研究在港台地区的发展.........34
第一节港台概念史发展概况.........34
第二节代表人物与代表作品.........36
第三节概念史方法对中国史研究的意义.........38
结语：问题与展望.........41
......
第四章概念史研究在港台地区的发展
第一节港台槪念史发展概况
揭开了一个新语、新词快速生成的新时代，近代中国藉由西方与日本移植来的新语、新词及概念，也建构了一个新的知识场，开启了文化启蒙与思想革命的新型论述与文化场域，其中也富含新语、新词与旧字、旧话的角力关系及现代文明与传统文化的权力角逐。因而，香港与台湾较早地开始从理论与方法学着手，探讨语言与现实、政治论述与政治实践之间重叠交织的关系，思考并梳理近现代中国观念形塑与概念变迁与广义权力相关的政治行为与政治论述之间错综复杂的样态，进行了概念史研究的实践。其中，以虽是大陆学者，但主要在港台工作的台湾政治大学讲座教授金观涛、香港中文大学中国文化研究所研究员刘青峰二人的论著最具代表性。金观涛和刘青峰表示，在过去的思想史研究之中，国内学者习惯建立在大事件背景下，从而对思想阶段进行定义，不过这些成果本质上来看无法有效的接受经验检验，所以他们开始进一步的梳理、考察、选择近代思想体系中最基本的概念，并通过这些概念，来反映国人对世界在当时的理解程度。
第二节代表人物与代表作品
现代历史学家创新的发展出一系列史学范式，其中，“概念史”自上世纪六七十年代新兴，该范式基于当时历史学研究出现的“语言学转向”出现并发展。自该时期起，历史研究者将自己的眼光更多投注到语言研究。近年来，现代汉语世界开始关注起概念的生根发芽。近年来，现代汉语世界开始关注起概念。近几十年来，我国相关专家从翻译西方概念历进行大量研究，与此同时也在寻找符合中国近现代历史研究实际情况的相关方式。从学科角度来分析，目前概念史在文化、思想、社会等多个方面都被应用，表现出其极强的实际效用，同时也表明其能推动相关学科更好发展。这种顽强的生命力、适应力，及时对于传统思辨主义的束缚突破，更是在实证主义的基础上完善发展，在另一方面来说也是汉语世界连接传统的过程
......
结语：问题与展望
往往进行概念史研究的过程中，会对历史本身产生一定的忽视。当对某个概念进行持续深入的挖掘分析过程中，可能会到这研究者忽视历史本体，从而最终得出了和历史结论违背的判断，这种错误并不罕见，特别是在我国概念史刚刚发展的阶段，由于经验和分析能力的欠缺，更容易出现。这也需要相关研究者引起足够重视。不过，仅仅因为这种问题就因噎废食，不再使用概念史研究方式，那么显然弊大于利。针对以上存在的问题，笔者结合实际情况提出了一些建议：首先，需要对整个西方概念史中的经典研究进行全面的翻译和介绍。现阶段，国内研究者尽管开始了相关译介工作，不过主要内容在于对其中的发展状况进行概述，限制在了理论方法的介绍方面。概念史研究的路径拓展，则须从相关具象概念切入，理论方法的研究，只要运用到实践过程中，才能够获得最准确的理解，所以需要对相关研究成果展开充分。
参考文献（略）
参考文献（略）
