药学论文哪里有？此研究结果可能有助于第三批带量采购中标药品 LEV 注射液更广泛的临床应用，为苯二氮䓬类难治性 SE 患者提供了更多的治疗选择。在实际临床应用中，基于已有的 RCT 成果和循证医学证据，临床医生可考虑推荐一线药物治疗失败的患者使用 LEV 注射液，为患者提供更为有效的治疗方案。
1 材料和方法
1.1 文献检索
计算机检索 PubMed、Web of Science, Cochrane Library、Embase、中国期刊全文数据库（CNKI）、万方数据库、中国生物医学文献数据库（CBM）、维普中文科技期刊数据库（VIP），检索时限均为各数据库建库起至 2020 年 7 月 17日。英文检索式为：(Status Epilepticus OR SE OR Generalized Status Epilepticus OR Grand Mal Status Epilepticus OR Generalized Convulsive Status Epilepticus OR Subclinical Status Epilepticus OR Electrographic Status Epilepticus OR Simple Partial Status Epilepticus OR Complex Partial Status Epilepticus) AND (phenytoin OR 5,5-Diphenylhydantoin OR Fenitoin OR PHT OR Diphenylhydantoin OR Difenin OR Dihydan OR Phenytoin Sodium OR Epamin OR Epanutin OR Dilantin OR Hydantol) AND (levetiracetam OR S-isomer Etiracetam OR Ucb L059 OR UCB 6474 OR LEV OR Keppra OR Etiracetam OR Ucb L060 OR alpha-ethyl-2-oxo-1-Pyrrolidineacetamide)；中文检索式为：(左乙拉西坦 OR 开浦兰) AND (苯妥英钠 OR 大伦丁) AND (癫痫持续状态 OR 惊厥性癫痫)。
2 结果
2.1 文献检索结果及纳入研究特征
研究选择的整个过程如图 3 所示。在最初检索的 1528 条记录中，去重后剩下 981 条。在阅读标题和摘要后，排除了 927 条记录，浏览了 54 篇全文。在排除了会议摘要和非临床试验的研究后，一项随机对照试验也被排除在外，因其在试验的中期分析之后被中止[42]。由于无法提取用于 Meta 分析的有效结局指标，也排除了另一项研究[43]。此外，Kapur（2019）[44]和 Chamberlain（2020）[37]是同一研究，Kapur（2019）[44]招募了 400 名参与者并对计划进行的中期分析。而发表在《新英格兰医学杂志》上的 Chamberlain（2020）[37]研究是发表在《柳叶刀》Kapur（2019）[44]研究的延伸，该试验包括了更多患有 SE 的儿童和完整的试验数据。因此，为避免数据重复，本研究只纳入了 Chamberlain（2020）[37]等人进行的临床试验。最终，有 11 项临床试验纳入分析[37, 45-54]，共包括 1933 名受试者（985 名被随机分配给 LEV，而 948 名被随机分配给 PHT）。这包括 4 个多中心[37, 45, 46, 49]和 7 个单中心[47, 48, 50-54]临床试验。这些试验发表于 2015 年至 2020年（表 12）。
2.2 纳入研究的质量评估
每个研究的偏倚风险的详细信息如图 4 所示。只有一项试验[53]使用了不适当的随机方法，“①随机序列的产生”被评估为“高风险”，6 项试验[45-47, 49, 50, 53]因是非盲设计而导致“③研究者、受试者及测量者实施盲法”和“④研究结局盲法评估”被评为“高风险”，而 4 项试验尚不清楚偏倚风险[44, 48, 52, 54]；本研究所包括的所有试验在“⑤结果数据的完整性”和“⑥选择性报道研究结果”均为“低风险”。总体来说，纳入研究的总体风险较低。
3 讨论
与以前的研究相比[55, 56]，本研究侧重于分析 LEV 和 PHT 对 SE 患者癫痫发作的有效性和安全性。本项研究中， 发现 LEV 的总体癫痫发作终止率高于 PHT，并且存在统计学差异，分析的次要结果包括临床癫痫复发率和总体 AE 发生率无显著差异。此外，PHT 组的严重危及生命的 AE 发生率高于 LEV 组。
2015 年，国际抗癫痫联盟重新提出了一个持续性癫痫的概念定义。SE 被定义为是一种由发作终止机制失效或发作机制启动异常而导致的长时间发作（5 min 后）的情况。这是一种会产生长期后果（在 30 min 之后）的疾病，包括神经元死亡、神经元损伤和神经元网络改变，这些后遗症主要取决于癫痫发作的类型和持续时间[39]。SE 的治疗目标是迅速终止临床和脑电的发作，及时和适当的治疗可减少死亡率和发病率[57]。
已发表的一项[50]多中心、开放标签 LEV 和 PHT 二线治疗小儿惊厥性 SE 的随机试验结果显示，LEV 组 70％儿童和 PHT 组 64％儿童终止了 SE。该试验提出，尽管 LEV 并未显著优于 PHT，但它可能是 PHT 作为二线首选抗癫痫治疗儿童 SE 的合适替代品。ESETT 试验[37]结果表明 LEV 有效率在儿童、成人和老年人中分别为 52％、44％、37％。PHT 组分别为 49％、46％和 35％。最终结论为对于儿童、成人和老年人的 SE，LEV、PHT 的反应相似，两种药物中的任何一种均可作为苯二氮䓬类难治性 SE 的潜在首选二线药物。
在本研究中，LEV 组 60 min 内临床发作终止率（71.51％）高于 PHT 组（67.10％），合并的 RR 为 1.08（95％CI：1.02-1.14）。这表明 LEV 在确定的SE 患者中比 PHT 更有效。另外也比较了两组 24 h 内临床复发率和 AE 总发生率，LEV 组和 PHT 组均相似，差异无统计学意义。使用 LEV 的患者最常发生的 AE为气管插管（15.17％）、30 天内再入院（9.15％）、易激惹（8.99％）和急性呼吸抑制（5.09％）。使用 PHT 的患者 AE 发生情况为气管插管（19.56％）、急性呼吸抑制（7.87％）、30 天内再入院（6.92％）和威胁生命的低血压（3.67％）。值得注意的是，PHT 组的可危及生命的低血压和急性呼吸抑制的发生率高于 LEV组，差异有统计学意义。这两种 AE 都是相对紧急的情况，需要及时处理。尽管LEV 组的易激惹发生率高于 PHT 组，但大多数患者均可耐受不影响疗效。该结果表明 LEV 在 SE 的治疗中更有效，并且危及生命的 AE 更少。
4 结论
对于苯二氮䓬类药物治疗失败后的 SE 患者，静脉用 LEV 比 PHT 更有效，且严重不良事件发生率更低。
参考文献（略）
