药学论文哪里有？笔者经过研究，得出以下结论：1. 对于防治TC化疗方案所致的CINV，使用5 mg、10 mg地塞米松联合昂丹司琼、奥氮平的三联止吐方案均能有效控制化疗各期的CINV，对于急性期恶心的控制性治疗10 mg地塞米松患者组的疗效显著优于不使用地塞米松的患者组。2. 肿瘤患者接受TC化疗方案可能引起空腹血糖升高，期间应该密切监测空腹血糖的变化。使用10 mg地塞米松防治CINV更显著地升高患者治疗后空腹血糖。
第一章 引言
1.3 DXM防治CINV的临床应用现状
目前防治CINV中常用的止吐药物包括糖皮质激素类、5－羟色胺受体拮抗剂（5-hydroxy tryptamine receptor antagonist，5-HT3RA）类、神经激肽－1受体拮抗剂类、精神类药物等[7,18-20]。地塞米松（Dexamethasone，DXM）是糖皮质激素类防治化疗所致CINV的首选药物，其血浆t1/2为190 min，组织t1/2为3 d，能够有效地控制急性恶心呕吐和延迟性恶心呕吐[21]。凭借着良好的止吐疗效，各国权威指南均推荐将DXM用于防治高、中、低度致吐风险化疗所致的CINV[15,18,22]。将各指南中推荐的DXM用法进行归纳总结：对于HEC，首先推荐使用DXM+5-HT3RA+神经激肽－1受体拮抗剂的三药联合止吐方案，但因神经激肽－1受体拮抗剂目前尚未进入我国医保范畴，可获得性差，我院肿瘤内科目前使用的高致吐风险化疗止吐方案为《化疗所致恶心呕吐全程管理上海专家共识（2018年版）》[7]中推荐的DXM+5-HT3RA+奥氮平备选三联止吐方案；对于中度致吐风险化疗方案（Moderate emetic risk chemotherapy，MEC），推荐使用DXM+5-HT3RA的两药联合止吐方案；对于LEC，指南推荐使用单一止吐药物进行防治，其中可选用的药物中就包括了DXM。虽然DXM具体的止吐机制目前尚不明确，但已有很多学者投入了相关研究，当前结果认为可能与通过促进内啡肽的合成与释放，使患者情绪高涨、食欲增加有关[23]；或是通过抑制合成前列腺素，减少中枢系统5-HT3生成，降低大脑了受到的呕吐刺激，还可能是由于通过刺激孤束核、中缝核及最后区生成了糖皮质激素抗体，降低呕吐反射中枢神经元的兴奋度，从而使呕吐反射的应激性大大降低，起到止呕的作用[24]。另外，DXM还可能通过改变血－脑脊液屏障，降低5-HT3相关CTZ的浓度产生抑吐作用[25]。除用于防治CINV外，为了防止患者发生严重的过敏反应，在紫杉醇联合卡铂治疗前还需使用DXM进行预处理，具体用法用量为：紫杉醇治疗前12 h及6 h各口服一次DXM片，一次10 mg，或在用紫杉醇前30 min至60 min静脉滴注DXM注射液20 mg。过敏反应的发生主要是由于紫杉醇水溶性低，需使用聚氧乙烯蓖麻油和无水乙醇作为溶剂增加其溶解度，而聚氧乙烯蓖麻油会释放组胺物质，从而导致患者面部潮红、皮疹、呼吸困难、低血压和血管性水肿等严重的过敏反应，甚至会危及生命[26]。
.....................................
第三章 结果分析
3.1 患者临床资料对比本研究共纳入了云南省第一人民医院肿瘤内科接受TC方案化疗的患者115例，在筛选期间排除了8例，最终共入组107例患者，根据止吐方案中DXM防治CINV的剂量随机分为三组，其中A组（0 mg DXM组）35例，B组（5 mg DXM组）36例，C组（10 mg DXM组）36例，具体研究流程见图 3.1。经过统计分析，三组患者除在性别、年龄、体表面积、肿瘤类型、TNM分期等一般资料上无统计学差异（P > 0.05）外，调查表中列出的一些可能影响CINV的特征，例如晕动症、饮酒史、妊娠史、既往化疗史等，各项结果均无统计学差异（P > 0.05）。见表 3.1。
图 3.1 研究流程图
.....................................
第四章 讨论
4.1各阶段CINV缓解率对比
4.1.1 三组患者对恶心的控制情况
如表 3.2所示，A、B、C三组患者在接受紫杉醇联合卡铂化疗后，在急性期控制恶心的完全缓解率分别为28（80.00 %）、34（94.44 %）、35（97.22 %），组间存在统计学差异（P < 0.05）。进一步检验发现，A组和B组无统计学差异（P > 0.05），B组和C组无统计学差异（P > 0.05），A组和C组间差异具有统计学意义（P < 0.05），具体如图 3.2所示；三组患者在急性期控制恶心的有效率分别为35（100.00 %）、36（100.00 %）、36（100.00 %），各组间无统计学差异。延迟期内，三组患者对恶心的完全缓解率分别为13（37.14 %）、17（47.22 %）、18（50.00 %），组间差异无统计学意义（P > 0.05）；三组患者在延迟期控制恶心的有效率分别为33（94.28 %）、36（100.00 %）、36（100.00 %），差异无统计学意义（P > 0.05）。总体期三组患者控制恶心的完全缓解率分别为10（28.57%）、17（47.22 %）、18（50.00 %），差异无统计学意义（P > 0.05）；控制恶心的有效率分别为33（94.28 %）、36（100.00 %）、36（100.00 %），差异无统计学意义（P > 0.05）。
表 3.2 三组患者化疗各期对恶心的控制情况
..........................
4.2患者空腹血糖对比
使用 DXM 治疗前 A、B、C 三组患者的平均空腹血糖值分别为 4.96 ± 0.58mmol/L、5.03 ± 0.49 mmol/L、5.28 ± 0.78 mmol/L，结果显示差异无统计学意义（P > 0.05）。使用 DXM 治疗后三组平均空腹血糖值均高于治疗前的平均空腹血糖值，分别为 5.30 ± 0.94 mmol/L、5.38 ± 0.5 mmol/L、6.78 ± 11.20 mmol/L，组间差异有统计学意义（P < 0.05）。进一步行 LSD-t 检验，A 组和 C 组、B 组和 C组差异均有统计学意义（P < 0.05），A 组和 B 组差异无统计学意义（P > 0.05）（见于表 3.4）。三组患者接受 DXM 治疗前后的患者空腹血糖分布情况如表 3.5所示。其中，DXM 治疗前三组患者空腹血糖正常的比例分别为 34（97.14 %）、36（100.00 %）、35（97.22 %）；高血糖症（轻度增高）A 组与 C 组各 1 例，所占比例分别为 2.86 %和 2.78 %，组间差异无统计学意义（P > 0.05）。经 DXM治疗后，A、B、C 三组空腹血糖正常的患者比例分别为 33（94.28 %）、35（97.22 %）、22（61.11 %）；高血糖症（轻度增高）三组患者比例分别为：1（2.86 %）、1（2.78 %）、11（30.56 %）；高血糖症（中度增高）患者比例分别为：1（2.86 %）、0（0.00 %）、3（8.33 %），结果显示组间存在差异，且有统计学意义（P < 0.05）。
表 3.4 地塞米松治疗前后的平均空腹血糖
..................................
第五章 结论
1.对于防治TC化疗方案所致的CINV，使用5 mg、10 mg地塞米松联合昂丹司琼、奥氮平的三联止吐方案均能有效控制化疗各期的CINV，对于急性期恶心的控制性治疗10 mg地塞米松患者组的疗效显著优于不使用地塞米松的患者组。
2. 肿瘤患者接受TC化疗方案可能引起空腹血糖升高，期间应该密切监测空腹血糖的变化。使用10 mg地塞米松防治CINV更显著地升高患者治疗后空腹血糖。
3. 使用10 mg地塞米松防治CINV的患者组较不使用地塞米松的患者组与使用5 mg地塞米松的患者组在治疗后出现睡眠障碍的发生率高。
4. 采用5 mg地塞米松联合昂丹司琼及奥氮平的止吐方案能够有效防治TC化疗所致CINV的同时，还拥有睡眠质量影响轻微、空腹血糖相对稳定的安全性优势，给临床医生调整地塞米松防治TC化疗方案所致CINV的使用剂量提供了有效参考。
参考文献（略）
