物流管理论文哪里有？本文的创新点在于，首次从宏观视角对我国整个快消品行业效率进行研究，弥补了现有文献仅从细分类别进行研究的不足，并结合实地调研及自身在快消品企业的工作经历，理论联系实际，确立了契合我国快消品行业实际的评价指标体系，创新性地将三阶段 DEA 模型及 Malmquist 指数运用了快消品行业的效率测算，“动静结合”，深入挖掘效率问题的本质原因，使得评价结果更全面、客观、科学及可靠，从而更好地指导实践，为提升我国快消品行业的效率水平提供一定的理论依据。
第一章 绪论
1.2 国内外研究现状
通过对现有文献的研读发现，学者们对行业效率的研究取得了丰硕的成果，涉及到各个行业的方方面面，接下来本文将从行业总体以及快消品行业这两个角度切入，以行业效率研究、快消品行业效率分析指标构建、快消品行业效率测算方法及快消品行业效率影响因素这四个方面对现有的研究成果进行阐述。
1.2.1 行业效率方面
在国内，学者们对于行业效率的研究主要包括工业行业、银行证券业、电力行业、钢铁行业、高技术产业、医疗业、运输业、港口及煤炭行业等等，其中以工业企业、银行业效率研究居多。丁哲新以 2001-2006 年中国煤炭行业的面板数据为基础，分析了此期间煤炭行业 TFP 的变动情况。实证结果表明中国煤炭行业 TFP 的增长率存在地区差异且行业总体效率水平普遍不高[3]。王婷婷、朱建平利用改进的生态-博弈交叉 DEA 对中国省际电力行业能源效率进行实证研究，并在此基础上提出了发展新能源和协调区域电网的改进建议[4]。粟芳、初立苹在收集 2007-2013 年间 68 家商业银行相关数据的前提下，结合三阶段 DEA 模型对其资金使用效率进行测度，在此基础上采用 Tobit 模型对影响银行效率及稳定性的因素进行回归分析，研究发现不同银行对于不同渠道的资金使用效率不尽相同，经济发展与银行稳定性呈负相关[5]。徐海成、王毅等运用三阶段 DEA 模型对国内收费公路行业进行了运营效率的实证研究，并利用 Tobit 模型回归分析了影响运营效率的因素。研究结果显示我国收费整体运营效率偏低，且政府还贷公路运营效率低于经营性公路[6]。庞瑞芝、高贤泽等采用 Bootstrap DEA 方法，对 2010-2014 年我国公立医院对医疗结构经营效率影响的实证研究。研究结果显示：公立医院数量的减少有利于医院系统效率的提升[7]。
在国外，学者们对于行业效率的研究涉及的范围也是非常广阔的。主要包括工业行业、银行保险行业、环保行业等等。Hashimoto A、Haneda S 运用 DEA-Malmquist 指数方法从企业和行业层面测度了日本制药业 1983-1992 这十年间的研发效率变化情况，并将 Malmquist 指数分解为追赶和前沿转换组分。研究结果表明，在这十年间，日本制药业的研发效率是处于单调递减状态[8]。Smriti 等运用 DEA 模型对孟加拉国的 1007 家制造企业进行了效率分析。研究发现，在规模回报可变的前提下，共有 29 家企业有效，进一步讨论发现公司规模、经理个人经验、工人数量及因停电导致的年度损失这些因素是导致企业效率低下的重要原因[9]。Avkiran N K 运用 DEA 模型，对中国银行业从多利益相关方的角度对银行业绩进行基准测试。研究结果表明，管理层于股东间观点的一致性和银行绩效排名之间有着显著的相关性。同样的，客户和员工之间的共同认知可能也会促使管理层对业务层面进行进一步的改进[10]。
第三章 我国快消品行业发展现状
3.1 我国快消品行业发展历程
自 1978 年以来，我国快消品行业经过 40 年的发展，已成为我国市场化最早、程度最高的行业。通过对我国快消品行业演变的特定历史条件及演变特征进行阶段性划分总结，将我国快消品行业的发展历程划分为自由竞争、系统化组织以及资本介入三个阶段[61]，有利于进一步深化我国快消品行业市场化和市场制度化建设，为提高我国快消品行业效率和人民群众消费水平提供借鉴。
1.自由竞争阶段
自由竞争阶段，即行业发展的初期阶段。在这一阶段，整个快消品市场刚摆脱“计划经济”的束缚，加上行业的进入门槛较低，使得众多企业纷纷涌入快消品行业，行业处于自由竞争的阶段，且产品供不应求。同时，由于国内品牌的缺乏，广告可以有效地促进商品的销售，进而创造出了大量的知名企业和品牌。
2.系统组织化阶段
系统组织化阶段，即行业的快速成长期。整个行业处于市场经济环境下，企业的竞争强度与行业规模明显大于发展初期，企业数量激增，市场上产品过剩现象严重，企业不得不采取一定的营销手段，并通过大规模生产来实现规模效应，依靠规模取胜。在这一阶段，中国本土也形成了一些强有力的品牌，与此同时，跨国品牌的不断涌入，导致了整个行业竞争的进一步加强。
3.资本介入阶段
资本介入阶段，即行业的成熟稳定阶段。在这一阶段，行业内部并购重组现象频发，企业数量开始减少，行业竞争强度、规模持续加大，与此同时，消费者的购买力不断提升，对于产品需求的多样性不断增加。
第五章 基于 Malmquist 指数的我国快消品行业全要素生产率分析
5.1 问题提出
在前面的章节中，本文运用三阶段 DEA 的方法，对我国快消品行业的效率水平进行了度量，但是由于 DEA 方法本身的局限性，只能衡量效率的静态指标，无法衡量动态跨期的生产率变动、技术变动、效率变动之间的关系，然而随着时间的推移，行业效率可能会发生较大的变化，因此有必要从动态角度对我国快消品行业的效率进行研究。
本文以 2017 年我国快消品行业 TOP50 排行榜的企业为依据，选取 2010-2017 年期间企业年报中的相关数据作为本章节的原始数据，考虑到数据的完整性及合理性，将个别上市年限较短以及产出指标为负值的样本企业剔除，共收集到 32 家样本年报中的相关数据（见表 4-2）。
通过 DEAP2.1 软件，本文对 2010-2017 年我国快消品行业的 32 家样本企业的动态效率进行了测度，得到了所有 DMU 在研究期间的 Malmquist 指数及对应的分解指标（见附录），整理得到 32 家样本总体动态效率情况如表 5-2 所示。
5.2 TFP 评价方法
5.2.1 方法选择
目前，关于 TFP 变动的计算方法主要有生产函数法、增长核算法、SFA 法和 Malmquist 指数法[52-53]。其中以 Malmquist 指数法被广泛使用，原因在于Malmquist 指数法无需对生产函数做先验假定和参数估计，允许结果存在无效率的情况，而且能够将 TFP 变动进一步分解为技术效率变动、技术进步和规模报酬变动三部分，技术效率变化又可以分解为纯技术效率变化和规模效率变化，从而进一步明确 TFP 的变动情况、变动来源以及各种变化的贡献程度等优势，从而更好地为决策提供参考[56]。因此本文将运用 DEA-Malmquist 指数方法对我国快消品行业进行 TFP 分析。
5.2.2 方法介绍
1953 年，Sten Malmqusit 基于距离函数首次提出了 Malmquist 指数这一概念，在这之后，学者们在此基础上不断进行探索和完善，并于 1992 年形成了现如今普遍采用的 DEA-Malmquist 指数方法。接下来本文将对距离函数及 Malmquist 指数的定义进行介绍。
Malmquist TFP 指数能够对不同 DMU 在一段时期内的投入及产出水平变化进行度量，它不仅能反映出同一时期，不同 DMU 之间的相对效率，还能够反映同一个决策单元不同时间点的变动状况。DEA-Malmquist 自提出以来被广泛应用于实证分析的原因可以归结为以下三个方面：
（1）该方法只需要投入产出信息，对于其他要素价格等信息不作要求，而要素价格信息由于其波动性在实际过程中特别难获取。这一特性对于实证分析的开展特别有利。
（2）可以对多个决策单元的面板数据进行分析。
（3）可以将 TFP 分解为技术效率变化指数和技术进步指数，进而分析生产率变动的具体原因，为决策单元提供更为全面的全要素生产率信息。
结论
众所周知，快消品与人们的日常工作生活联系紧密，快消品行业在满足人们日益增长的物质文化需要的同时，对于社会经济的发展的贡献也是不容小觑的。然而，我国快消品行业整体竞争力还比较弱，为了应对全球化背景下来自行业内外部的双重压力，增强行业整体竞争力，亟需改善行业整体效率水平。因此，如何对行业整体效率进行客观、全面的评价，探明影响行业效率低下的深层次原因及其影响因素，进而提出相对应的策略、建议，是提升我国快消品行业效率的有效途径。
本文以生产率理论、效率理论及产业组织理论为基础，结合文献研究、实地调研以及个人多年行业工作经历，构建了我国快消品行业的评价指标体系，运用三阶段 DEA 模型及 Malmquist 指数对行业效率进行了全面测算，并在此基础上通过 Tobit 模型回归分析了行业效率的影响因素，针对行业效率低下的原因和影响因素提出相对应的改进建议。本文的研究结论如下：
1.我国快消品行业经过近 40 年的发展目前已处于市场成熟阶段，但行业成长能力却呈逐年减弱趋势。整个行业进入壁垒低，集中度不高，产品同质化严重，企业由于一直处在竞争型市场结构中，相互竞争激烈。行业整体盈利能力水平较低，净资产收益率、对自由资金利用率均持续下滑，行业整体“自生能力”较弱。虽国内品牌为做大做强不断并购重组，但企业在经营过程中，大多数仍采取“低价竞争”策略，以量取胜，销售费用仍旧占据了企业经营收入较大比例。
2. 从三阶段 DEA 模型的静态效率分析结果来看，行业总体效率水平偏低，行业内企业间的效率水平差距显著，且呈现不断扩大的趋势，整体行业效率存在着较大的改善空间。相较于规模效率，行业的技术效率低下主要是受到纯技术效率的影响，说明行业整体的管理水平较不佳、对于现有技术的有效利用程度不够，行业的投入冗余主要是由管理无效率引起的。
参考文献（略）
