物流管理论文哪里有？本文基于基于碳交易机制及政府“以旧换再”补贴政策的背景，研究了闭环供应链的定价及减排决策问题，基于此本文主要做了以下工作：首先分析了国内外关于再制造闭环供应链、碳交易机制、“以旧换再”等方面的相关研究，提出了研究的科学问题，并对本文用到的研究方法、理论及论文结构框架做出概述；然后运用斯坦克尔伯格博弈理论等构建碳交易机制下单补贴及双补贴情形下的闭环供应链定价与减排决策模型。
第 1 章 引言
1.2 国内外研究现状
由于本研究着眼于碳交易机制和“以旧换再”补贴对闭环供应链定价与减排决策的影响，为此国内外研究现状主要围绕再制造闭环供应链相关研究、“以旧换再”相关研究、碳交易机制相关研究展开。
1.2.1 再制造闭环供应链相关研究
国内外对于再制造闭环供应链的研究主要集中在回收渠道选择和不同回收渠道下的最优策略、消费者支付意愿差异下的再制造闭环供应链和政府补贴下再制造闭环供应链等三方面。
1）回收渠道选择和不同回收渠道下的最优策略方面
再制造就是将废旧品进行回收，再对其进行专业化的修复，因此废旧品的回收是再制造的基础，这也使得部分学者的研究集中在废旧品的回收渠道选择及不同回收渠道下的最优策略问题上。（1）回收渠道选择方面。Savaskan 等[4]针对制造商的三种回收模式：制造商回收、零售商回收、第三方回收，在制造商为领导者的情形下进行回收渠道选择研究，最终发现选择零售商进行回收最优。Savaskan 等[5]在[4]的基础上对研究进行了进一步的扩展，主要针对制造商和两个存在竞争的销售商的情形进行研究。通过对制造商和零售商集中化结构和分散化结构下的闭环供应链研究，构建制造商负责回收及零售商负责回收这两种模型，聂佳佳等[6]研究了再制造产品对回收渠道选择的影响。针对制造商与零售商同时回收、零售商与第三方同时回收、制造商与第三方同时回收这三种混合回收模式，Hong 等[7]、彭宁等[8]发现制造商与零售商同时回收的模式最有效。（2）不同回收渠道下最优策略方面。电子电器产品在拆解后要兼顾产品和零部件再制造，冯章伟等[9]针对由供应商、制造商、回收商构成的闭环供应链，研究了两级再制造和仅产品再制造这两种情形下回收定价等相关决策问题。朱晓东等[10]针对制造商、分销商、线上回收商之间的 Stackelberg 博弈，分别对集中决策与分散决策下的最优回收定价及利润进行求解，最后通过收益成本共享契约对闭环供应链进行协调。徐朗等[11]对制造商和零售商之间存在回收渠道竞争的问题进行了研究，确定了最优的回收价格及回收策略。曹柬等[12]针对制造商回收、零售商回收、第三方回收三种回收模式，确定了每种模式下新品与再制造品的产量以及废旧品回收量决策。同时从不同角度进行回收渠道偏好分析，研究发现再制造品成本会影响渠道偏好。Panda 等[13]针对制造商由于社会责任参与回收但与零售商进行回收产生渠道冲突的情形，研究了如何利润最大化的问题。
第 3 章 单补贴情形下闭环供应链定价与减排决策
3.1 问题描述与基本假设
3.1.1 问题描述
针对由一个制造商和一个零售商组成的闭环供应链系统。在该系统中，制造商负责新品与再制造品的生产，新品及再制造品的生产成本分别为nc 、rc 。制造商将新品及再制造品分别以n 、r 的价格批发给零售商，零售商负责新品与再制造品的销售，且新品与再制造品的零售价格不同，分别为np 、rp 。制造商委托零售商以回收价格 a 从消费者手中回收废旧品，然后再从零售商处以价格b 回收废旧品用于再制造。为了保证零售商开展回收活动不产生利益损失，因此制造商从零售商处回收废旧品的回收价格应不低于零售商从消费者处回收废旧品的回收价格，即 b a。为了促进我国再制造业的发展，政府实施“以旧换再”补贴政策，即对参与“以旧换再”的消费者购买单位再制造品给予t 的补贴额(该情形表示为CS )。
同时，为了控制碳排放量，政府实施碳交易制度。即政府为制造商分配gE 的免费碳排放配额，在生产过程中，制造商将以单位碳交易价格ep 进行碳排放权的交易。在此背景下，为了应对减排形势，制造商通过碳减排投资来降低碳排放成本或获取碳减排收益，使单位产品向自然环境排放温室气体的量减少 l 单位（简称碳减排量）。在供应链的整个运营过程中，原材料和能源的获取、加工，零部件的组装包装、成品的运输与储存、销售、使用和维护，废旧品回收及处理的整个过程都会产生碳排放。这里仅考虑新品与再制造品生产装配阶段产生的碳排放。在实施碳减排投资前，单位新品和再制造品的碳排放量分别为nre 、 e，且0nre e。在碳交易政策的驱动下制造商开始投资碳减排，为了简化模型，假设单位新品与再制造品碳减排量相同，均为l ，根据文献[80],碳减排投资成本与单位产品碳减排量之间的关系为2IKl c ，其中 K 为碳减排投资规模系数。在实施碳减排政策之后制造商总的碳排放量为 E ，政府分配给制造商的免费碳排放配额为 Eg ，制造商在生产过程中，若gE E，则制造商将以单位碳交易价格ep 在市场中出售多余的碳排放配额来获得收益，反之则需要在市场购买额外的碳排放配额。
第 5 章 不同补贴情形的对比及算例分析
5.1 不同情形模型的对比与分析
5.1.1 决策变量的比较
推论 5.1 表明政府补贴选择补贴制造商和消费者、零售商和消费者、单独补贴消费者，对单位产品最优碳减排量不会产生影响。相比于无政府补贴的情形，政府补贴的存在能够提高单位产品碳减排量。从而有利于实现整个闭环供应链的减排。
无论政府补贴与政府补贴情形相比，单位再制造品的最优零售价格主要受政府补贴比例及碳减排投资规模系数的影响。在政府补贴比例及碳减排投资规模系数较小时，由于政府补贴的存在，在一定程度上降低了制造商的生产成本，因而补贴情形下单位再制造品的最优零售价格低于无政府补贴情形。但随着碳减排投资规模系数的增大，制造商的减排成本就会增加，单位再制造品的最优零售价格也会随之提高，且在政府补贴比例较高时，制造商或零售商分得的补贴额减少，在碳减排投资规模系数一定时，政府补贴下制造商的减排成本高于无政府补贴情形，当分配的补贴额不足以弥补增加的成本时，政府补贴下单位再制造品的最优零售价格会高于无政府补贴情形。
5.2 算例分析
5.2.1 不同补贴情形下算例分析结果比较
本节对四种决策结果进行比较分析。根据第 3 章、第 4 章的求解公式，得到相关的决策结果如表 5.1 所示。通过分析得到以下结论：
（1）对比三种不同的政府补贴情形，发现三种情形下单位产品碳减排量相同，进而对整个闭环供应链总碳排放量的影响也是相同的。从制造商、零售商利润的角度来看，三种补贴情形下闭环供应链参与主体及闭环供应链总利润也是相同的，并且三种情形产生的社会效用也是相同的。因此政府可以根据不同地方政策实施的难度、“以旧换再”活动开展情况等因素灵活的选其中的一种补贴方式。
（2）政府补贴能够有效促进废旧品回收及再制造品需求的扩张，进而提升整个闭环供应链的需求规模。与无政府补贴相比，三种补贴情形下单位新品的最优零售价格相同，但下降了 0.01%。但由于政府补贴的存在，三种补贴情形下部分新品消费者转向再制造品，使其需求萎缩了 9.7%。而在补贴制造商和消费者、补贴零售商和消费者的情形下，单位再制造品的零售价格提高了 1.2%，单独补贴消费者的情形下单位再制造品的零售价格提高了 2.7%。但由于政府补贴的存在，补贴制造商和消费者及补贴零售商和消费者的情形下再制造品消费者实际购买成本降低了 0.9%，而单独补贴消费者的情形，消费者的购买成本却增加了0.5%。其市场需求增加 40.13%，结果新品和再制造品的总需求增加了 3.1%。同时也说明不同的补贴形式下消费者分得的补贴额不同，并且单位再制造品零售价格的增幅不同，而分配到的补贴额的多少会影响到“以旧换再”消费者购买再制造品的成本。
第 6 章 结论与展望
6.2 研究展望
本文虽然同时考虑了碳交易机制和“以旧换再”补贴政策，研究了无政府补贴、单补贴及双补贴情形下闭环供应量的定价与减排决策，同时还研究了碳交易价格、政府补贴额、碳减排投资规模系数等对闭环供应链相关决策的影响，但由于水平限制，本文的研究还有待进一步的补充和细化，可以从以下几个方面进行进一步的探索：
（1）本文将政府补贴额作为外生变量引入到模型中，但是实际中政府补贴额也是不确定的，究竟多少的补贴额是合适的，也是值得研究的问题。因此，可以将政府补贴额作为内生变量，从社会福利最大化的角度出发，研究最优政府补贴额决策问题。
（2）本文只考虑了政府对消费者进行单补贴、对制造商和消费者及零售商和消费者进行双补贴的情形，如果政府同时对制造商、零售商、消费者三个主体同时补贴，会对定价和减排决策产生什么影响，也可作为进一步研究的方向。
（3）本文只考虑了生产过程中的碳排放量，忽略了运输、回收等过程中产生的碳排放。因此在以后的研究中可以将运输等过程中产生的碳排放量考虑在内。
参考文献（略）
