本文是物流管理论文，本文主要针对碳配额以及碳交易政策，模拟了单个企业以及两个企业在历史排放法以及基准线法两种不同的碳配额政策下的生产决策。相对于以往的研究主要关注了不同的碳配额政策对生产决策的影响，较为贴合实际的模拟真实的碳配额分配过程，并模拟了企业在政策执行前的生产运营过程，反应出了企业在面对政策推广过程中的应对措施，关注了企业在初始周期的决策对企业利润以及政策推广的影响。通过模拟的结果可知企业在碳配额以及碳交易政策实施前会通过加大生产等方式来改变初始周期也就是标准年份的行业数据。进而在政策实施的第二生产周期阶段获得更大的利益和资源，在历史排放法下这一现象尤为严重。历史排放法的分配政策也过于偏袒高排放的污染企业，在一定程度上会成为企业获利的工具，在文章的第五章模拟了基准线法下企业生产决策题，从结果上也可以看出基准线法相对于历史排放法无论在排放总量以及控制市场方面都有一定的优势。基准线法在碳配额分配上也更加扶持照顾低碳绿色企业，使得企业的低碳绿色优势可以真实的体现在掌控行业资源上。
.......
第一章绪论
为建立成熟的碳排放权交易市场制度，其中碳配额分配方式是市场的基石，配额分配方式主要可以分为免费配额与有偿分配两大模式，其中免费配额中主要存在三种方法即基准法、历史法以及基准历史混合法。有偿分配则主要分为拍卖法以及定价法两大类。个别地区则有申报审批法等个别制度。我国碳配额分配制度一定程度上借鉴了欧美等发达先行国家的已有制度和行业经验。以电业行业为例依照欧盟的EUETS碳交易体系以及北美等地区的RGGI和WCI等分配配额经验为参考，可以预见出电力行业的碳配额大多由免费分配为主体向拍卖分配逐渐的过渡。我国国内现行试点大多以免费配额为主，其分配方法上主要是以基准线法为主。其中电力、水泥、电解铝三个行业依照2017年颁布的《全国碳交易市场的配额分配方案》采用的也均为基准线法。在碳配额分配制度上，历史排放法是以企业的历史排放量为参考的依据，在以往的历史排放量上乘以一定的调整下降比率作为企业当前周期的配额。优点是简单易行，一定程度上保证了企业的正常生产发展不受限制，但另一方面容易受历史数据的约束，对新兴产业难以评估。另一种方法基准线法，是以政府为主导划定一定的行业排放基准，再以当前周期的企业实际产量乘以基准线来计算所获得的配额。优点是政府的控制力度更强，有助于行业整体的发展，但基准线法的基准线不易确定，需要较大的数据量支撑和良好的行业和技术的前瞻性。
.......
第二章研究现状
2.1关于碳配额政策的分析与研究现状
我国学者何梦舒[15]将期权机制引入碳排放权的初始分配中，使得碳配额以及碳交易可以更好的和金融市场相结合。陆敏、方习年[16]以电力行业为背景探讨了历史排放法以及祖父法对高排企业以及低排企业不同的影响。叶飞[17]则利用古诺模型探讨不同分配政策对单位产品碳排放水平存在差异的不同企业产生的影响，证明了市场规模等因素所起到的作用。杨玲玲[18]通过模拟基于发电量和基于发电机类型两种不同的分配方式，对比这两种方式对发电企业利润的影响。张李浩[19]则研究发现适当的碳配额分配政策可以有效的刺激企业投资提升减排技术。张颖、王勇[20]提出了基于企业所在地区的正外部性的大小来划分初始分配配额中的免费分配的比例这一思想。李寿德则从经济效益、公平性、生产持续性三个维度制定了一种多目标决策的初始碳配额分配模型。候玉梅[21]将碳配额视为企业的一种资源时，探讨碳配额分配量对企业选择碳交易市场购买排放权与自主减排之间决策的影响。
2.2关于碳交易的研究现状
在碳排放权交易机制下，企业也与多种方式实现预定的低碳减排目标。首先相对直接的是削减企业过剩的产能，从而减少企业当期的碳排放量。这种方法虽然显著，但因企业必定需要长期发展，短期内虽然可以满足要求，但长期来讲并不可行。第二种措施即提升企业自身的减排低碳力度，即维持现有产量的同时又可以满足减排的需求。但受行业发展的影响减排技术的提升短期内很难有突破性的进展，同时减排技术改进所需要的固定成本的投资对企业短期内资金的压力也非常明显。同时由于碳配额等政策，企业进行低碳减排投资需要政府提供很好的扶持与激励政策，以避免行业内出现劣币驱逐良币的现象。第三种即是在市场上购买碳配额，但现行碳交易市场制度以及机制还不够成熟，碳配额价格等涨跌幅度还是过大，碳配额转存结余等政策也会造成部分企业存货待价的现象。
......
第三章基于历史排放法配额和交易机制下单企业减排与生产决策模型.....16
3.1研究问题描述...........................................16
3.2假设及符号说明.........................................16
3.3模型分析...............................................18
第四章基于历史排放法配额和交易机制下竞争企业减排与生产决策模型...29
4.2假设及符号说明.........................................29
4.1研究问题简述...........................................30
4.3模型分析...............................................31
4.4数值分析...............................................36
4.5本章小结...............................................40
第五章基于基准线法配额和交易下竞争企业减排与生产决策模型.........41
5.1研究问题简述...........................................41
5.2假设及符号说明.........................................42
5.3模型分析...............................................43
.......
第五章基于基准线法配额和交易下竞争企业减排与生产决策模型
5.1研究问题简述
基准线法在实施上也比较历史排放法更加困难，由于各行业产品众多，各个生产企业使用的生产设备也各有不同很难制定出统一的标准，对于发展革新快速的行业由于行业内生产技术等更新对碳排放效率影响很大，会造成行业内碳配额分配变动幅度过大进而影响行业发展。基准线法更适合行业成熟度高、生产技术沉淀稳定、产品单一的行业，所以基准线法多在电力等行业使用。在本章中政府现给出指定的碳交易价格以及行业碳排放基准。A、B两企业通过一次博弈决定第一周期和第二周期的产量以及减排力度。模型中市场信息完全共享，A、B两企业之间互相知道对方的决策。
5.2假设及符号说明
本章模型依照新的碳配额分配方法构建新的A、B两企业利润关系式，应用上几章已有方法通过求其企业各自的决策变量的一阶偏导数以及二阶偏导数构造海塞矩阵，通过海塞矩阵负定判定确认其函数极值分布，进而求得A、B两企业在基准线法碳配额政策下的决策变量关系式以及最终的利润关系式。在基准线法下企业所获得配额更多是基于企业当前周期的实际排放需求，这样做首先避免了部分由于往期过量生产等原因造成的碳配额超量分配或者分配不均，其次也一定程度减少了政策对行业发展的忽视，造成的碳配额分配短缺，限制了行业发展等问题。同时基准线法更重要的地方是对基准线的划定，行业基准排放水平的划定有助于行业良好的发展。相较于历史排放法免费分配的配额比率β会对第一生产周期的产量造成影响，在基准线法下免费分配的配额比率β则会对第二周期的产量造成影响。
.....
第六章总结
在各个模型数值分析的过程和结果上也可以看到政府需要对碳交易市场中的碳交易价格有很强的控制力度。过低的交易价格不能起到最大的激励力度，过高的交易价格很容易造成市场的失控。政府在设立最低交易价格的同时应控制碳交易市场内的可交易配额总量，在碳交易价格较高时加大市场中的碳配额供给，使得碳交易价格可以保持在一个合理的水平。对企业来讲合理的规划两周期的生产决策以及减排力度是企业保持利润增长的关键。加大第一周期产量虽然可以在短期内增大企业利润，但并不适合企业长期的发展，剧烈的行业波动也会对市场环境造成影响。文章有许多的不足以及局限性，主要体现在以下几个方面：（1）文章中碳交易市场中的碳交易价格是政府指定的价格，并不存在市场交易价格波动，也不受市场中可交易碳配额供给的影响。在碳交易价格是波动的情况下企业决策也会有所改变。（2）文章采用的是两周期模型，虽然在一定程度上反应了企业在应对即将实施的碳配额以及碳交易政策的反应，但模型只考察和关注了有限时间周期内的企业利润和决策，当采用永续模型时候企业决策会有所不同。（3）文章中的企业均为理性决策，而且仅在一次博弈下就达到最优决策，实际情况应采用有限理性模型求解会更加贴切，在贪婪或者保守等决策下企业经过多次博弈达到最优解。
参考文献（略）
参考文献（略）
