本文是一篇物流管理论文，物流管理的内容包括三个方面的内容：即对物流活动诸要素的管理，包括运输、储存等环节的管理；对物流系统诸要素的管理，即对其中人、财、物、设备、方法和信息等六大要素的管理；对物流活动中具体职能的管理，主要包括物流计划、质量、技术、经济等职能的管理等。（以上内容来自百度百科）今天上海论文网为大家推荐一篇物流管理论文，供大家参考。
第一章 绪论
1.1 研究背景及意义
1.1.1 研究背景
随着互联网技术的普及和应用，互联网正以迅猛发展的态势改变人们的消费方式。据中国互联网络信息中心（CNNIC）2017 年 1 月 22 日发布的第 39 次《中国互联网络发展状况统计报告》显示，截至 2016 年 12 月，我国网民规模达 7.31 亿，普及率达 53.2%，比全球平均水平超出 3.1%，比亚洲平均水平超出 7.6%。为了适应网络用户的需求和经济的快速增长，国家发改委在 2016 年 12 月发布的《电子商务“十三五”发展规划》中提出：预计 2020 年，网络零售额达 10 万亿元左右，电商的交易额同比“十二五”末翻一番。电子商务的迅速扩张给消费者的购物习惯带来了较大的影响，部分消费者的购物在实体店中已无法实现，在这些条件的催生下，越来越多的新兴品牌商和传统的线下商家不断涌入电商市场，双渠道供应链应运而生。如今，越来越多的实体企业进入双渠道供应链市场，从《中国互联网络发展状况统计报告》中可以看出，截至 2016 年 12 月，企业开展网络采购和网络销售的比例实现超过 10%的增长，分别达 45.3%和 45.6%。在传统渠道与新渠道融合的迅猛趋势下，互联网营销成为企业营销体系中的重要手段，企业互联网营销推广比例已经高达 38.7%。需要警醒的是，虽然涌现出一大批纯电子商务模式的电商企业，但传统零售企业也正在积极发展网络直销业务，为消费者提供多元化、便利化的购物渠道，因此，传统零售企业和网络直销的融合是大势所趋。以直销渠道著称的 Dell 也在这种趋势冲击下，开启线上和线下结合的销售模式，这也给 Dell 带来了很大的销售收益。随着网络在不同行业的渗透，一些线下零售企业也在逐渐采用直销渠道，例如苏宁、国美等大型家电零售企业则从线下走到线上，增加网络直销商城来销售家电产品，以期扩大产品的市场份额。由于网络直销渠道的引入，使得制造商不仅是零售商的产品供应者，也成为零售商的市场竞争者，供应链成员渠道间的价格冲突和运营冲突可能会致使双方的利益受损，那么如何协调各成员的利益显得尤为重要。
..........
1.2 国内外研究综述
目前，对于双渠道的研究大多集中在定价模型上，主要是研究双渠道制造商和零售商在均衡条件下如何制定最优价格来最大化自身的收益。从定价策略内容与方法的角度，Tasy（2004）考虑了销售努力和渠道偏好对需求的影响，对双渠道定价策略进行研究[1]。Xiao TJ 等（2016）考虑渠道优先级的双渠道供应链定价模型，当面临潜在的供应短缺时，制造商可以在两个通道上选择供应分配优先级，分别是：直销通道优先级和零售通道优先级[2]。陈晓敏（2014）基于产品价格及消费者对网络渠道的偏好程度建立消费者效用函数，运用 Stackelberg 博弈对比分析批发价内、外生时双渠道供应链和单渠道供应链定价策略，并探讨消费者网络渠道的偏好程度与博弈均衡之间的关系[3]。章洁（2013）采用博弈论分别得到不同博弈模型下双渠道供应链成员的定价策略，并分析得出渠道价格、需求与服务水平、服务成本、批发价格之间的关系[4]。赖信（2013）釆用最优化和博弈论，在假设需求不变的基础上构建了制造商和零售商的定价决策模型，并采用算例分析研究零售商开辟二级市场的定价策略及需满足的必要条件[5]。陈军等（2013）在市场需求不变的前提下，分别求解出零售商和制造商未开辟二级市场和开辟二级市场的最优定价，研究结果表明：双渠道供应链绩效水平的上升需开辟二级市场[6]。董国伟（2014）选用 Salop 圆形模型研究双渠道零售商的定价决策，得出了两个市场在均衡条件下各自的市场需求、最优定价和最优利润，并探讨了这三个参数与实体店数量的关系[7]。薛云云（2011）研究拥有传统零售渠道的零售商和在线渠道的制造商组成的双渠道供应链系统，分析零售商服务和直销渠道偏好率对供应链成员定价和利润的影响[8]。郭君（2014）以企业价格战为背景，采用线性需求模型描绘纯网络销售和双渠道销售零售商之间的价格竞争关系，并研究两种情形在总规模相同时各自的定价决策[9]。
...........
第二章 相关理论综述
2.1 相关概念界定
2.1.1 双渠道供应链内涵
虚拟渠道和实体渠道的并存最早是由 Petenon 等（1997）提出，双渠道供应链自此得到了广泛的研究[38]。对于双渠道供应链的定义，不同学者从不同角度探讨了其内涵，具体如表 2.1 所示。本文所指的双渠道供应链与周艳军、皮定琴、朱琳所指的概念一致，具体为制造商采用网络直销渠道，零售商采用传统零售渠道来进行产品销售。网络直销渠道是指制造商经由网络进行直销的线上购买渠道，传统零售渠道是指零售商经由实体店进行产品销售的渠道。在双渠道供应链中，制造商突破原有模式开辟了网络直销渠道直接供消费者购买产品，可以及时了解消费者市场需求偏好并进行决策调整。
2.1.2 促销努力内涵
企业进行产品促销可以实现目标市场和消费者间的双向信息传递，使消费者了解产品特性、购买要求、活动力度等，进而提高消费者的购买欲望，为企业提升市场销售额做铺垫，企业进行促销的方式有：广告宣传、打折、返券、举行大卖场等。本文所指的促销努力是制造商或零售商通过投入人力、物力、财力去影响消费者的购买需求，以提高消费者进行非理性购物的可能性。在产品销售过程中，由于产品同质化竞争激烈且消费者具有较强的价格敏感度，企业会充分利用价格敏感对产品进行一定的促销努力，从而影响市场需求，以提升销售利润和市场占有率。在电子商务的环境下，企业不仅可以在传统零售渠道售卖产品，网络直销渠道也成为了重要的销售终端。制造商可以通过网络直销渠道展示产品的外观、特性、活动等，消费者足不出户就可以获取相关信息，一改以往必须到实体店购买的局面。因此，渠道之间如何通过促销努力刺激消费者购物欲望，并主动进行产品购买是渠道竞争中获得更大的市场资源的重要举措。
...........
2.2 Stackelberg 博弈理论
Stackelberg 博弈是以德国经济学家斯坦伯格的名字来命名，于 1934 年正式提出来。在双渠道供应链管理中，根据供应链结构的不同将其分为集中控制模式和分散控制模式。在集中控制模式下，制造商和零售商作为整体是以供应链的总体利润最优为目标。但在分散控制模式下，各自的利润最大化才是制造商和零售商的目标。Stackelberg 博弈主要用于分析制造商和零售商的动态博弈过程，掌握信息多的为博弈的领导者，另一方为追随者，两方的决策相互独立。领导者根据自己的决策目标先做出决策，追随者再基于领导者的决策进行策略选择，因此，领导者在进行决策时必须考虑追随者可能采取的决策的影响。
.........
第三章 单方促销努力下的双渠道供应链联合促销定价策略.........17
3.1 问题描述.........17
3.2 制造商促销努力下的双渠道供应链 Stackelberg 定价模型.........18
3.3 零售商促销努力下的双渠道供应链 Stackelberg 定价模型.........24
3.4 单方促销对比..........30
3.5 本章小结.........32
第四章 双方促销努力下的双渠道供应链联合促销定价策略.........33
4.1 问题描述.........33
4.2 符号定义.........33
4.3 基本假设.........34
4.4 双方促销下的双渠道供应链 Stackelberg 定价模型............35
4.5 本章小结.........40
第五章 数值模拟及结论验证.......41
5.1 单方促销下的灵敏度分析........41
5.2 双方促销下的灵敏度分析........53
5.3 单双方促销的利润对比............58
5.4 问卷设计与结论验证.......61
5.5 本章小结.........64
第五章 数值模拟及结论验证
本章以简单的数值算例对不同的参数进行灵敏度分析，验证促销成本分摊比例、促销努力水平、零售渠道偏好率对销售价格和利润的影响，通过对比单方促销和双方促销的利润提出相应的促销策略。
5.1 单方促销下的灵敏度分析#p#分页标题#e#
从图 5.1 可以看出：（1）在集中控制模式下，制造商和零售商的利润不受促销成本分摊比例的影响，说明在集中控制模式下，制造商和零售商是以整体利润最大化为目标，无论零售商承担多大比例的促销成本，对整条供应链而言都是供应链内部利润的再分配，不会影响整体利润。（2）在分散控制模式下，随着零售商促销成本分摊比例的上升，制造商的利润也随之上升，而零售商的利润却有小幅度下降，主要是由于“搭便车”行为的存在，零售商为了激励制造商进行促销努力，会分摊一定比例的促销成本，在分摊比例较小阶段，利润下降幅度较小，但随着分摊比例的上升，单位产品的利润值出现较大幅度下降，从而引起零售商的利润较之前有更大幅度的下降。因此，制造商和零售商进行谈判时偏好于较大的促销成本分摊比例，由于零售商是理性合作方，它会选择分摊较低比例的促销努力成本，那么如何确定最佳的成本分摊比例非常重要。（3）集中控制模式下的总利润高于分散控制模式下的总利润。说明采取联合促销可以减少制造商促销努力成本压力，较大程度地提高制造商的利润，最终带来总利润的上升。
..........
结论
由于双渠道供应链的出现，使得供应链成员不得不提升竞争实力，为了争夺市场资源，越来越多的企业以开展促销为手段向消费者传达产品的相关信息，刺激消费者产生购买欲望并进行购买，但是面对双渠道的渠道冲突和复杂的供应链结构，制造商和零售商在不同情形下该采取什么样的促销和定价策略成为了一个值得研究的课题。本文在众多学者的研究基础上，从“搭便车”效应和联合促销相结合的视角，运用博弈论的相关理论，分析包含一个制造商和一个零售商的双渠道联合促销的定价问题，分别研究单方促销和双方促销在集中和分散控制模式下的协调定价过程和异同点。在集中控制模式下，无论是单方促销还是双方促销，促销成本分摊比例 的变化不会影响利润的大小。但在分散控制模式下，制造商和零售商的利润在不同对象进行促销时呈现出不同的变化趋势，同时，通过对促销成本分摊比例 的灵敏度分析得出不同情形下制造商和零售商的期望走向，从而帮助双方进行价格决策。在集中控制模式下，无论是单方促销还是双方促销，促销努力的程度都会对供应链总利润产生影响，为了保证供应链总利润保持上升，单方促销的策略为保持低水平促销，双方促销的策略为保持较高水平促销。在分散控制模式下，随着促销努力水平的上升，双方促销相较于单方促销会表现出更大幅度的变化，但无论是单方还是双方促销都是以增大自身利润为动机进行促销决策。
..........
参考文献（略）
