文献综述范文模板例文哪里有？文献综述一般包含以下四部分：摘要、引言、主体和参考文献，本文是一篇法学案例论文的文献综述，以“论正当防卫的司法适用”为例，为大家讲述文献综述的写作要点，希望能够帮助到你。
一、论文文献综述范文模板
1、前言
简要说明写作的目的、意义、有关概念的定义，综述的范围，描述课题的研究现状，以及有关主题争论的焦点和发展趋势等。
2、正文
文献综述的重点。通过理论发展阶段性成果、理论意义、实践意义、成熟可靠新近的权威可信等，比较不同学者对同一问题的看法及其理论依据，阐明问题的来龙去脉和作者自己的见解。
3、总结与展望
对正文各种观点进行综合评价，高度概括主题内容，提出自己的观点意见主张展望发展前景。简明扼要地指出目前研究中尚需解决的问题及研究成果的意义和价值，在写作中应注意给出一个较为明确的阶段性结论。
4、参考文献
一般参考文献的多少可体现作者阅读文献的广度和深度。一般不低于20条，以最近3-5年内的最新文献为主。
二、论文摘要
在信息与流量飞速发展的年代，人们对于法律的认知有着不断地提高，在许多案件中，越发多的人将正当防卫当作其行为正当性与脱罪的事由。根据我国刑法的规定，正当防卫是保护合法权益免受正在发生的不法侵害，而制止不法侵害的同时出现了损害结果。法律虽规定公民有权利进行正当防卫，但是行使的行为程度受到了严格限制。如果公民在制止不法侵害的同时其行为超出了必要的限度，且造成了严重的后果，就可能认定为防卫过当，其行为本身的评价也会从合法转向非法。因此，如何界定这个行为以及程度的判定就尤为重要。若能将正当防卫合理地进行适用，可以作为一个很好地保护被告人的法律武器，也能辨识过限的行为进行惩处，同时也希望这样一个辨识的方法和处理方式也可以成为其他类似案件的参考模式。
论文除绪论和结语之外，分为五个部分。
第一部分是正当防卫的司法适用概述，是对于正当防卫的一些关键词进行概念的界定和释义。主要分为三个方面，第一个是对于正当防卫的基础概述，描绘本文主要论述的内容，第二个是对正当防卫演化的历史进程进行梳理，以图分析出历史中正当防卫原本的定位和演变过程中进化的内容，第三个是对于正当防卫构成要件的把控，在原有的基础上加入了个人思考与理解。
第二部分是正当防卫司法适用的困境，目的是发现一些尚需解决的问题，对于不同类型问题的一个区分和比较，发现不同问题之间的共性与差异，找出问题的联系，为解决问题做好铺垫。分为两个方面，第一个方面是对正当防卫在司法实践中的现状进行一个概述，第二个方面是对于如若放置此问题不加以解决，可能会产生的不利后果进行简单地陈述。
第三部分是发现导致正当防卫在司法适用时出现困难的原因，通过对于原因的剖析来分辨主要的症结在何处，通过对于原因的源头来寻找解决问题的思路和方法。主要分为五个方面，原因是挖掘解决方法的前一步骤，若不知其所以然，就无法知其然，更无法获得真正解决的方法，一定要深挖源头，从源头上来纵观这个问题，找出解决方案。第一个方面是通过正当防卫行为人来进行描述，指出为什么不能如此执法。第二个方面是实践中执法者的普遍处理方式存在误区，第三个方面是在社会实效上社会舆论与司法实践的认知偏差，导致司法结论无法被大众接受，也无法达到司法的指引效果。第四个方面是实践中执法者对于理论基础的误区，理论的错误亦不能很好的指导实践。第五个方面是对于执法者外部因素的干扰，也致使执法者无法正确履行职能。
三、国内外研究评述
在欧洲，1522 年的《卡洛林纳刑法典》首次对于明确了正当防卫的规定，但是其对于正当防卫的适用范围进行了严格的限制，仅允许对被害人的身体、健康和名誉等人格权的行为进行正当防卫，而对于正当防卫的实施行为没有进行限制。而进入二十世纪以后，由于社会本位逐渐取代了原先的个人本位，法律就逐渐对于正当防卫的行为程度进行限制，对于防卫过当的行为应当承担刑事责任。日本把超越正当防卫必要限度的行为称为过剩防卫，过剩防卫的客观方面又区分为质的过剩和量的过剩，在主观方面区分为故意的过剩和过失的过剩。日本对于防卫过当也作为一种量刑情节予以考虑，对于不同的情节可以减轻或免除处罚。根据德国刑法规定，行为人由于惶恐、恐怖、惊愕，导致防卫的行为超过必要限度的，不予处罚。由此可以得出大陆法系国家在判断防卫过当时，需充分考虑行为人主观方面的认定。而对此英美法系国家对于正当防卫的行为描述有着更为详细的规定，区分为不同类型标准的正当防卫，对于保护人身安全采用的防卫行为程度与保护财产安全采用的防卫行为程度不同。对于财产的保护一般禁止实施致命暴力进行防卫，而在保护人身安全的过程中，可以采用致命暴力进行正当防卫。
在我国，对于正当防卫的规定较为笼统，侧重点多为对国家利益、公共利益的保护，在司法实践中对于正当防卫的判定更多侧重于国家本位的思想，以维护整个社会秩序作为出发点，对于正当防卫的认定要求过于苛刻。因我国对于正当防卫限度在立法上尚无对定量的描述，因此在实践中一直没有统一的具有实用性的判断依据，以至于在司法实践中对于正当防卫的认定常常是通过司法者的主观判断来进行使用，这明显难以使实务案件都能得到应有的公平与正义。而在正当防卫的相关问题中，防卫限度的问题一直作为一个巨大的争议焦点来讨论。而对于防卫限度理论界存在三种观点：第一种观点采“必需说”，认为有效的阻止不法侵害作为一种实际需求来作为评价防卫的必要限度，认为只要防卫的行为是制止不法侵害所必需使用的，尽管可能防卫的行为造成了超过不法侵害可能造成的损害结果，也不认为是超过了必要的限度。例如田宏杰教授在《刑法中的正当化行为》（2014）、陈兴良教授在《正当防卫论》（第三版，2017）等都认为在考量正当防卫是否超过必要限度时，需以制止不法侵害、保护合法权益作为判断是否超过正当防卫的表要限度的衡量标准。第二种是“基本相适应说”，其认为正当防卫的行为与不法侵害的行为两者的手段、强度、现实或可能造成的损害等多方面要相匹配。该说因主旨背离了正当防卫制度的目的以及弊端较多，现阶段已很少有人主张。在高铭暄教授的《刑法专论》（第二版，2006）中对“基本相适应说”阐释了较为详细的说明。第三种是“折中说”，其观点是正当防卫的行为在对不法侵害的制止中是必需的，且与不法侵害的行为在手段、强度、后果的方面要相适应。该学说是我国刑法理论家的通说，也多运用于司法过程中。如张明楷教授在《刑法学》（2011）、高铭暄，马克昌的《刑法学》（2014）等皆赞同“折中说”观点。而对于司法的实践过程中针对正当防卫行为存在的不足与缺陷，许多专家学者在正当防卫的限度理论基础上增添了加工和细化。如张明楷教授的《故意伤害司法现状的刑法学分析》（2013）、吴允峰的《正当防卫限度的判断规则》（2018）都要求不能过多苛责对于防卫行为及不法侵害行为两者过分相适应，也就是反对武器对等原则及在正当防卫的限度条件中“造成重大损害”不应包含轻伤。张明楷教授在《正当防卫的原理及运用一对二元论的批判性考察》（2018）中在同意法益衡量对比的项下，认同优越的利益保护理论，对于不法侵害者的利益保护评价应当进行缩小，而防卫者的利益保护应置于优越地位。
综上，近年对于正当防卫的司法认定研究不断深入与多样化为我们接下去的研究提供了许多宝贵的资料与理论支撑；并且在许多实际案例中并不能使用学理成果来解决问题，暴露出了很多空泛性的理论而缺乏实际解决的方法，亦或是只有单纯的学术观点或是有了理论方法却缺乏实操性。因此，本文试图在正当防卫的司法实践中进行总结归纳，希望内找出更加合理的切入途径，进而使得司法者能更好地把握对于正当防卫的认定，从而使得正当防卫成为切实可行的权利。
四、论文结论
在正当防卫这个制度上，理论和实务界的争论从未停止，甚至理论界和实务界内部的争论也从未停止。但需注意的是，每当一个社会热点的正当防卫案件出现时，正当防卫都会是一个争论不休的话题。但我认为，理论始终是为了服务实践存在的，再好的理论不能服务实践也只是空谈，而实务如果不讲逻辑、不讲思维、不讲理论，此时得出的结果也必将是错误的，因此，我们不需要纠结到底哪个理论更好、更完善，而是要关注哪个理论能更好的指导实践作为，或是各个理论的哪个部分可以更好地指导实践。甚至是国外的理论都可以引用借鉴，因为毕竟现在实践中遇到的各种问题层出不穷，在理论不停争斗的同时，问题正几何倍数的增加，应停止争斗，进而好好完善自身的理论来服务实践，为社会主义法治建设作出贡献。回首过去，不难发现理论和实务的差异性和关注点越拉越大，两者逐步走向互不干预、或者互不搭理的状态。这就导致了问题越来越多，解决方式越来越不恰当的悲剧，而此时，双方若能携手合作，能更好地应对这些问题。本文不仅是想描述一些正当防卫在实践中出现的问题，更是想从对于正当防卫的解决入手，帮助法治化进程时其他问题的解决，有一个参考适用的目的。就好似已经被刑法摒弃的类推适用，虽说刑法的严苛要求刑法处罚要有法律明文规定，但类推适用帮助了许多问题得以解决，毕竟当时的法律尚不完善，许多法条都有着漏洞和空白，而类推适用就很好地帮助了问题的解决，提供了一个解决思路，却又不僵化限制解决的方式和结果。本文就是想像类推适用这样，帮助解决实际问题，私以为这样的参照方法虽然不严谨，但是能解决问题总比不解决好，在这个时代飞速变化的年代，法律问题不断的产生，而解决方法的产量却远低于问题的产生，大量的遗留问题堆积，这是一个法律人所最不愿见到的“法律无能论”出现。我们也可以从判决中不难发现，有许多判决是承认这个思路的，通过法律说理和法律逻辑推敲，来得出一个法律没有明文规定问题的结论。其实这就是通过类推适用来解决问题，这样的方式是很值得学习和赞许的，因为这至少能帮助人们解决问题，虽然用的不一定合理、可能出错，但总算尽心尽力为人民服务，制造法律上的解决方法。回到正当防卫问题上，就是明确正当防卫的判断标准，结合各个理论上的优势，并且通过法条规定明确外延轮廓，通过司法解释及典型案例进行精确指导，适当地放宽正当防卫的适用标准，司法者树立正确的法律观念和法治理念，并排除外界不当干扰，等措施解决正当防卫在司法实务工作中，司法机关对于正当防卫的正确认定适用的问题，例如条文僵化、认定标准圣人化、唯结果的认定方式、理念上的误区等实际在司法审判过程中出现的具体问题，使正当防卫成为保护公民的法律武器，避免公民合法权益免受国家权力的不当侵害，也能辨识过限的行为进行惩处，保护到人民群众的根本利益，亦会使审判机关的公信力和威严得到维护，从而推进社会主义法治化的进程。以此弘扬法律所倡导的精神，助力司法改革完善。
五、参考文献
[1]陈兴良.刑法适用总论(上卷)[M].北京:法律出版社,1999:303.
[2]蔡枢衡.中国刑法史[M].南宁:广西人民出版社,1983:177-178.
[3][德]罗克辛．德国刑法学总论(第一卷)［M］.王世洲,译.北京:法律出版社,1997:133．
[4]周光权．“特殊防卫权研究”[M]/刑事法评论,(13).北京:中国政法大学出版社,2003:18．
期刊类
[1]贺卫.正当防卫制度的沉睡与激活[J].国家检察官学院学报,2019,27(04):106-121. [2]高铭暄.正当防卫与防卫过当的界限[J].华南师范大学学报(社会科学版),2020(01):157-168+192.
[3]高铭暄,王红.刑民交叉视角中的防卫过当[J].贵州大学学报(社会科学版),2020,38(03):65-74.
[4]张静静,宋梅琼.浅谈司法实践中正当防卫的认定及案件办理[J].河北农机,2020(04):127-128.
[5]陈冉,庄建利.防卫挑拨情形中防卫正当性认定的司法困境与出路[J].山西大同大学学报(社会科学版),2020,34(02):28-32.
[6]储陈城.防卫过当判断中“行为限度单独标准”的证成——基于刑法与刑事诉讼法的交叉论证[J/OL].法律科学(西北政法大学学报),2020(04):1-14[2020-06-18].
[7]沃耘,关秀平.民事正当防卫制度的去“僵尸化”与理论纠偏——以民刑关系为视角[J].天津法学,2020,36(01):16-23.
[8]季萍.正当防卫的司法认定问题研究[J].黑龙江省政法管理干部学院学报,2020(02):50-54.
[9]蒋明乐.浅析正当防卫在我国司法实践中的适用[J].法制与社会,2020(02):62+66.
[10]张曦月.正当防卫司法认定问题——以典型案例为切入点展开[J].科学咨询(科技·管理),2020(01):95-96.
[11]邝琳,杨申.正当防卫中的理论与实践分野——“于海明正当防卫案”评析[J].法制与社会,2019(34):45+67.
[12]吴颖超,吴光侠.论正当防卫与防卫过当的成立要件及认定方法——以 93 号指导案例的故意伤害为视角[J].法律适用,2019(22):44-54.
[13]盛豪杰.以“于海明案”为视角反思我国正当防卫制度[J].河南工程学院学报(社会科学版),2019,34(04):41-45.
[14]吕宜伦,阎颖.正当防卫行为定性研究——以昆山砍杀案为例[J].中共南宁市委党校学报,2019,21(05):37-43.
[15]刘夏,王雪婷.防卫限度认定的司法困境及解决出路[J].嘉应学院学报,2019,37(05):57-61.
以上是法学案例论文的文献综述范文模板，可以参考完成自己的论文文献综述，如果你想了解论文写作的其他内容，可以在本网站查阅相关信息，如果你需要论文指导，可以在线咨询。
