第 1 章 绪论
1.2.2 国内研究现状
（1）关于深基坑支护结构设计计算的研究
在上世纪 80 年代，深基坑桩锚支护结构逐渐被广泛应用，并且在基坑工程中得到了一定的创新。
周勇等[24]人针对兰州某地区关于深基坑桩锚支护系统进行研究，利用ADINA 软件实施有限元分析，同时基于生死单元法针对深基坑施工数值模拟，研究表明，该深基坑的锚杆预应力、竖向间距以及水平间距对于深基坑桩锚支护系统有着显著影响。其实验结果显示，深基坑开挖的支护结构最大水平位移为0.9H 左右，并且锚杆倾角区间范围为 15°-25°之间。
李光禄[25]通过对超深基坑桩锚支护结构的设计研究，根据北京某深基坑工程为基础，在对该工程实地勘测之后，针对该深基坑应用了标准的桩锚支护技术，同时结合 FLAC3D 技术针对该工程数值模拟研究，从而得到该工程深基坑桩锚支护系统的变形规律。研究发现，该项目中桩顶水平位移逐渐从小到大，并且还会形成一个回弹的现象。
叶帅飞等[26]人对西安市某深基坑工程进行分析，基于FLAC3D技术，针对该深基坑中危险系数最大的桩锚支护数值模拟分析。研究结果发现，通过数据分析该深基坑的安全性较高，同时监测值要明显高于模拟值，所以，还需要在此基础上，对深基坑支护结构展开一系列优化，从而得到最佳的设计方案。
郑刚[27]等针对锚杆失效后引起的基坑坍塌问题进行研究，通过试验得出局部锚索失效会改变桩后土体和支护桩的应力，当锚杆失效少时，支护桩位移增大，冠梁容易发生剪切破坏，锚杆失效过多时，开挖深度越大，荷载传递系数增大。
目录
第 3 章 桩锚基坑工程实例分析
3.1 工程概况
3.1.1 工程总体概况
本文主要以邯郸市某工程深基坑工程为例，拟建设三座商业建筑，其中 1号楼深基坑开挖深度为 10.5 m，2 号楼和 3 号楼均为 14.3 m。所研究的深基坑均与筏板相结合，主楼采用桩基，平面设计图如下所示：
图 3-1 基坑平面设计图
第 5 章 桩锚支护结构优化分析
5.1 概述
对本基坑来说，改变桩锚支护中几个主要的参数，取大量的实验组进行模拟，看能否从中寻找到有良好效果的设计方案。达到减小支护桩的位移量，提高桩锚支护结构整体稳定性的效果，进而达到对桩锚支护结构优化的目的。
桩锚支撑系统中，支护桩既降低了基坑的水平位移，也在降低基坑周边土体沉降方面发挥有效作用[55]。为了探讨改变桩径对支护桩的水平位移与地表沉降的影响，本案例从实际出发，运用 FLAC3D 软件控制变量，下面对桩径为 500mm、600mm、800mm（原方案）、1000mm 时排桩最大水平位移进行模拟计算，如图5-1 所示，以桩的最大水平位移量作为分析标准，对比分析参数的不同取值对支护结构产生的影响，并制作成表格，如表 5-1 所示。（在改变任一参数时，其余参数均保持原设计值）。
通过研究发现，桩体最大水平位移与桩径之间在基坑结束时成负相关性。当桩径达到 500 mm 时，支护桩产生的水平位移最大是 32.6 mm；当支护桩直径达到 600 mm 时，则桩产生的最大水平位移是 29.2 mm，相比于之前的 500mm，桩的最大水平位移有效降低了 3.4mm，最大水平位移相对变化率为 10.43%。在桩径达到 800mm 时，桩产生的最大水平位移是 26.7mm，相比于之前的 600mm，最大水平位移相对减少了 2.5mm，最大水平位移相对变化率为 8.56%。在桩径达到 1000mm 时，支护桩产生的最大水平位移是 24.9mm，相比于之前的 800mm，支护桩的最大水平位移降低了 1.8mm，最大水平位移相对变化率为 6.74%。
.....................
结论与展望
展望
由于时间有限和作者知识阅历不足，本篇文章研究不够全面，数据处理有遗漏的地方，在以下方面还需进一步探索：
（1）本文基坑模型只对 5-5 区的一面支护结构进行模拟，如将整个基坑进行模拟得到的数据更符合实际值。
（2）本文所建立的模型未考虑地下水对模型的影响，导致模型计算结果存在一定误差。
（3）在支护结构参数优化中，未对锚索的强度和长度进行优化，因此，应进一步研究支护参数优化的合理性。本研究结论可供参考，后续学者将根据具体情况具体分析。
参考文献（略）
