本文是一篇体育论文，本文采用文献资料法、访谈法，初步拟定数字时代全民健身赛事效能评价各维度指标；其次运用德尔菲法、问卷调查法，完善并确定全民健身赛事效能评价各维度指标；再运用层次分析法、数理统计法得出各指标的权重系数并通过一致性检验；
1绪论
1.4概念界定
1.4.1全民健身
“全民健身”的概念，随着时代发展和理论体系的成熟，逐渐带有中国特色且具有大众体育的含义。目前，全民健身涵盖内容广泛，无论是政策法规还是学术专著，其定义均无法统一，也使全民健身的概念未有较为统一的定论。2013年，习总书记在“全国群众体育先进单位和先进个人表彰会”上指出：“全民健身的基础与保障是为了让群众在生活中增强体魄，幸福健康的生活”[5]。《体育概论》一书中也指出：“社会体育（又称之为：群众体育、大众体育），全民健身是指群众自愿参加，以强身健体、社交娱乐为目的，不追求较高竞技成绩且容丰富、形式多样的体育活动”[6]。《全民健身概论》一书中认为：全民健身是利用一些体育健身手段来满足群众生理、心理需求，促进人的身心健康的健身行为”[7]。
从字面意思理解，全民健身可拆分为“全民”与“健身”，即为达到体育锻炼的目的，全国人民参与体育活动。同时，在界定全民健身概念时，也出现一些相似概念：比如“群众性的体育活动”，即群众体育（mass sport）；“社会体育活动”，即社会体育（social sport）、大众体育（sport for all）。
综上可述，可得到以下要点：全民健身的主体是广大群众，其目的是推进全民参与体育健身。因此，全民健身的定义可从广义与狭义两个角度进行阐述：1.广义上是指鼓励广大群众科学健身、和谐生活，推动社会更好发展的体育活动；2.狭义上是指一种愉悦身心的大众参与的使其身体强健的健身行为。
3数字时代全民健身赛事效能评价指标体系构建
3.1全民健身赛事效能评价指标构建原则
3.1.1客观性与科学性原则
客观性是指研究者需在研究中遵循客观规律，实地考察并积极获取材料，全面掌握全民健身赛事的各类信息；科学性是指在公正与科学的条件下，运用科学技术手段，检测并判断事物是否符合客观事实的具体标准，不可带有主观随意性，其研究结果需具有科学依据。因此，本研究在选取评估指标时，一方面在文献资料中选取指标时要考虑指标释义的合理性，不可妄加揣测；另一方面，结合全民健身赛事发展的实际情况，遵循客观规律的原则，运用数理统计法（SPSS、AHP等软件），筛选指标、构建矩阵和确定指标权重系数，从而保证每一个指标与研究对象的符合度的准确性。既遵循了全民健身赛事效能评价客观的基本要求，也保证了全民健身赛事效能评价的科学性。
3.1.2全面性与整体性原则
由于全民健身赛事运营需多方运作配合，为保证赛事的顺利进行需要与自然、社会、市场等因素的相互配合，而且赛事的评价不能脱离外部环境进行评价。所以，指标的选取要尽可能覆盖我国全面健身赛事所涉及的方面，考虑数字时代背景下数字化技术推进全民健身赛事宣传、报名及赛程安排等指标，在拟定评价指标过程中将人才与经济、社会影响等方面有机结合，全面、系统地反映全民健身赛事的种种因素，从不同维度对全民健身赛事进行全面评价，得出具有较为全面性的指标来客观反映赛事的状况。若单独对全民健身赛事进行效能评价却有失客观性，可能无法全面、准确地反映赛事真实情况。因此，本研究将全民健身赛事体系视为一个整体，以优化整体为目标，运用科学的方法，协调指标间的关系与层次，使整个指标体系更为完整、平衡。
4数字时代全民健身赛事效能评价指标体系实证分析——以重庆市全民健身赛事为例
4.1数字时代重庆市全民健身赛事发展现状
4.1.1数字时代重庆市全民健身赛事的政策支持与宣传推广
重庆市根据《重庆市全民健身实施计划（2016—2020年）》《重庆市全民健身实施计划（2021—2015年）》《重庆市全民健身条例》等文件，开启“全民健身月”“全民健身运动会”等赛事活动，让群众共享健康生活。重庆市为大力推进“体育+互联网”融合，利用互联网、云计算、大数据等数字化技术，展现全民健身赛事数字化赋能。其中，全民健身赛事的报名、宣传推广主要通过“重庆市体育总会”网页平台（图1）和“重庆社体”微信公众号（图2）发布关于相关信息，其平台的内容形式包括通知公告、赛事报名、政策文件、赛事集锦等多个板块。重庆市全民健身赛事的政策支持为群众树立“健康运动”的理念，积极参与全民健身赛事有一定的意识扶持。全民健身赛事的推广也为群众获取赛事信息通知、竞赛规程、报名以及后续新闻等信息提供便利，为各市级协会、区县体育总会、体育场馆和为各类健身人群搭建了互通信息的桥梁。
4.2重庆市全民健身赛事效能评价指标体系的实证分析
本研究以重庆市全民健身赛事效能评价为实证，设计《重庆市全民健身赛事效能评价问卷》向群众进行重庆市全民健身赛事效能评价。本研究通过问卷星平台线上发放210份问卷，剔除无效问卷10份，得到有效问卷200份，最终问卷有效率为95%。将回收的问卷数据进行信效度检验：信度为0.90，说明信度好；效度为0.80，说明效度较好。问卷数据的具体分析如下：
4.2.1重庆市全民健身赛事效能评价问卷的基本信息描述性分析
（1）年龄分析
有效样本显示，评价主体中18岁以下有26人，占比13%；18—45岁之间有73人，占比36.5%；46—60岁之间有37人，占比18.5%；61岁以上有64人，占比32%。
（2）性别分析
有效样本量数据中女性97人，占比48.5%；男性103人，占比51.5%。
（3）职业分析
根据数据显示：学生有47人，占比23.5%；政府机构人员有39人，占比19.5%；公司企业人员有32人，占比16%；事业单位人员有37人，占比18.5%；退休人员有41人，占比20.5%；其他人员有4人，占比2%。
5结论与建议
5.1结论
1.依据全民健身赛事建设目标指向的数字化、科学化、标准化，实现全民健身赛事整体建设水平的提升，推进全民健身赛事可持续发展。首先，本研究基于文献资料法、专家访谈法与问卷调查法，初步设立3个一级指标，遵循指标构建的客观性与科学性原则下设12个二级指标、33个三级指标。其次，为充分纳入指标构建原则的全面性与整体性，本研究采用德尔菲法设置两轮专家问卷咨询环节，最终明确数字时代全民健身赛事效能评价指标体系的一级指标3个、二级指标12个、三级指标44个。
2.数字时代全民健身赛事效能评价指标体系的一级指标分别是：投入指标、产出指标与效果指标。二级指标分别是：政策投入、人员投入、经费投入、设施投入以及数字化投入；赛事规模、经济收益、数字化展示及赛事满意度；短期影响、中期影响和长期影响。以及部分三级指标：管理人员数量、社会资助经费、裁判辅助系统参与；赛事级别、数字媒体实时转播赛事；推广度、传播率、覆盖度等。
3.各级指标在最终影响数字时代全民健身赛事效能评价结果中存在不同意义，因此需要对上文最终确定的指标体系构建各项具体变量赋予权重系数，从而直观展现出各级指标在整体评价体系的具体性与重要性。首先，运用层次分析法分别对每级指标进行指标赋权；其次，构建多指标间的两两判断矩阵；再次，借助专家反馈结果对矩阵进行重要程度对比；最终，使用AHP数据处理软件计算出各级指标的权重系数。数据结果显示，一级指标中，投入指标（0.50）相较于产出指标（0.25）和效果指标（0.25），在数字时代全民健身赛事发展中占有较高比重。二级指标中，人员投入（0.168）、政策投入（0.166）、长期影响（0.123）、经费投入（0.097）、赛事规模（0.096）、经济收益（0.080）、短期影响（0.077）、中期影响（0.049）、设施投入（0.048）、数字化展示（0.046）、数字化投入（0.021）、赛事满意度（0.029）。可见，全民健身赛事效能评价指标较注重赛事运营过程中的发展和赛事影响力方面，对数字化投入和赛事的满意度方面较低。
参考文献（略）
