本文是体育论文，不同负荷的末端释放训练对快速力量的发展有着不同的倾向性，30%负荷强度末端释放训练相对于60%负荷强度末端释放训练来说更满足百米项目的发展需求。末端释放训练虽然是一种有效的快速力量训练方法，但其不能代替传统的抗阻训练，只能作为一种在传统抗阻训练的基础上提升运动员快速力量的一种有效的训练方法，其使用应该结合大负荷的传统抗阻训练进行。在利用末端释放训练器械进行训练时，应根据训练的具体项目确定末端释放训练的负荷；末端释放训练不是完美的训练方法，其最主要的缺点就是训练轨迹固定，因此没有最好的训练方法，只有最合适的训练方法。在实验对象的选择上应添加女性运动员，验证相同实验在女性运动员身上是否存在相同的差异以及性别所带来的不同影响。但针对目前的研究来说，对于末端释放训练应用到短跑中的适宜负荷尚没有定论，而且只采取末端释放训练不进行传统抗阻训练，反而会降低运动员的力量输出水平，因此将末端释放训练结合传统抗阻训练，探求其负荷程度对于短跑项目快速力量发展的影响是值得研究的问题。
.....
1.前言
近年来，随着体育理论及体育运动的发展，训练方法的科学化，快速力量训练在短跑中的重要性日益得到国内外专家的认可。而对于末端释放训练这一新颖的训练手段，国内的研究很少，研究的缺乏会限制其在日常训练中的应用。通过研究末端释放训练结合传统抗阻训练在短跑运动员下肢快速力量训练中的作用，为末端释放训练在短跑中的应用提供一个参考和理论依据，为短跑运动下肢快速力量的训练提供更多的训练参考。快速力量作为短跑的核心因素，其主要由速度与力量两部分组成，协调好力量与速度之间的关系，是提升快速力量最有效的手段。在训练中满足运动员比赛的需求，将训练的成果转化成运动员比赛的成绩，是训练最主要的目的，所以要有效的提高运动员的运动成绩，就需要采取更科学合理的训练。末端释放训练是一种在国内较为新颖的训练手段，其训练机制保证了训练全程不存在减速过程，可以使运动员爆发出最大的力量，产生最佳的训练负荷，使训练手段更满足比赛的需要，促进成绩的提升。
.....
2.文献综述
2.1快速力量的相关研究
综上所述，快速力量的影响除了受先天的肌肉纤维类型的比例，还受到后天训练因素的影响，肌肉的面积，肌肉被拉长速度，肌肉工作时的离向心转化速度，肌肉的神经募集程度等。末端释放训练由于其训练的特点，在提高肌肉工作的离向心转化速度和提高肌肉的神经募集程度方面有着传统训练不具备的优势，但现阶段末端释放训练在短跑项目中的研究较少，针对快速力量因素对短跑项目的重要性，末端释放训练应用到短跑项目的训练中需要进行更多以及更深层次的研究。末端释放训练虽然已经被证实有着传统抗阻训练所不能达到的训练效果，但是其训练的生理机制并不明确[6]，如运动单位的募集，神经肌肉的激活，各肌肉之间的协调优化等对末端释放训练的影响；末端释放训练的负荷强度，参与到具体项目中的负荷强度，也没有定论。
2.2快速力量训练手段与方法的研究
末端释放训练虽然是一种新颖、有效的训练方法，但是并不能代替传统的抗阻训练，传统抗阻训练在肌肉面积增加，最大力量增加方面有着末端释放训练不具备的优点，在周期力量训练的理论中，力量训练的周期包括肥大，最大力量等阶段，已有研究证实，经过最大力量增加阶段的快速力量训练效果比直接进行快速力量训练的效果要好。国外学者通过验证证明，优秀女子排球运动员，在5周半的时间内，只做快速力量的训练，不做大负荷强度的传统抗阻训练，运动员的快速力量和最大力量都会有明显的下降[25];末端释放训练结合传统抗阻训练，在传统抗阻训练提高最大力量的基础下进一步提高运动员的快速力量，可能是提高运动快速力量及运动成绩最有效的训练方法[26]。末端释放训练是一种从传统力量训练演变而来的训练方法，是竞技体育高速发展所必然的现象，竞技体育的残酷性和训练的科学性要求使得各种新的训练不断出现。
3.研究对象与方法…………………………………………………………………9
3.1研究对象……………………………………………………………………9
3.2研究方法……………………………………………………………………9
4.研究结果与分析………………………………………13
4.1实验前A、B组测试成绩对比分析…………………………………………16
4.2实验后期测试成绩结果与分析……………………………………………17
4.3实验A组与实验B组后期测试成绩不具备统计学意义的分析…………28
4.4实验的局限性………………………………………………………………28
5.结论与建议………………………………………………………………………28
.....
4.研究结果与分析
4.1实验前A、B组测试成绩对比分析
根据上表可得，实验A组与B组在30m蹲踞式起跑中，测试成绩均值分别为4.22和4.20，P值为0.799＞0.05，两组数据之间不存在明显差异；60m蹲踞式起跑中测试成绩均值分别为7.45和7.38，P值为0.635＞0.05，两组数据之间不存在明显差异；立定跳远测试成绩均值分别为267和269，P值为0.795＞0.05，两组数据之间不存在明显差异；原地摸高测试成绩均值分别为273和273.8，P值为0.770＞0.05，两组数据之间不存在明显差异；后抛实心球测试成绩均值分别为16.38和16.5，P值为0.923＞0.05，两组数据之间不存在明显差异；百米专项成绩测试均值分别为11.75和11.72，P值为0.650＞0.05，两组数据之间不存在明显差异。综上所述，实验A组与B组各测试成绩数据之间皆不存在明显差异，符合进行实验的要求，可以进行实验。
4.2实验后期测试成绩结果与分析
由上表可知，实验A组经过8周末端释放训练干预后，30m测试平均成绩较训练干预前提升0.23s，增长幅度为5.5%，P值为0.00＜0.05，说明实验后的30m平均成绩较实验前有着非常明显的提升；60m测试平均成绩较训练干预前提升0.43s，增长幅度为5.7%，P值为0.00＜0.05，说明实验后的60m平均成绩较实验前有着非常明显的提升；立定跳远测试平均成绩较训练干预前提升15.3cm，增长幅度为5.7%，P值为0.00＜0.01，说明实验后的立定跳远平均成绩较实验前有着非常明显的提升；原地摸高测试平均成绩较训练干预前提升7cm，增长幅度为4.9%，P值为0.00＜0.01，说明实验后的原地摸高平均成绩较实验前有着非常明显的提升；后抛实心球测试平均成绩较训练干预前提升0.7m,增长幅度为9.8%，P值为0.00＜0.01，说明实验后的后抛实心球平均成绩较实验前有着非常明显的提升；100m测试平均成绩较训练干预前提升0.14S，增长幅度为2.4%，P值为0.00＜0.01，说明实验后的100m平均成绩较实验前有着非常明显的提升。
.......
5.结论与分析
但无论是30%1RM还是60%1RM，其都处于发展快速力量的负荷区间之内[20]，且快速力量受到力量与速度的双重影响，负荷量的改变也同时影响这两者因素，研究的目的是为了找寻末端释放训练应用在百米训练中最佳负荷量，而不是对比其与传统抗阻训练的优劣，实验A组与实验B组两组之间都是进行的快速力量的训练，故两个实验组后期测试成绩之间不具备统计学上意义。所以论文将通过实验研究，进一步探求不同负荷末端释放训练对短跑运动员下肢快速力量和运动成绩的影响，希望能找到更适宜短跑运动员下肢快速力量发展的负荷，发挥末端释放训练的应用价值，为其在短跑训练中的应用提供依据。从实验的设计角度来说，末端释放训练已被证明具备传统抗阻训练所不具备的优势，但其不能代替传统抗阻训练[6]，其应用在百米项目中的最佳训练负荷目前尚未有定论。
参考文献（略）
