本文是体育论文，由于不同负荷、形式以及学生训练完成度影响，发现持续进行心率保持在60%-90%最大心率的跑步训练与负重在60%-70%1RM力量训练，在体重、体脂百分比、BMI、脂肪质量方面，两组间在实验后呈明显差异（P<0.05)，证明有氧型跑步训练组各指标的改善更明显，能起到更加显著的作用。科学进行跑步训练不仅提高超重、肥胖大学生心血管系统的机能水平,还可以较快使身体形态、体质健康的改善。（3）两种负荷类型训练的方案都能够对超重、肥胖大学生减轻体重、改善体成分等健身效果发挥积极作用。抗阻训练后的学生则反馈因为力量训练后，身体比平时饥饿感更强，食欲较好，为缓冲精神、恢复体力会摄入足量的饮食。两组学生在训练后摄入量的差异一定程度上影响平均脂肪百分比的变化。
1前言
本文研究旨在探究两种负荷类型下所制定的两组健身方案的有效性，同时为促进超重、肥胖大学生群体自主锻炼提供健身理论指导。通过以有氧型跑步为主的训练方案和以抗阻型力量锻炼为主的训练方案两种负荷类型对超重、肥胖型的大学生进行12周的运动训练干预，比较两种负荷类型的训练方案对机体形成的不同刺激、产生的不同效果。以求为超重、肥胖大学生得到有效的、有针对性的、科学性的健身减重方案。使超重、肥胖大学生能有效健康地健身、减肥，进而在学校的身体素质测试中达标，缓解高校大学生体质健康下降的不良状态。造成大学生超重、肥胖的主要原因是缺乏运动，更缺乏有效改善体质健康的健身训练方案。查阅国内外相关文献发现有关于在校超重、肥胖大学生进行训练实验的研究较少，且对于训练方式是否安全科学、训练时的场地选择、运动器械使用等实际情况的考虑也较少。所以寻找对超重、肥胖大学生具有实用性的健身训练方案非常必要。
.....
2相关定义及文献综述
2.1相关定义
正常(标准)体重是根据个人的性别、身高和体型而定的，超重或肥胖则说明人体的体重超过了正常(标准)体重。对肥胖浅层理解就是体型，在生活中人们对于肥胖的理解大部分也只是看其体型是否正常,通过外形观察体脂百分比是否超过了正常上限[6]。而超重或肥胖究其本质是体内的脂肪含量超过了正常人的标准，脂肪在身体中所占的比例超过正常的标准就可以称其为超重或肥胖。肥胖是身体形态上明显的超重与体内脂肪层过厚的生理状态，它是由于人体脂肪内含有的脂肪过多,尤其是甘油三脂的积聚过多。通常由于食物的摄入过多，而机体新陈代谢量不能完全消耗摄入量,会直接导致体内的多余脂肪大量积聚过多,从而间接造成体重的过度增长并进而导致人体发生各种生理性的改变[7]同时要考虑的是，不同的负荷训练对人体各方面的影响以及健身减脂的效果是有差别的，带给人体的刺激与感受也是有差异的，所以要对超重、肥胖大学生群体进行精细的控制、有差别的训练以达到较好的健身效果。适当的体力活动对学生的身心健康起到积极的调节作用，因此本文探究两种负荷训练方案对超重、肥胖大学生健身减肥是有价值的，分析以有氧型跑步为主的训练和以抗阻型力量为主的训练两种负荷类型的健身效果如何，以期为超重、肥胖大学生有效进行健身减肥锻炼提供参考与建议。
2.2文献综述
在衣食富足的现今社会中，人们对美的需求大大提高，这就使的人们的审美水平随之提高。现在已经不是唐朝，以丰腴为美的时代已经过去了，现在偏瘦的体型才符合大众的审美观。而超重或肥胖就成为了人们嘲笑的对象，人一旦胖了自然就不好看了，所以超重或肥胖人群的精神和自信心受到了打击。超重或肥胖的人群比正常的人群更容易受到部分人们的关注和嘲笑，别人对他们的好奇和鄙视的眼光使超重或肥胖者的心理健康受到了打击，不利于他们的成长。身体的超重或肥胖所影响的也不单单是精神和心理方面的，同时也影响到了身体的健康，有许多疾病都与肥胖有关，例如糖尿病，高血压等。而且肥胖还对身体素质有很大的影响，肥胖会对人体的灵敏性、柔韧性、平衡性等产生负面作用，同时也制约着身体素质的提高。这些问题也影响着他们的学习成绩、体育成绩，在成绩压力下容易自我否定，一直处在这种环境中的人自卑情绪也会伴随着他们。这些生理与心理上的问题也严重影响着超重、肥胖人群的成长。
3研究对象与方法......................................................................................................12
3.1研究对象...............................................................................................................12
3.2研究方法...............................................................................................................12
4研究结果..................................................................................................................19
4.1实验前后两组超重、肥胖大学生体重质量的测试结果...................................19
4.2实验前后两组超重、肥胖大学生脂肪百分比的测试结果..............................19
4.3实验前后两组超重、肥胖大学生BMI的测试结果...........................................20
4.4实验前后两组超重、肥胖大学生肌肉质量的测试结果...................................20
4.5实验前后两组超重、肥胖大学生脂肪质量的测试结果...................................21
4.6实验前后两组超重、肥胖大学生去脂体重的实验结果...................................21
4.7实验前后两组超重、肥胖大学生台阶实验指数的测试结果..........................22
4.8实验前后两组超重、肥胖大学生基础代谢量的测试结果..............................22
4.9实验前两组超重、肥胖大学生问卷反馈...........................................................23
5分析与讨论...............................................................................................................23
5.1实验前后两组超重、肥胖大学生体重质量变化的分析...................................23
5.2实验前后两组超重、肥胖大学生脂肪百分比变化的分析..............................24
5.3实验前后两组超重、肥胖大学生BMI变化的分析...........................................24
5.4实验前后两组超重、肥胖大学生肌肉质量变化的分析...................................25
5.5实验前后两组超重、肥胖大学生脂肪质量变化的分析...................................25
......
5分析与讨论
5.1实验前后两组超重、肥胖大学生体重质量变化的分析
进行体重测试的意义在于，体重是身体的重量,是人体内水分、蛋白质、无机盐、体脂肪、骨骼肌等质量总和。反映着一个人的体骨、肌肉、脂防及其内脏器官综合重量在人体的发育情况、人体肌肉发育的程度，甚至可以间接地反映人体的正常发育及营养状况等，因此体重是判断人体健康的一个重要的指标。如一个人体重过重,会造成不同程度的肥胖,而肥胖也是导致引发患有某些心血管疾病的重要危险因素之一；一个人体重过轻,则是营养不良的特征之一。超重和肥胖大学生承受着体重过重的消极影响，两组超重、肥胖大学生进行为期12周的训练后，两个组的平均体重都有所降低，但每组平均体重质量降低的幅度有所不同。从表中显示的数据变化可以看出有氧型跑步训练组平均体重质量从78.68kg下降到70.88kg，平均下降了7.8kg，具有非常显著的差异性（P=0.000<0.01）。抗阻型力量训练组平均体重质量从84.4kg下降到81.39kg，平均下降了3.01kg，也具有非常显著的差异性（P=0.000<0.01）。说明了进行有氧型跑步训练和抗阻型力量训练都能有效减轻超重、肥胖大学生的体重质量，且有氧型跑步训练对超重、肥胖大学生人群减重效果比进行抗阻型力量训练减重效果更显著。
5.2实验前后两组超重、肥胖大学生脂肪百分比变化的分析
本实验中两组超重、肥胖大学生体脂百分比的均值都超过正常范围（上限），在为期12周的训练后有氧型跑步训练组和抗阻型力量训练组的超重、肥胖大学生脂肪百分比都有所降低，但每个组的平均脂肪百分比降低的幅度有所不同。从显示的数据变化可以看出，有氧跑型跑步训练组平均脂肪百分比从30.2%下降到23.3%，平均下降了6.9%，具有显著的差异性（P=0.000<0.01）；抗阻型力量训练组的平均脂肪百分比均值从29.58%下降到28.98%，平均下降了0.6%,实验前后组内没有显著差异（P=0.521>0.05）。由此数据可以看出在进行12周的实验后有氧型跑步训练组比抗阻型力量训练组在降低平均脂肪百分比方面的效果更为显著。分析可能的原因主要有：（1）有氧型跑步组的女生学生人数比抗阻型力量训练组女生人数多，女生的体脂百分比相对男生较高，所以训练后变化量更大，导致有氧型跑步组的平均体脂百分比下降得更显著；（2）进行有氧跑步组和力量训练组的学生在训练结束后的摄入量有区别，根据跑步组的学生反馈，他们在运动结束后的静息状态下食欲不高，导致摄入量下降
......
6结论与建议
（1）12周实验后发现两种负荷类型的训练对超重、肥胖大学生有效地健身、减轻体重、改善体成分、增强体质健康起着积极效果。两种负荷类型的训练对学生的体重、BMI、脂肪质量、台阶指数方面在实验后均有改善，且变化具有显著性差异（P＜0.05）。在体重、脂肪百分比、BMI、脂肪质量、台阶指数、基础代谢方面，有氧型跑步训练组在实验后均有所改善，且变化具有非常显著性差异（P＜0.01）。在肌肉质量、去脂体重、台阶指数、基础代谢量方面，两组训练有所改善，但变化无明显差异（P＞0.05）。说明受负荷刺激、训练手段等影响下各指标在实验后有不程度的改善，但两组训练都能达到较好健身效果。重要的是决定运动后效果优劣的是学生能否自主积极掌握有针对性的改善体质的训练方案，坚持并循序渐进地持续训练的习惯，收获健康的体质。
参考文献（略）
参考文献（略）
