从经济学假设角度对审计人员行为进行分析

审计人员行为的经济学假设分析
摘要:从审计的发展历史来看，审计学审计学论文无疑是受着经济学发展的影响。经济学的一些基本理论都对审计有着指导作用。经济学的经济假设也是如此，整个经济学的大厦都是建立在几个基本的经济假设基础上的。本文拟从经济学的三大经典假设:有限理性的经济人假设、信息的不完备与不时称假设、机会主义行为假设来对审计人员的行为作一个经济分析。在本文最后进行了简短的小结，并且肴针对性地对基于三个经济学假设的审计行为规范提出了三项政策建议。
关键词:经济人信息不对称机会主义审计行为
EeonomieHyPothetiealAnalysisoftheBehaviorofAuditorTaoWeiZhuWenmingAbstraet:FromthepersPeetiveoftheauditinghis，eeonomiobasietheoriesareguidingtheauditinEconomiehyp()thesishavethesamefonetion.Thewholeeeonomiesframeabasedonsomefundamentalhothesis.Wemakeaeeonomieanalysisofthebehaviorofau‘litorbasedon*hethreeeeonomiehypothesieonomiemanwithlimitedrationalitinformationineompletenessandasymmetriealditributio01)-portunistiebehaviour.onthefinalpart，wemakeabriefsummaandaeeordinglyputuPwiththreepolieysuggestion、yWords:EeonomiemaninformationAsymmetriealDistributionOpportunistieBehaviour
一、有限理性的经济人与审计人员的行为
(一)有限理性的经济人假设“经济人”也许是古典经济学的最经典的一个假设。在亚当.斯密那里，它被理解为人在经济活动中会通过得失与盈亏的精密计算而追求自身利益的最大化。在19世纪70年代经济学的边际革命之后，它又被理解为人在一定约束条件下，追求自身边际效用的最大化。在新古典经济学的传统中，“经济人”的假设与“理性”的假设通常是密切联系的，即经济理性观念或理性的经济人。对理性的经济人可以从两方面来考察，即理性意识与理性能力。理性意识是指经济人主观上有追求自身效用最大化的愿望。而对人类的理性能力则有两种认识。一是传统新古典经济学的“乐观主义”理解，认为人类是完全理性的，即人类总是用敏锐的眼光对面临的一切都能深思熟虑，对当前及未来可能的选择及其结果都了如指掌，从而不确定性和风险都消失了。另一个则是西蒙所提出的有限理J胜观，他认为人类的理性能力受制于所处环境的复杂性和不确定性，以及人类自身神经、生理、语言等方面的限制，从而是有限的，并不是无所不能、充分完全的。有限理性观现已被经济学界所广泛认可，因为它更具实证意义。
(二)审计人员是一个有限理性的经济个体
1、审计人员首先是一个理性的经济个体。根据上面的分析，审计人员作为一个理性的经济个体，他也必然要使自身的个人效用最大化:一是个人的经济财富最大化，换句话说，就是对个人产生的未来现金流人现值量最大化;二是与未来的现金流入相关的风险最小化。审计人员其实就在这收益与风险的权衡中选择相应的审计“策略”，来实现自己的效用最大化。但审计人员的这种权衡与选择在短期中和长期中是显著不同的，下面拟分析之。我们知道，在一个完整的审计活动中，有三个方面的关系人:所有人、管理人、审计人。这三个方面的关系人都追求着各自的利益。从短期上看，管理人要使自己的利益最大化，他和审计人“合谋”，共同对付所有人是一个理性的选择，审计人可以不对管理人编制的财务报表进行认真审查，甚至完全予以信赖，最大限度地减少审计成本。当然，审计人还要考虑与未来利益相匹配的风险是否最小。从短期上看，只要管理人和审计人联合起来，所有人短期内是不会了解太多情况的，他会信任审计人。这样审计人员的短期风险就不会太大。这只是在短期内一次“博弈”的情况下，管理人和审计人联合起来“欺骗”成功。而在长期的反复的“博弈”下，情况就有所不同。审计人是无法凭着所有人对他的信任而长久地与管理人“合谋”共同对付所有人的。因而，所有人尤其期望审计人员执行的审计将降低疏忽的机会，而达到可接受的水平。还需要考虑的一点是审计公司和审计人的声誉，不同的审计公司是有不同的声誉的，而审计公司的声誉又和本身提供的审计工作质量成正相关的关系。财务报表的使用者，也即审计关系框架中的所有人会对高质量的审计服务提供的审计报告高度信赖并乐意支付高于一般审计公司的审计费用。从而，对审计人员来说，在长期中存在一种激励机制促使其提高审计工作质量，保持自身的独立性，从而兢兢业业地为所有人服务。#p#分页标题#e#
2、审计人员的理性是有限的。根据上述“理性经济人”假设的经济分析，审计人员应该会珍视自己的声誉，应该会较好地保证审计独立性。但实际上，不仅仅是我国这个新兴市场国家发生了“银广夏”与“中天勤”等类似案件，许多注册会计师因参与舞弊、欺诈而银档入狱，一些会计师事务所被处罚甚至解散。就连美国这样一个高度成熟完善的市场经济国家，近两年来也发生了诸如“安然”与“安达信”事件，最后连国际“五大”之一的安达信也落个解散灭亡的命运。从这些国内外发生的事件来看，审计人员并没有保持独立性，审计人员的理性到哪里去了?实际上，审计人员的理性是有限的，审计人员的大脑思维能力也是有限的，在审计活动中通常不可能获得与决策相关的全部信息，也无力清楚地计算复杂的种种内外生变量。审计人员不可能具有充分理性，最多是“有限理性”，即在可能获得的信息条件下，依照有限的思维能力作出决策，在力所能及的范围内趋利避害。正是审计人员的有限理性，审计人员才会以身试法，与管理者联合起来，共同对付所有人。由于审计人员的理性是有限的，因此对审计人员行为的管制就显得非常重要。这就需要相应的审计人员行为规范。在我国，主要是通过审计法、审计准则和审计职业道德准则以及其他审计职业规范的约束，来对审计人员的行为进行规范。
二、信息不完备与不对称分布假设与审计人员的行为信息不完备与不对称分布是经济学的另一个经典假设，它也存在于经济生活的各个方面。信息不完备(info二ationincomplet，ness)是指人们未能准确掌握关于事物的一切情况，总有不确知的方面。而信息不对称分布(informationasymunetricaldistribution)则是指每个人掌握着私人信息伽rivateinformatinn)，这些信息不为他人所知，从而占有某方面的信息优势地位，但也正处于其他方面的信息劣势地位。信息不对称分布有时还意味着每个人并不确知其他人了解什么，不了解什么。在审计的三个关系人当中，就所有人与管理人这一对代理关系而言，有关企业管理人经营能力、经营工作努力程度的信息是呈不对称分布的，企业股东不知道，而企业经营者则非常清楚，是其私人信息。在所有人与审计人这一对代理关系中，有关审计人审计质量、审计工作努力程度的信息是呈不对称分布的，企业股东不知道，而审计人则清楚，是其私人信息。如果每个人信息是完备的，则不可能存在信息不对称分布状态，而信息不完备却有可能是对称分布的，即你我彼此了解对方所了解的信息，并了解对方不了解什么信息。在此意义上，信息不对称分布假设包容了信息不完备假设。在传统的新古典经济学中，人是完全理性的，从而能把握环境的复杂性与不确定性，所掌握的信息是完备与对称分布的，进而市场必定是完全竞争和均衡的。因此，信息不完备与不对称分布正是有限理性的经济人这个基本假设合乎逻辑的延伸。信息不完备与不对称分布是现代经济学研究赖以为基础的重要假设。如果信息是完备的，则也是对称分布的，那么，人们进行交易时的成本必定为零，人的行为的外部性也会被全部内在化，人们也无法搭便车，激励与约束问题不复存在，自然会计也无存在之必要。从而基于会计基础上的审计也就失去了存在的意义。审计人员之所以舞弊，这种舞弊之所以一直存在的根源其实就是在于所有人、管理人、审计人之间的信息不对称。三、人的机会主义行为倾向与审计人员行为人的机会主义行为倾向(opportunismb曲aviourtendenc刃是由威廉姆森四illiamson)所提出的，它的含义是指人们借助于欺诈等不正当手段谋取自身利益的行为倾向。机会主义行为倾向假设是以有限理性的经济人假设及信息不完备与不对称分布假设为前提的。作为经济人，为了最大化自身利益，是有可能采取不正当手段的。但如果人是完全理性的，信息是完备与对称分布的话，那么，人的机会主义行为倾向是无从转化为实际行为的。因为他的交易对手能洞察一切，而且作为完全理性的人，他也会看到在长期交易博弈中采取机会主义行为无疑会有损于自身的长期利益，从而放弃之。机会主义行为可分为事前(ex一ante)机会主义行为和事后(ex一post)机会主义行为。事前机会主义行为是指交易各方在签约时利用签约之前的信息不对称而采取的机会主义行为。事前机会主义行为通常在信息经济学中的“逆向选择模型”题目下予以讨论。而事后机会主义则是指交易各方在签约之后利用信息不对称而采取的机会主义行为。这种事后的机会主义行为通常被称作“道德风险”或“败德行为”(，noralhazard)。从审计关系的三个当事人—所有人、管理人、审计人来看，各方都面临着困难的真相揭示问题，而且各方的机会主义程度不完全相同。对审计人员来说，机会主义集中体现在对会计准则偏好的两种取向上:一种倾向是在未来状况不确定时，审计人员倾向于选择严格的会计准则，避免对经济状况的歪曲。如R&D费用化还是资本化问题，当会计准则要求立即费用化时，审计人员可不必顾虑与客户之间的摩擦与争议，也不必害怕失去客户，因为由于准则的刚性，其他的审计师也都必须采取同样的准则。另一种倾向是:当会计准则规定的会计政策有多种备选的方法时，审计人员会充分利用这种会计准则的弹性，一般倾向于选择既包括严格的计算程序，又具灵活性的报告准则。如会计上关于FIFo与LIFO等以历史成本为基础的存货备选方法就体现了严格的计算程序与灵活性的统一。这两种存货核算方法所蕴涵的潜在的选择空间使得审计师们能够与客户达成一致，从而避免失去客户。总而言之，审计人员会充分利用会计准则的“刚性”与“弹性”，结合自己可以接受的审计风险，利用宽松的会计准则，起到一个缓冲塞的作用;利用严格的会计政策，可以为自己提供一个方便的避难所。#p#分页标题#e#
四、结论与建议在上面的分析与阐释中，虽然我们分别是从有限理性的经济人、信息不完善与不对称分布以及机会主义这三个经济学的经济假31陶伟朱文明:审计人员行为的经济学假设分析设对审计人员的经济行为分别进行了分析，但是我们要看到，其实这三个假设是有机统
一、内在联系的。在人类的经济活动中，有限理性假设根本上动摇了传统古典经济学“市场出清”的理性自均衡状况，人如果完全理性，能够对周围的环境和他人有一个完全的预期，也就使经济个体掌握的信息必然是完备的，信息在经济主体之间的分布也必然是十分对称的，由此就不会产生机会主义行为在这三大经典假设之中，有限理性的经济人假设是最根本的假设，是其他假设的前提，它从根本上构筑了现代微观经济学的大厦;信息不完备与信息不对称假设是最核心的一个假设，也是对有限理性的经济人假设的一个深化，是分析包括审计在内的所有经济行为的非常有力的理论工具;机会主义行为倾向假设，它没有前两个假设应用得那么普遍，实际上是前两个假设的一个延伸，从某种意义上讲，它正视了人的一种自利的本性。审计人员作为一个有限理性的经济个体，和委托者之间又是信息不对称的，同时又有可能存在着一种机会主义倾向，面对这样的“现实”，我们有如下几个建议:
1、对审计人员的行为要加以规范，约束审计人员的有限理性。从法律规范上，建立健全独立审计的职业规范体系，尽量减少法律、规范的漏洞;从制度建设上，培育和发展独立的公平的审计市场，禁止行政干预，推进会计师事务所等中介机构的市场化，将会计师事务所的咨询与审计业务分离;从组织设计上，推广会计师事务所的合伙制和有限合伙制度，将审计人员的荣辱同会计师事务所的兴衰“捆绑”在一起。
2、在审计的委托代理关系框架中，要强化所有者(委托者)对审计师〔受托者)的监督与约束，减少审计中的信息不对称。要将审计师或者会计师事务所的选择权切实赋予给所有者，从根本上改变许多上市公司中会计师事务所的选择实际上由管理层掌控的局面。建议在上市公司中由股东大会独享对选择会计师事务所的最终的聘用权和否决权，或者在上市公司的董事会中，推广审计委员会制度，由审计委员会享有这一权利;健全独立董事制度，切实履行自己的权利。
3、为减少审计人员执行审计过程中的机会主义倾向，要建立高质量的会计准则体系，减少现有的准则中存在的众多备选方法的的现象，尽量压缩审计人员对被审计单位管理层会计选择进行“合理化解释”的空间;强化资本市场的信号传递机制和审计市场的声誉机制，实行上市公司会计师事务所的定期轮换制度，限制会计师事务所和被审计单位的“合谋”行为。#p#分页标题#e#
参考文献:
【1」张维迎:《博弈论与信息经济学》，上海人民出版社2001年版。
仁2」代写审计学论文谢德仁:《企业料余索取权:分享安排与剩余计量》，上海人民出版社2001年版。
f3〕劳伦斯.雷夫森、《选择性不实财务披露假说》，《现代财务会计理论—问题与论争(第5版)》，斯蒂芬.A.泽弗，贝拉.G德兰主编，夏冬林等译，经济科学出版社2000年版。
「4」葛家封:《关于高质量会计准则的重新思考》，《财务会计理论方法准则探讨》，中国财政经济出版社2002年版。〔SJ北京工商大学会计学院系列教材《审计学》，经济科学出版社2002年版。