第 1 章 导论
1.1 研究背景与意义
在 21 世纪初，美国安然、世通以及国内的银广夏等会计舞弊事件频现，使上市公司财务报表信息质量的可靠性以及财务报表审计的有效性受到社会公众的质疑。为了重拾公众对财务报表披露信息的信任，2002 年《萨班斯—奥克斯利法案》在美国出台，其中 404 条款要求上市公司披露内部控制的年度管理评估报告，同时，要求注册会计师对企业内部控制的有效性发表审计意见。随着法规的出台和实施，美国率先步入强制执行和披露内部控制审计（简称内控审计）报告及相关信息的阶段。目前，我国关于内部控制信息的披露仍处于由自愿向强制转型的阶段。2008 年，财政部等五个部门联合发布了《企业内部控制基本规范》 ①，并于 2010 年出台了三个与《企业内部控制基本规范》配套的指引 ②，其中的《企业内部控制审计指引》将对企业内控建设和执行的有效性发表审计意见作为注册会计师的责任予以规定。对上市公司进行内控审计并披露其相应的审计结果进行了分步强制性执行的要求。2014 年 8 月 14 日 《关于 2012 年主板上市公司分类分批实施企业内部控制规范体系的通知》 ③中对主板上市公司强制执行内控审计的实施方式进行明确和说明。这一系列政策旨在推动我国企业建立完善的内部控制制度，增强上市公司信息披露的真实性和可靠性。 在一系列政策的出台和各机构的监督下，越来越多的上市公司开始进行企业内部控制体系的建设并在政策的强制要求下进行内控审计。在此背景下，执行内控审计是否有助于提高财务报表审计质量，成为值得探讨的问题。回顾美国强制执行内部控制审计时的情形，《萨班斯法案》的颁布使企业支付的审计费用显著增长。我国已有文献也表明，相比执行内控审计之前，上市公司执行内部控制审计之后的审计收费显著提高。而增长的审计收费是否有助于提高财务报表审计质量也值得研究，且我国企业普遍对内部控制审计费用进行了单独披露，这为我们单独研究内部控制审计费用提供了条件。基于此，本文对执行内控审计对财务报表审计质量的影响，以及内控审计收费的多少对财务报表审计质量的影响进行了实证分析。
........
1.2 研究目标与内容
随着《企业内部控制基本规范》和三个配套指引的相继出台和实施，使执行内部控制审计成为企业的一项法定责任。审计师不仅需要对上市公司财务报表进行审计还需要对企业的内部控制发表审计意见。由于注册会计师的责任加重、承担的风险更大，会导致强制执行内部控制审计后上市公司面临的审计收费大幅度增加。前人有文献已证实，执行内控审计有助于改善上市公司的盈余质量，也会使审计收费增加。但研究样本的时间范围较短。同时，很少有文献研究强制执行内控审计后，执行内部控制的上市公司，增加的审计费用是否能对审计质量产生积极影响。本论文拟借助制度变迁这一特殊背景对执行内部控制审计的效果进行验证。 通过本文的研究，希望达到如下目标： 第一，在我国内部控制审计进入强制执行的背景下，通过对文献的整理和理论分析，考察内控审计是否有改善财务报表审计质量的作用；在执行内控审计的企业中，内控审计费用与财务报表审计质量的因果关系，更深入研究内控审计收费高低对注册会计师出具的审计意见是否有影响。 第二，以主板上市公司为研究对象，提出假设，以实证的方式验证内部控制审计是否对财务报表审计质量具有改善作用、执行内部控制审计的上市公司中，内控审计收费与财务报表审计质量的因果关系；以及更深入研究内控审计收费高低对财务报表审计意见出具是否有影响。 第三，在得出实证结果后，提出有关执行内部控制审计方面的建设性意见，为监管机构完善相关政策提供理论依据。
........
第 2 章 文献综述
2.1 审计质量的衡量
De Angelo（1981）首次提出将注册会计师发现财务报表错误并予以披露的联合概率作为审计质量的定义[1]。Davidson（1993）[2]、Beatty（1989）[3]也持有相同的观点，他们认为审计质量就是审计师在企业财务报表中发现舞弊并及时揭露的能力，并且进行审计可以提升财务信息的真实性和可靠性。从定义上看，审计质量应包括两方面的影响因素，一方面为专业胜任能力，审计师必须具备足够的专业素养才能够及时发现上市公司财务报表中存在的错报、舞弊等一系列问题。另一方面为独立性，审计师除具备专业素养外，还需具备执业道德修养，能够保证其在发现财务报表存在错报时客观、公正地披露和报告问题。以上两方面均能够对审计质量产生影响，然而无论从哪一方面研究，审计质量都不能直接进行测量。刘峰等（2007）研究指出，基于审计质量不能直接衡量这一原因，学术界对该指标的研究，一般都是通过能够量化的变量如审计结果或过程作为替代变量进行审计质量的衡量和进一步研究[4]。 谭楚月（2014）总结出目前在进行审计质量的相关研究过程中，通常采用审计费用、审计意见以及盈余质量来衡量审计质量[5]。审计费用并不能完全代表审计质量，较高的审计费用可能是实现审计意见购买的途径，但也可解释为在审计过程中投入了更多，故审计费用对审计质量的作用具有两面性，不适合作为审计质量的替代变量。采用审计意见衡量审计质量的文献较多。Francis and Krishnan（1999）研究发现 “六大事务所”比“非六大事务所”更倾向于对应计水平高的上市公司出具非标准审计意见[6]。Lennox（1999）以审计意见作为审计质量的替代变量，考察了事务所规模与审计质量的相关性[7]。原红旗和李海建（2003）发现企业自身的财务特征是影响我国企业审计报告意见的主要原因[8]。方军雄等（2004）以首次发生净亏损时审计师发表的意见作为审计质量的替代考察了审计质量的影响因素 [9]。唐跃军（2007）[10]、曹琼卜华等（2013）[11]以及李青原和赵艳秉（2014）[12]等都以审计意见为审计质量的替代指标，考察了特定情况下的审计意见购买。
........
2.2 内部控制审计与盈余质量
《萨班斯法案》颁布后，学术界对 SOX 法案实施效果进行了研究，其关注点在于执行内部控制审计是否能起到改善盈余质量的作用。Depken 和 Ouyang（2006）发现，SOX 法案开始执行后，盈余管理降低的幅度最高达 12%[24]。Lob 和 Zhou（2006）发现，萨班斯法案的出台使企业操控性应计大程度减少，盈余稳健性提升[25]。国外学者还针对公司内部控制缺陷的情况进行了研究，Bedard（2006）研究发现，当年披露了内控缺陷情况的企业盈余质量均较高[26]。Chan 等（2007）发现内部控制存在缺陷的公司操纵性应计显著高于其他公司[27]。他认为外部审计师发现内部控制缺陷或无效的内部控制，可以促使企业建立更完善的内部控制制度，进而减少财务报表重大错报风险，提高财务信息质量。Doyle 等（2011）研究发现内部控制缺陷与未实现的现金流盈余估计相关[28]。Ashbaugh—Skaife 等（2011）对内部控制缺陷及改善与应计利润的相关性进行了研究，发现内部控制缺陷的披露与非正常性应计水平正相关。同时，注册会计师对内控缺陷进行的改进与盈余质量的改善也具有正相关的关系[29]。 我国对于内控审计与盈余质量的研究可分为自愿披露和强制披露两个阶段。早期的研究如李明辉等（2003）[30]陈关亭和张少华（2003）[31]等通过对内部控制信息披露进行分析以及问卷调查等研究方式提出应加强内部控制信息的披露和审核。对于内部控制信息自愿披露阶段的研究主要围绕自愿披露的动机展开，方红星等（2009）以沪市上市公司 2003-2005 年年报的数据对自愿披露内控信息的企业特征进行研究，得出上市公司更愿意披露正面信息的结论[32]。林斌和饶静（2009）发现上市公司内控质量越好，越愿意披露其内控鉴证报告[33]。方红星等（2011）发现公司在披露内部控制鉴证报告时存在自选择问题，盈余管理程度低的上市公司更愿意披露内部控制鉴证报告[34]。还有部分文献对于实施内控审计是否对盈余质量的提高产生作用进行研究。张军等（2009）[35]和张龙平等（2010）[36]发现实施内部控制审计能够显著降低操纵性应计利润。雷英等（2013）在控制自选择问题后，发现企业第一次进行内控审计报告披露的盈余质量优于上一年度，说明内控审计对盈余质量有提升的效果[37]。
.........
第 3 章 制度背景与理论分析 ..... 11
3.1 制度背景分析 ......... 11
3.1.1 国外制度背景分析 .... 11
3.1.2 国内制度背景分析 .... 11
3.2 理论分析 .......... 12 #p#分页标题#e#
3.2.1 委托代理理论 ..... 12
3.2.2 舞弊三角形论 ..... 13
3.2.3 内部控制审计与财务报表审计 ..... 14
第 4 章 研究假设与研究思路 ..... 16
4.1 研究假设 .......... 16
4.2 研究思路 ........ 18
4.2.1 模型设计 ...... 19
4.2.2 变量定义 ...... 20
4.2.3 样本选取和数据来源 ....... 26
第 5 章 实证检验及分析 ...... 27
5.1 描述性统计 ...... 27
5.2 相关性分析 ...... 32
5.3 回归分析 .......... 34
5.4 稳健性检验 ...... 40
第 5 章 实证检验及分析
5.1 描述性统计
本文通过手工收集深沪二市主板上市公司的内控审计情况，汇总得到表 5.1、表 5.2所示数据。从表 5.1 可以看出深沪二市主板上市公司从 2010 年起开始披露“内部控制审计报告”，且披露内控审计报告的上市公司逐年递增，披露内控审计报告的上市公司占当年所有上市公司的比也逐年递增，从 2010 年的 1.51%增长至 2015 年的 95.07%。其中增长最快的一年为 2012 年，披露内控审计报告的上市公司从 219 家增长到 931 家，占比增长了 49.37%，这体现了上市公司对《关于 2012 年主板上市公司分类分批实施企业内部控制规范体系的通知》的施行效果，即 2012 年中央及地方国有控股上市公司全面实施内控规范体系并披露注册会计师出具的内控审计报告。随后披露内控审计报告的上市公司逐渐增多至占当年所有主板上市公司的 95.07%，标志着内控审计基本在深沪二市主板上市公司的范围内全面实施。从披露内控审计费用一项可以看出，2010 年至 2015年间主动披露内控审计费用的上市公司数量逐渐增加，至 2015 年进行内控审计的上市公司当中，有 87.42%的上市公司单独披露了内控审计费用，说明上市公司对于内控审计的相关信息披露日趋规范，为本文研究内控审计费用提供了数据支持。
..........
结论
本文以深沪二市主板上市公司为研究对象，对内控审计及内控审计费用对财务报表审计质量的影响进行了实证研究，研究发现：
（1）执行内部控制审计与财务报表审计质量存在显著正相关关系。即执行内部控制审计能够显著提高上市公司的财务报表审计质量。执行内部控制审计会加大注册会计师的责任，使注册会计师投入更多的时间和精力进行企业内部控制的风险评估、测试等工作，并与财务报表审计过程的有关环节相结合，督促被审计单位财务报表信息质量的提升，提高上市公司的财务报表审计质量。
（2）在执行内控审计的上市公司中，支付较高内控审计费用的上市公司审计质量越差。即较高的内控审计收费可能实现了审计意见购买。由于强制执行内控审计使上市公司有机会能在政策的掩护下进行审计意见购买，且由于内控审计刚刚执行，无论在政策上还是在市场方面都未形成较成熟的内控审计收费标准，使内控审计收费的随意性大，更增大了上市公司购买审计意见的可能性，影响执行内控审计的审计效果。
（3）执行内控审计能够提高上市公司被出具非标准审计意见的可能性，但是较高的内控审计收费能够降低执行内控审计后上市公司被出具非标准审计意见的概率，从而改善审计意见。由于较高的内控审计收费对执行内控审计的效果具有不利影响，应加强对内控审计收费的关注，对其收费标准进行规范。
.........
参考文献（略）
