我国创立独立审计制度的进程研究

独立审计声誉机制研究
【摘要】　独立审计声誉并不完全等同于审计的独立性与信任度,它是由卓异的审计服务品质、足够的综合能力、适度的事务所规模、较高的品牌专用性和悠久的历史沉淀等因素互动而成的;独立审计声誉机制的功能集中表现在信号传递、质量担保和节约社会本钱等方面。我国是务所创建独立审计声誉机制的主要难题在于,创建环境与创建主体自身所存在的障碍。解决审计声誉机制创建中的难题,应主要从培养高质量审计服务的自愿需求、审计学论文/shenjilunwen/     建立审计服务质量的识别和控制系统、适当运用惩戒机制与放开审计收费管制,以及完善促进审计市场公道竞争的相关轨制铺排等方面着手。
【枢纽词】　独立审计　声誉机制　信号传递　质量担保　创建途径 　　
近几年来,海内外爆发的一系列重大财务讲演舞弊案及相应的审计失败案,使得整个审计行业的公信力受到严峻影响。在如斯环境之下,要把审计行业建设成为公家投资者信得过的专业服务领域,就需要在进步职业道德水平和专业胜任能力的同时,正视独立审计声誉机制的创建与运用①。但在我国目前转轨经济环境下,不管是单个会计师事务所仍是整个审计行业的轨制建设都处在试探与完善之中,市场缺乏对审计声誉的内在自愿需求,事务所创建审计声誉也面对着很多灾题。如何界定独立审计声誉的内涵与构成、如何识别审计声誉机制的重要功能,如何创建事务所自己的审计声誉,便是我国理论界与实务界所必需直面并解决的重要现实课题。　　
一、 独立审计声誉的内涵与构成独立审计声誉并不完全等同于审计的独立性与审计的信任度(trust)或诚信度(honest)。尽管事务所的声誉与独立性、信任、诚信等有着紧密亲密的联系关系②,事务所假如没有独立性、不被公家所信任也就谈不上有声誉,但是审计声誉本身的内涵却要丰硕得多。独立审计声誉是指社会公家对事务所的审计服务质量予以信任和赞美的程度,它是由着名度、美誉度、客户忠诚度等内在品质构成的。我们以为,独立审计声誉的内涵详细包括以下几个方面:
1?卓异的审计服务品质。这一方面是指事务所能够坚持独立、客观、公正的态度,不仅能够抵制客户和其他第三者施加的种种压力,而且还能够坚持诚信为本,随时讲演所发现的事情真相,即使经济利益因此受到损失也在所不惜;同时,在审计实务中,事务所能够坚持执行高于同行尺度的审计业务,持之以恒地提供高质量的审计服务,并确实地晋升了客户价值,实现客户的目标③;而且更重要的是,卓异的审计品质还指事务所能够开发不同凡响的专业服务,这一方面能够专注于某些特定行业的审计鉴证技能,形成行业服务上风及相应的行业专门技能(Craswell et al., 1995;Satip and Kao, 2001),从而具有核心竞争力;另一方面,能够将追求卓越的专业精神,与严格遵循职业道德规范的诚信精神有机地结合起来,并贯串于事务所的审计质量控制政策与程序之中。68 ①②③在企业的上市推介过程中,投资银行往往需要借助于审计师的声誉来进步自己的声誉,以此增加客户发行股票成功的概率并进步发行价格,从而晋升客户的价值。详细分析,参见Balvers et al.,(1988)信任是他人或公家对当事人所具有的决心信念并可以托付其事,诚信则指当事人对他人或公家的老实不欺立场。它们都是外人无法判定的一种主观感慨感染,需要具有客观效应的声誉机制的支持。审计声誉既包括审计师的个人声誉,也包括事务所的团队声誉。在审计师不能单独执业的情况下,我们将审计声誉的内涵主要指向事务所的团队声誉。本文的研究得到了国家天然科学基金(70372037)和教育部人文社科基金(02JA790022)的资助。#p#分页标题#e#
2?足够的综合能力。足够的能力首先是事务所拥有高素质的专业人才群体,并在一般审计技能和特殊行业技能两个方面都得到良好练习,具有良好的专业胜任能力,而且专业复合结构公道,能够提供客户所需要的各种审计服务;它还指事务所在审计业务的承接和实施过程中,能够实行严格的质量治理和风险控制,具有不断开拓与立异专业胜任能力的竞争上风;足够的综合能力还意味着,事务所的资本实力和获利能力能够提供足够的赔偿担保,在事务所遭遇诉讼失败时能够支付必要的赔偿金额,使事务所免于诉讼困境而获得持续生存和发展。
3?适度的事务所规模。事务所的规模大小通常被以为是执业能力大小的象征,大型事务所能够在职员培训、质量治理、业务拓展、经验积累等方面获得规模效益,而具有规模效益的事务所在与客户谈判过程中更能保持独立性,能够有效抵制个别客户对虚假审计意见的寻租要求,因而维持良好声誉的本钱更低。声誉效应会跟着规模的扩大而日益彰显,并为事务所巩固审计声誉提供强有力支持。跟着资本市场规模的扩张,创建声誉机制的固定本钱也会增加(Watts and Zimmerman, 1983),但是声誉作为事务所进步审计质量的担保基础,仍旧会导致事务所规模的扩张。当然,规模的过大会因为内部控制幅度的增加和代办代理链条的延长,导致事务所内部管理本钱的上升,这反过来,可能会给品牌声誉的维护与治理带来难题,从而不利于审计声誉机制的作用施展。事实上,安然事件导致了安达信公司的破产,很大程度上是因为安达信规模过大,疏于内部管理结构的改善与控制所引起的。因此,我们以为,良好的审计声誉通常只是与适度的事务所规模相联系。
4?较高的品牌专用性。审计声誉是一项机会本钱很高的品牌专用性资产,具有一种来自于特定审计服务的较高专用性准租(specialized quasi-rents)。除非其价值受到重大损失,否则便不能从现有用途或事务所重新配置到其他地方。Craswell etal.(1995)的研究表明,事务所通过投资品牌资本,可以获得超过一般水平的审计收费溢价,大型事务所的审计收费溢价通常达到30%以上,而考虑品牌的行业专门化后则可达到34%以上。这意味着进行品牌专用性资产的投资,不仅可以获得逾额报酬,使品牌声誉成为一种无形资本,而且它还传递着与特定事务所有关的信息标识,客户和公家可以凭借其品牌来区分事务所的审计服务质量差异,从而获得一种无形的广告效应。
5?较悠久的历史沉淀。声誉卓著的事务所有着深挚的历史沉淀与文化积累,并与其过去的良好业绩表现紧密亲密相关,它是事务所数代或几十代从业职员持续地坚持独立性,执行高于一般尺度的审计工作的结果。事务所审计声誉旨在通过其悠久的历史展示自己的实力,体现出以投资者利益至上、社会公家利益保护为核心的公共责任意识,它是事务所在追寻自身生存与发展的基础上,所显现出来的一种深挚的人文关怀和社会责任感。可见,审计声誉的内涵要素是多方面的,尽管独立性是独立审计的条件与基础,但它只是构成审计声誉的众多因素中一个较为重要的维度而已。况且,是独立审计声誉的多维内涵而不是其中的某一个单一要素,决定着事务所是否能够赢得客户和公家的信任。这就表明,事务所进行审计声誉的创建与积累,必需从多个角度和声誉的多个内涵因素着手,而不应仅仅正视其中某一个因素的培育与扩展。　　#p#分页标题#e#
二、 独立审计声誉机制的功能一个组织的声誉对其生存和持续发展至关重要,美国学者Davis曾经指出:“任何一个集团组织要取得恒久的成功,良好的声誉是至关重要的。”独立审计声誉的功能是其内涵效果的外在表现,这表现为声誉功能的施展依靠于声誉机制的公道与强化。我们以为,独立审计声誉机制具有如下几个方面的功能。
1?信号传递功能。独立审计提供的鉴证服务是一种其质量难以正确界定的无形产品,它作为一种商品,只有购买者在消费之后才知道其商品特性或质量的高低。而且,往往甚至在消费之后也很难以切当地知道其质量,因而审计产品的质量存在较大的不确定性。审计产品的需求者或者凭借其经验、或者根据他人的推荐来做出购买决议计划。与一般商品一样,这种购买决议计划在很大程度上要受到事务所品牌声誉的默示性影响,由于从长期角度看,理性的客户和公家是能够发现和识别高质量审计服务的提供者的(Bcatty,1989)。假如事务所能够一贯地坚持提供高质量的审计产品,那么它就能够获得客户和公家的长久认同和信任,从而获得良好口碑,这实际上向客户传递了审计服务高质量的信号。
2?质量担保功能。因为信息的不完全与人类的有限理性,事务所与客户之间的审计契约是不完全的,品牌声誉作为事务所的一项专用性资产,可以69审计研究　2004年第5期为这种不完全审计契约的履行提供担保,从而遏制审计契约执行过程中的道德风险和逆向选择题目。这是由声誉资本的特点所决定的:声誉资本的获得异常难题而毁损起来却异常轻易。假如事务所提供质量低下的审计服务,就会在其与客户的重复博弈中损害其声誉资本,这不仅意味着可能遭致目前的诉讼赔偿,而且还可能丧失现有的客户,并难以吸引新客户的加入(Wayhew,2001)。为获得审计业务的持续经济准租(DeAngelo,1981),审计师不得不控制其可能会发生的偷懒、过度掠夺客户利益、进行审计合谋等行为,这意味着上述行为会由于事务所注重审计声誉资本的未来收益,而得到有效按捺。
3?节约社会本钱功能。客户在购买审计服务时,往往要花费时间与本钱来筛选有关事务所的信息,此时势务所的审计声誉可以有效地匡助客户,消除其对审计服务质量的不信任和可能产生的曲解,从而降低客户的搜寻本钱和信息本钱。同时,审计声誉所提供的审计质量担保,还能够在法律不健全的情况下,降低履行不完全审计契约的社会本钱①。事务所的审计声誉具有明显的正外部性,它能够支持信息使用者对财务讲演可靠性的信任。经验研究表明,在我国,礼聘“五大”(“四大”)合资所作为审计中介机构的首发公司(IPO),其股票的发行抑价程度要明显低于礼聘海内事务所作为审计机构的股票发行抑价程度(Underpricing)(胡旭阳,2002)。这表明,审计声誉可进步资本市场配置资源的效率,降低客户筹集长期资金的本钱。另一方面,因为市场监管者可以依靠事务所对财务报表可靠性所作的鉴证,还可以降低其控制市场整体风险的有关本钱。#p#分页标题#e#
4?规范与发展功能。事务所往往是资本市场的第一道信用中介,在IPO市场中,声誉卓著的事务所出具的审计讲演能够减轻投资者的信息分歧错误称,进步股票的发行价格,而由没有声誉或声誉不佳的事务所进行审计,则难以缓解投资者的信息分歧错误称程度②,其减少的发行抑价程度也有限。这样,有声誉的事务所就能够获取更多的客户,并有内在的积极性规范自己的审计行为;而声誉不佳或声誉低下的事务所便难以持续地获取客户信任,终极被淘汰出局。因而,声誉品牌作为事务所的审计质量标识,能够有效地规范审计市场的竞争秩序,使有良好声誉的事务所获得审计收费的溢价,而声誉不佳者或声誉低下者则失去生存基础,从而形成一种良性轮回,由此引导事务所采取声誉均衡战略。　　
三、独立审计声誉机制的自我执行假如将独立审计的存在视为审计行业与社会公家所签订的一项社会隐性契约(social implicit con-tract)的话,那么审计行业为公家提供高质量的鉴证服务和公家承认审计行业存在的公道性并给予其适当的报酬与社会地位,便是独立审计社会契约所界定的缔约介入者的权利与义务的基本内涵。从而审计声誉作为约束审计行业的特定社会契约铺排,便需要其本身拥有履行独立审计行业与社会公家之间的社会隐性契约的一种内在机制。这也就意味着,审计声誉作为社会隐性契约是一种能够自我执行的特殊协议(Bull Clive,1987)。为讨论审计声誉作为独立审计社会契约的自我执行机制的充要前提,我们需要作如下假设:令μj为缔约一方在签约时间j的净收益,T为契约终止的时间。因为契约的终止既可能是任何缔约一方的自愿终止,也有可能是由于缔约双方无法控制的外在因素发生导致了终止。为分清晰其各自的时间特点或前提,对上述契约终止的两种可能原因需要分开讨论。首先讨论外在因素所导致的审计契约终止情况。为此,还需作如下假定,令t为契约的持续时间,pt为契约终止于t的概率,既然T是由契约双方无法控制的外在因素而使契约终止的时间,那么pt就并不取决于契约各方的收益,但契约终究会终止,由于 ∞0。再令qt表示契约持续时间超过t的概率,则qt= ∞0pj。契约的预期持续时间,或持续时间的期望值E(T)将知足下列公式:　　E(T)=qt= ∞0tpt= ∞0qt(1)从公式(1)可知,E(T)可以是无穷的。另一方面,假如契约终止于时间t,那么契约方在开始签约时(jπt)的收益,即μj并不取决于t。为计算契约方的收益的期望值,我们可以将st定义为:st= tj=0μj。即,假如契约的持续时间为t+1,那么契约的执行将给契约带来的净收益之和为st,而因为贴现的原70①②声誉良好的审计师在IPO市场上,能够起到减少发行抑价的作用,由于声誉良好的审计师对财务信息的鉴证可以有效地减少投资者的信息分歧错误称程度。详细分析,请参见Balvers et al.,(1988)独立审计的产生就被以为是为了节约代办代理本钱与签约本钱而产生的一种企业内部监视机制,并进一步外化为专家系统的结果。具体讨论,请参见Watts and Zimmerman(1983)。审计研究　2004年第5期因,μj的现值将j的增加而减少。获得st的概率为pt+1,因此,st×pt+1即为契约持续时间t的净收益期望值:　　E(μ)= ∞0pt+1st(2)由以上讨论可知,只要没有这种超出契约双方的外在因素的发生使得契约终止,那么这种契约就是一种可自我执行的契约。下面讨论第二种情况,即契约关系的终止是因为契约的一方以为终止契约是自己的利益所在①。令σμt为契约一方在时间t决定终止契约的净利益。再令σμt=(0,L,0,σμt-σμt+1-σμt+2,L),契约一方在t+1以后决定终止契约的净收益为μ+σμt,上标t表示违约发生的时间,因此,终止契约的净收益期望值为:　　E(μ+σμt)=E(μ)+qtσμt-∑∞t+1qjμj(3)从公式(3)推知,维持契约关系的收益要大于终止契约关系的利益,其前提必需是:E(μ+σμt)-E(μ)=qtσμt-∑∞t+1qjμj≤0 (4)公式(4)实际暗示着,欲使该契约变成是可自我执行的契约,必需决定是否存在着一个知足上式的效用序列μt使得E(μ)的值充分大。事实上,上式就是一个契约能够自我执行的必要、充分前提。这意味着,独立审计作为一种社会隐契约要能够自我执行,必需使签约过程重复进行,当事人能够获取最大效用,独立审计主体才会正视自身声誉资本的投资与维持,并通过声誉资本获取审计收费的溢价回报,因而这也是事务所能够正视声誉机制的创建与运用的重要理论依据。　　#p#分页标题#e#
四、独立审计声誉机制的创建在我国,事务所创建审计声誉要受到内、外部因素的影响。在审计市场受买方主导,并存在过度竞争的条件下,事务所对客户的依靠性超过了客户对审计师的依靠性。这种博弈气力的非对称性严峻制约了事务所投资于品牌声誉的积极性。相对于保持实质性审计独立、提供高质量服务的声誉战略来说,低价揽客和提供客户所需的审计服务可能是一种“明智”的选择,尽管这只是“柠檬”战略而已(May-hew,2001)。而且,我国企业经理在聘用和变更审计师方面几乎拥有绝对的发言权,这导致事务所与客户之间重复博弈的可能性减少,而识别欺骗行为又受到时间与信息的限制,因而事务所便有强烈的念头采取“柠檬均衡战略”。同时,我国相关法律法规不健全,利益受损者惩罚失信者的途径非常有限,事务所因提供低质服务而受到的民事惩罚几乎没有威慑力,而市场监管者的行政惩罚又无关痛痒。在这种情况下,事务所当然不具有创建与维护品牌声誉的内在积极性。而且,我国审计行业的市场化时间较短,不管是客户仍是公家均难以根据事务所的过去表现来鉴别审计质量的高低。好比,银行并不会由于财务讲演的审计师不同,而收取有差别的贷款利率;投资者往往正视的是证券分析师的意见和其他信息,而不是由声誉卓著的审计师鉴证过的财务信息等。毕竟需要多长时间,才能让市场介入者选择高质量审计服务,事务所对此并不能确定。所有这些都限制了事务所对审计声誉的自愿需求。声誉资本是市场介入者获取逾额收益的重要手段,介入者对声誉资本的正视与运用受到其对本钱与收益配比预期的制约。在我国审计收费尺度不能自主的条件下,事务所并不能通过进步审计收费来弥补声誉创建的额外本钱,这样,在创建审计声誉支付的额外本钱不能获得及时补偿与回报的情况下,反而轻易使创建者在竞争中处于不利地位。而且,我国大多数事务所的执业范围仍要受到地区范围限制,市场规模有限,没有必要通过品牌声誉来拓展市场;而没有审计声誉支持的事务所则不易获得外埠客户的信任,也就不可能依赖审计声誉实现对外扩张,从而形成一种恶性轮回。因为审计声誉的创建收益与本钱严峻不配比,事务所便没有内在激励采取声誉战略求得生存与发展。我国是务所在1998年进行了脱钩改制,2000年很多证券业事务所又进行了合并与重组,这种频繁的、不可预期的产权结构变动使得事务所即使有创建声誉的念头,也会由于担心不能获得声誉资本的未来报酬而不愿进行投资。由于产权结构的主要功能之一,便是为利益相关者提供追求长期利益的不乱预期(张维迎,2001)。而我国大部份事务所仍旧是有限责任组织形式,出资者会计师在产权不不乱的预期下,并不能预期事务所的品牌声誉在其转让股份获取溢价收益,同时有限责任制为其逃避审计风险责任提供了保护,声誉战略并不是实现投资增值的最佳选择;另一方面,非出资者会计师并不拥有事务所的剩余收益索取权,在事务所因为声誉积71①泛起终止履约是由于发生了最初缔约中没有预期到的外在因素,使得继承履约没有必要。累而可以获得丰厚回报时,他却不能得到声誉资本的溢价报酬,那么一旦事务所遭到解散,他便会加入其他事务所来实现其人力资本投资价值。这样,不论是出资者会计师仍长短出资者会计师,都没有内在的激励进行品牌声誉投资。激励事务所积极创建与积累声誉资本的枢纽在于,如何从长期角度使采取声誉战略的事务所,能够及时获得市场回报和额外奖励(Wayhew,2001)。为此,我们以为,需要从以下几个方面着手:首先,需要进步市场介入者对审计声誉的自愿需求。审计声誉内涵的详细化主要表现为高质量审计服务的提供,因此,培养对审计声誉的需求实际上就是培养对高质量审计服务的需求。假如市场具备对高质量审计服务的自愿需求,那么事务所便有激励投资于声誉资本。对高质量审计服务的自愿需求,会使得客户对审计服务的出价与审计质量差异挂起钩来,优越劣汰机制将使采取声誉战略的事务所能获得更多的市场份额。其次,要建立和完善审计质量的识别和控制系统。为激励事务所采取声誉战略,不仅要建立能够正确地区分事务所审计质量高低的识别系统,使根据该系统产生的事务所审计质量排序,可以作为客户支付审计费多少的主要参照物,而且还要建立能够使事务所保持和进步审计质量的控制系统。我们以为,后者是通过对遵守规则的事务所进行奖励和对违规者进行惩罚和取缔来达到的。构建完善的审计质量识别和控制系统是一项庞大的系统工程,这需要我们从审计准则制定、行业监管、社会监视等多个渠道同时进行。再次,需要有效运用惩戒机制并全面放开审计收费管制。市场监管机构与职业组织的有效惩戒,是从反面迫使事务所正视并积极创建审计声誉的重要途径。研究表明,有效的市场监管惩戒步履可以导致事务所的声誉直接受损,表现为受惩年份以后的市场份额泛起下降,并在获取新客户方面存在难题,而且受惩戒的次数与市场份额的下降存在较大的相关性(Wilson and Grimlund,1990)。声誉战略成为事务所自愿选择的一个重要条件是,采取声誉战略必需使事务所能够获得审计收费上的溢价奖励,而审计收费管制的存在则限制了这种审计收费溢价的发生,从而影响了声誉机制作用的施展。可见,为使声誉战略成为事务所的自觉选择,就有必要全面放开审计收费管制,实行完全由市场竞争定价的政策。最后,需要完善事务所创建、维护和巩固审计声誉的配套轨制铺排。创建审计声誉需要投入大量的前期资本,为使事务所有积极性创建声誉,必需使其对来自审计声誉的报酬溢价形成不乱的预期,这便需要对事务所的产权组织结构进行无穷责任改制,使其有内在激励进行声誉资本投资。#p#分页标题#e#
主要参考文献:
审计学论文/shenjilunwen/     胡旭阳,2002,“五大的声誉是否具有明显的信息含量”,《证券市场导报》第3期。
张维迎,2001,《产权、政府与信誉》,北京三联书店。
Balvers,R J.,Bill McDonald and Robert E.Miller,1988,Un-derpricing of New Issues and the Choice of Auditor as a Signalof Investment Banker Reputation, Journal of Accounting Re-search,63:605-622.Brian W.Wayhew,2001,Auditor Reputation Building,Journalof Accounting Research,39:599-618.Bull C.,1987,The Existence of Self-Enforcing Implicit Con-tracts,Quarterly Journal of Economics,102:147-15
9.Craswell,A.T.,Jere R.Francis and Stephen L.Taylor,1995,Auditor brand name reputations and industry specializations,Journal of Accounting and Economics,20: 297-322.DeAngelo,L.,1981,Auditor independence,‘low balling’,anddisclosure regulation,Journal of Accounting and Economics,3:113-12
7.Randolph P.Bcatty,1989,Auditor Reputation and the Pricingof Initial Public Offerings, The Accounting Review, 64: 693-709.Satip Bandyopahyay and Jennifer L.Kao,2001,Competition andBig 6 Brand Name Reputation:Evidence from the Ontario Mu-nicipal Audit Market,Contemporary Accounting Research,18:27-64
.Watts,R.,and J.Zimmerman,1983,Agency Problems,Audit-ing and the Theory of the Firm:Some Evidence,Journal of Lawand Economics,26:613-633.Wilson.T.E.Jr,and R.A.Grimlund,1990
,An Examination ofthe Importance of an Auditor’s Reputation,Auditing:A Journalof Practice & Theory,9:43-59.