1绪论
由于诸多因素,有相当数量的优质企业搭建VIE架构拟在境外上市,但随着近几年来境内监管化构对企业赴境外上市监管趋严,国外资本市场低迷及上市难度加大,境内资本市场利好消息不断,多层次资本市场逐步建立,大量VIE架构企业拟拆除VIE架构并登陆境内资本市场。在上述背景下,本论文对企业建立VIE架构的动因和拆除动因进行分析并在此基础上,筛选了第一家拆除VIE架构并成功在境内上市的暴风科技的案例进行分析。暴风科技其上市规范性,拆除VIE架构、回归可行性及拆除VIE架构重难点问题的成功解决方案具有很强代表性,对其他拟回归VIE架构企业有很强的参考意义。本文对暴风科技从VIE架构拆除以及境内上市过程中监管层的所关注的重点问题、解决方式进行了剖析。本文结合相关法律法规及企业自身情况,对暴风科技拆除VIE架构并回归境内上市进行可行性分析,阐明企业境内上市的监管要求、上市条件、行业分布、回归路径选择等对VIE架构企业拆除架构并回归境内上市的影响。文中的可行性分析对VIE架构企业自身考量是否选择拆除架构回归境内上市提供了标准是否。本文对VIE架构企业自我评价,评估其回归境内上市的影响和可行性具有重要的实践参考意义。
.......
2VIE架构及VIE企业概述
2.1VIE架构概念
国内监管机构出于国家安全或意识形态的考虑在一些行业禁止或限制外商投资,如上表的诸多领域,但外国的资本扶持、先进的技术和管理经验都是是这类被限制领域企业的发展所必需的。这些领域的创业者、风险投资家 (财会、律师等)共同开发了一种并行的企业结构规避政府管制的VIE架构。在当前中国互联网技术高速发展的时代, VIE协议使大量国外的资源不断进入中国.在诸多领域推动中国快速发展,创造了一个多贏的格局。所以国内监管方既不认可VIE架构的合法性,也没明确支持。目前包括百度、阿里己己、腾讯等互联网巨头都采用了VIE架构。
2.2VIE模式的基本架构
境内运营实体是实际的运营企业,创始人如想通过上市进行融资,由于国内的审批程序较多,再加上审批时间过长导致在国内融资难且融资迫切的企业只有去美国上市。通过在联合相关团体和外国投资者建立离岸公司,然后建立开曼公司使其上市,通过上市公司下的内资全资子公司,将境外资金及相关技术投资和服务于境内运营实体企业中。这也是一种规避我国相关制度的规定的办法,使境内运营企业可以融资并良好健康的正常运行。境内运营实体企业的利润最终会被转移至境外投资者及原始创办人手中,所以它是拥有牌照的实体运营境内企业。下图为VIE架构基本架构图。
3案例描述——暴风科技VIE架构建立、拆除及回归上市....23
3.1暴风科技股份有限公司的发展历程....23
3.2暴风科技VIE架构的建立....23
3.3暴风科技VIE架构的拆除....25
4案例分析——暴风科技回归境内上市经验分析....30
4.1应考虑回归路径的选择....30
4.2上市主体符合法律要求....30
4.3上市条件需要满足上市要求....31
5结论及建议....44
5.1案例小结....44
5.2对未来法律法规发展的建议....44
5.3对资本市场监管的对策和建议....45
5.4对VIE架构企业的对策和建议.......46
4案例分析——暴风科技回归境内上市经验分析
4.1应考虑回归路径的选择
与暴风科技相同VIE背景的分众传媒借壳宏达新材或将成为首例中概股借壳回归的案例。相对于IPO,借壳上市因涉及事项较多周期不确定性较大,顺利的话审核流程相对IPO可能更快,但核心问题在于找到合适的壳资源。在这过程中壳资源就显得尤为重要,如果在成功借壳前提前布局,借壳后将会给投资者带来丰厚的回报。从可能的壳资源看,应具备如下四个特点:市值大小决定了重组后新股东的持股比例,如果被收购企业市值比较小,则对新股东吸引力越大;负债少,对于上市公司而言,负债越少,债务人关系越更简单,债权关系更容易处理;股权分散,股权越分散的公司,大股东控制力越弱,借壳过程中新股东谈判地位更为有利，保持微利或者亏损状态。这种公司相对而言退市风险更大,大股东卖壳意愿较强。
4.2上市主体符合法律要求
发行人暴风科技公司及中介机构中金公司及会计师事务所、律师事务所进行了核査并确认其不存在有关情况。并且暴风科技公司采用建立员工持股平台持股、在重组协议项下的管理层落回境内持股及等措施,对于原VIE架构下的股权激励安排也进行合规的处理。暴风科技的实际控制人冯含通过出具碗认函,解释在VIE架的搭建和解除过程中不存在纠纷或潜在的纠纷和争议。同时承诺倘若上述事项产生纠纷而导致发行人利益道受损失,将会有由实际控制人全额承担。VIE架构的搭建及解除之所以成为国内上市、挂牌监管部门审核重点,其中一个重要原因即搭建VIE架构的企业从设立到上市期间曾发生频繁的股权变动,任何一个环节引发的问题都会导致股权纠纷并影起监管机构对股权是否清晰的审核。且处于原境外掛上市主体的股权交易未处于境内的监管,因此往往受到关注。
......
5结论及建议
5.1案例小结
作为曾经规避监管的VIE架构在帮助企业赴海外上市的同时,也为私有化后回归A股上市埋下了隐患。作为第一家拆除VIE架构并成功回归境内上市,与暴风科技团队从最早的回归路径选择、拆除VIE架构中遇到的重难点问题的精心设计,审时度势,合法合规都是分不开的。本文通过暴风科技这一成功案例,希望VIE架构企业能够合理评估回归的可行性及影响,审时度势,对拆除过程中遇到的重难点问题能够结合本文案例分析的指引和相关法律法规的操作去解决。解除VIE架构一要花费12个月左右,但不同公司存在较大区别,暴风科技的VIE解除工作就花了近18个月的时间。在暴风科技拆除VIE架构的过程中,最大阻碍就是境外投资人、境外主体等这些VIE架构中各个主体之间的利益协调问题。与此同时,还包括与股东进行协商、终止全部VIE控制协议、重组企业业务架构、注销或转让境外主体等问题,也会对实际解除过程产生较大影响。本文通过暴风科技这一案例在多个方面为拟回归的VIE架构企业提供了案例范例。
5.2对未来法律法规发展的建议
通过暴风科技成功回归A股的案例,对中国未来法律法规的制定有重大影响。公司法、证券法以及其他监管条例可能会颁布允许连续计算VIE架构存续期间的经营期间,合并计算VIE架构下相关主体的业绩等政策,以推动此类企业回归境内上市的进程。注册制及未来推出的战略新兴板也将会为VIE架构企业上市扫清障碍。未法律可能会从多个方面推进电商发展,加快培育经济新动力,鼓励建立健全适应电子商务展的多元化、多渠道投融资机制,研究鼓励符合条件的互联网企业在境内上市等相关政策。另外应避免和防止运用财政资金或行政安排的资金来设立多层次证券交易市场,防止证券交易市场的行政化,因此,希望在《证券法》中对此做出明确规定。
.......
参考文献（略）
参考文献（略）
