1 引言
从现实状况看，注册会计师制度与审计委员会制度均起源于发达的资本主义国家，而我国引入时间相对较晚，发展历程较短，在实务工作中存在着诸多问题，需要不断地总结完善。为提升我国上市公司的治理水平，我国财政部、证监会等相关部门广泛借鉴国外成熟的理论成果，结合我国自身实际状况，发布多项政策文件。本文着重参考在 2013 年 12 月，上海证券交易所发布的《运作指引》，通过搜集、汇总、分析沪市上市公司信息披露资料，揭示审计委员会对外部审计机构履职情况的现状，并反映出审计委员会未能有效履行监督和评估外部审计机构的职责。进而分析问题背后的原因，通过强化审计委员会监督与评估外部审计机构的职能、完善审计委员会治理机制和加强审计委员会信息披露建设以增强上市公司审计委员会对外部审计机构的职责履行效果，充分发挥审计委员会制度与注册会计师制度在改善公司治理方面的作用，这对于提高上市公司审计质量和财务报告质量有一定的现实意义，有助于促进我国证券市场的可持续性发展。
......
2 相关概念界定和研究理论基础
2.1 概念界定
然而在我国上市公司审计委员会的发展历程中，并没有权威机构对审计委员会做出明确的定义，本文根据美国权威机构对审计委员会的定义，对审计委员会的含义进行了延伸和细化。第一，审计委员会不同于内部审计。内部审计参与公司的日常管理，是公司常设职能机构。而审计委员会是董事会职能的细分，是它下设的一个专门委员会，主要由独立董事组成。审计委员会是公司治理的制度安排，直接对董事会负责并报告，独立性远高于内部审计。第二，审计委员会不同于外部审计。外部审计是第三方机构，独立于委托人和被审计单位，具有法人资格。而审计委员会虽然是委托人，但不具备法人资格，是公司的一个内部机构，需对董事会负责，其处理权限需由董事会批准。第三，审计委员会实质上是一个隶属于董事会对内部审计和外部审计进行再监督的公司内部机构。
2.2 研究理论
在上市公司管理层与外部审计机构的博弈中，上市公司管理层拥有聘请外部审计机构的决定权，处于优势地位，可以通过是否聘请外部审计机构以及支付给外部审计机构的审计费用影响外部审计机构做出决策，使其听从管理层的安排；如果处于弱势地位的外部审计机构不按照管理层的安排办理，那么外部审计机构就很有可能失去这个客户，或者不能在收费上实现利益的最大化。国内外资本市场的事实已经证实，出于利益的考虑和业务发展的需要，外部审计机构容易受公司管理层的不当影响，屈服于管理层的安排，丧失了独立性，审计质量难以保证，从而出现管理层购买审计意见的现象。为了改变外部审计机构与上市公司管理层在博弈中处于弱势地位的局面，美国国会通过颁布《萨班斯法案》引入审计委员会这一支新的力量加入到博弈当中。审计委员会由独立董事构成，确保了审计委员会的独立性，站在公平、公正的立场上做出判断。并且审计委员会获得了聘请外部审计机构和确定审计费用的权利，使得上市公司管理层与外部审计机构的博弈回到了应有的均衡状态。
3 审计委员会对外部审计机构履职现状及问题分析 ....... 13
3.1 审计委员会履职报告披露的整体情况 ............ 13
3.2 审计委员会对外部审计机构履职情况评价 ........... 14
3.3 审计委员会对外部审计机构履职存在的问题 ........... 22
4 审计委员会未能有效履行对外部审计机构职责的原因分析 ................. 26
4.1 审计委员会委员不能保证充足的工作时间 ........ 26
4.2 审计委员会委员工作效率不高 ....... 27
4.3 审计委员会委员的独立性不足 ........ 28
4.4 审计委员会履职信息披露不规范 ....... 29
5 增强审计委员会对外部审计机构履职效果的措施 ......... 32
5.1 强化审计委员会监督与评估外部审计机构的职能 ........ 32
5.2 完善审计委员会治理机制 ................. 34
5.3 加强审计委员会信息披露建设 ......... 37
5 增强审计委员会对外部审计机构履职效果的措施
5.1 强化审计委员会监督与评估外部审计机构的职能
审计委员会有必要审核经公司董事会或股东大会同意聘请的外部审计机构，核查审计费用、聘用条款等情况与建议前所商谈的内容是否一致。具体而言，审计委员会应重点审核：公司实际支付给外部审计机构的年度报告财务审计费用和内部控制审计费用的具体数额，是否与公司披露的情况相符；公司与外部审计机构签订的审计业务约定书中的聘用条款是否符合《中国注册会计师审计准则—审计业务约定书》的规定，是否坚持了公平、公正的原则，是否明确规定了双方的责任与义务，是否双方互相了解了审计的范围、审计的目标、审计的依据与审计的责任，是否说明了具体的审计费用等等。
5.2 完善审计委员会治理机制
健全审计委员会委员的选聘制度关键要确定审计委员会需要什么样的人。审计委员会是公司董事会设立的一个专业委员会，专门履行财务监督职能，以监察公司在运行中面临的财务风险，评价公司管理层做出的重大财务决策，所以审计委员会的构成当中必须包含财务专家。但是，从另一个角度考虑，审计委员会委员毕竟不是具体做公司财务的基础工作，或者亲自对公司的财务报表进行审计，而更多的承担协调分配的职责，扮演“资源整合”的角色，所以审计委员会全部由财务专家构成也不合理。包括《萨班斯法案》在内的众多与审计委员会相关的法律法规不断强调在审计委员会构成中委员专业知识背景多元化的重要性，通过完善工作程序和沟通机制，充分发挥审计委员会无论是作为个体委员还是作为专门机构的积极作用。
......
6 结论
本文设立多个指标进行只针对审计委员会五大职责中的一个——监督和评估外部审计机构进行分析，具有一定创新性。根据 2013 年 12 月上海证交所发布的《运作指引》的规定，以上海证券交易所官方网站披露的沪市上市公司 2014 年度（截止 2015年 5 月 31 日）审计委员会履职报告作为本文研究数据的来源，手工搜集、记录每家沪市上市公司涉及审计委员会对外部审计机构履职情况的各项信息和数据，以《运作指引》第十四条“审计委员会监督和评估外部审计机构职责”的具体规定为基础设立十个有效统计指标，针对审计委员会履职报告有无委员签字两种情况对审计委员会履职报告进行详细分析，揭示审计委员会对外部审计机构履职情况的现状，并结合证监会处罚实例，反映出审计委员会未能有效履行监督和评估外部审计机构的职责。随后，在第四章，结合上市公司披露的审计委员会履职报告存在的两种假设（一是审计委员会未有效的履行对外部审计机构的职责并进行了如实披露，二是审计委员会履行了对外部审计机构的职责但未披露），从审计委员会委员工作时间不能保证、工作效率不高、独立性不足以及审计委员会履职信息披露不规范四个方面分析审计委员对外部审计机构未能有效履职的原因。在第五章，以审计委员会对外部审计机构履职现状分析和审计委员对外部审计机构未能有效履职的原因分析为基础，从强化审计委员会监督与评估外部审计机构的职能、完善审计委员会治理机制和加强审计委员会信息披露建设三个方面提出增强审计委员会对外部审计机构履职效果的措施。
........
参考文献（略）
参考文献（略）
