摘 要:本文选取了2001年沪深两市一般行业共585家上市公司作为分析样本,对亏损公司与盈利公司在新四项减值预备上的会计政策选择差异,以及新四项减值预备、审计任期对注册会计师的审计意见类型的影响进行了实证研究,发现亏损上市公司倾向于计提更高的新四项减值预备比例;注册会计师的审计意见能够揭示出公司这种盈余治理念头;过长的审计任期有损审计独立性。
2001年实施的《企业会计轨制》划定,企业的固定资产、在建工程、无形资产、委托贷款应当在期末按照账面价值与可收回金额孰低计量,对可收回金额低于账面价值的差额部门应当计提减值预备(以下简称新四项减值预备),并计入营业外支出和投资收益科目。申银万国证券研究所的数据显示,沪深两市2001年报中表露了减值预备明细表的公司期末共计提了171?77亿元新四项减值预备。上市公司以往利用原四项减值预备操作利润的现象较为普遍, 2001年度新四项减值预备执行中是否存在类似情况?注册会计师又有何反应?安然事件后,安达信与安然公司长达16年的审计关系引起了投资者对审计质量的质疑。从我国2002年度一般行业按划定表露了审计任期的940家上市公司看,有101家上市公司的现任会计师事务所的审计任期不低于10年,最长的为15年。那么,我国注册会计师的审计质量是否会由于审计任期的是非而受到影响呢?本文将用2001年我国上市公司的经验数据对上述题目加以检修。
一、文献回顾对于新四项减值预备,海内只有少数论文谈及个别公司的计提情况,基本上没有对利用新四项减值预备进行盈余治理做过统计意义上的经验研究。至于审计意见对公司盈余治理的反应方面的研究,也主要集中在研究审计意见对特定净资产收益率区域(如[10%, 11%]、[0, 1%]等)的反应(Chen, Chen & Su, 2001;王跃堂、陈世敏, 2001;夏立军、杨海斌, 2002),或者研究审计意见对使用琼斯模型计量得出的公司操作性应计利润(衡量盈余治理的替换指标)的反应(章永奎、刘峰, 2002;何红渠、张志红2003;徐浩萍, 2004),而对审计意见与新四项减值预备之间的关系尚未加以研究。本文之所以关注新四项减值预备,一方面是由于2001年首次要求计提新四项减值预备;另一方面,与旧四项减值预备比拟,新四项减值预备计量难度更大,甚至大大超过上市公司财务部分及注册会计师的职业判定能力。除非寻求专业的不动产及无形资产评估师匡助,否则无法得出恰当的资产减值金额,因此对其监管难度加大,这就更为上市公司操作利润提供了空间。在审计任期对审计质量影响的研究中,国外用得最多的方法是通过检修公司操作性应计利润与审计任期的关系,来间接检修审计任期与审计质量的关系。由于审计的作用从某种意义上说就是要制约公司盈余治理行为,假如回归结果表明操作性应计利润与审计任期明显正相关,则表示审计任期越长,操作性应计利润越大,审计质量也就越低。反之则表示审计质量越高
James Myers et al(2003)收集了美国1988-2000年公司样本后发现,审计任期越长,操作性应计利润的均值、中位数和尺度差越小,这表明审计质量越高。Richard M. Frankel et al (2002)、Hyeesoo Chung, SaniavKallapur (2003)通过检修美国2001年度上市公司样本后也得出相同的结论。而Larry R. Davis etal (2000)的研究结论却相反。他们通过研究美国1981-1998年间公司样本后发现,操作性应计利润及其绝对值与审计任期明显正相关,公司盈利猜测误差与审计任期明显负相关,这说明跟着审计任期的延长,公司治理层获得了更大的讲演弹性以及更轻松地达到盈利猜测金额,审计质量有所降低。第二种研究方法是通过检修审计任期与注册会计师审计意见类型的关系来检修审计任期对审计质量的影响。Marshall A Geiger, K Raghunandan (2002)检修了1996—1998年间美国宣告破产公司前一年的审计讲演后发现,公司收到提及持续经营不确定性的审计意见的概率与审计任期正相关,审计独立性并未跟着审计任期的延长而受到损害。李爽、吴溪(2003)选取1997—2000年间公司数据后发本论文由 上海论文网 www.zhonghualw.com 收拾整顿提供现,审计任期越长,主审会计师事务所在审计讲演中提及持续经营不确定性的概率越小,这一结论与Marshall A Geiger, K Raghunandan的研究结果相反;在提及持续经营不确定性的审计意见变通的研究中,作者考察了1997—2000年间数据后发现,审计任期越长,主审会计师事务所越倾向于选择用在审计讲演意见段之后这种后果相对稍微的方式提及持续经营不确定性,而不是用保注意见、否定意见或无法表示意见反映,这表明注册会计师在独立性上有所妥协;在对1998—2000年间微利公司进行研究后,两位学者发现审计任期与审计意见类型的关系不明显,但纳入2001年微利公司后,审计任期变得明显负相关,其含义为审计任期越长,注册会计师越不倾向于发表非尺度无留存审计意见,即独立性可能发生减损。
二、研究假设本文首先关注2001年度亏损公司与盈利公司在新四项减值预备上的计提差异。根据划定,当上市公司最近两个会计年度连续亏损时,其股票将被特别处理(即被“ST”),三年连续亏损就要暂停上市,半年内仍不能盈利的将被终止上市。根据《企业会计轨制》,在2001年度计提的新四项减值预备可采用追溯调整法调整年初未分配利润,不影响当年损益。加之新四项减值预备涉及更多的职业判定,监管难度大。因此,对于2001年度亏损上市公司而言,为避免被“ST”或暂停上市,他们会倾向于计提更高的新四项减值预备比例,以便来年通过调减比例以增加利润,实现扭亏。据此,我们提出第一个假设: 2001年度亏损公司新四项减值预备的计提比率将明显高于盈利公司。2001年,银广夏和麦科特等上市公司财务欺诈案接踵爆发,涉案注册会计师受到了严肃的行政处罚甚至刑事处罚,相关会计师事务所或被撤销或未通过证券资格年检。2001年底,中国证监会又出台了增补审计、非尺度无保注意见停牌处理以及强制性表露审计收费等一系列监管政策。在这种环境下,我们有理由相信2001年度注册会计师审计风险意识有所进步。据此我们提出第二个假设:新四项减值预备的计提比率越高,注册会计师发表非尺度无保注意见的概率越大。审计任期方面的研究成果国外较多,但结论并不一致。李爽、吴溪(2003)以为过长的审计任期有损审计质量。他们考察我国证券审计市场的审计失败案例后也发现,有相称数目的行政处罚针对的是有多年连续审计经历的会计师事务所。本文与李爽、吴溪(2003)不同之处在于,他们的研究主要集中在被提及持续经营不确定性公司、微利公司等特殊样本,而本文将视角放在所有公司。对此,我们提出第三个假设:审计任期越长,注册会计师发表非尺度无保注意见的概率越小。#p#分页标题#e#
三、研究方法
(一)样本选择和数据来源考虑到金融企业的特殊性,本文的样本仅限于2001年沪深两市的一般行业A股上市公司,共1126家。因为本研究中要用到的现任会计师事务所审计任期数据从2002年年报才开始表露,在1126家公司中,剔除2002年未表露年报、未表露审计任期,以及发生了事务所变更而我们又无法正确得知这些变更了事务所的公司2001年度主审事务所任期的公司后,剩下838家。在此样本中,又有251家公司未提供减值预备数据。麦科特直接受到监管部分的处罚,纵横国际因具有潜伏购买审计意见念头而被中注协作为重点监管对象,其后任事务所也被有关部分提醒和警示。因此,后任事务所的审计讲演行为会与一般公司有所不同,因此我们将它们剔除①。终极确定的样本容量为585家公司。为进一步分析新四项减值预备率、审计任期对亏损公司和盈利公司审计意见类型的影响,本文还将分别对72家亏损公司和513家盈利公司进行分析。样本公司的财务数据均来自《中国股票市场研究数据库》(CSMAR),审计任期数据全部从中国证监会网站(www?csrc?gov?cn)上宣布的2002年年报中逐个收集而来,审计意见类型来源于中国证监会指定信息表露网站巨潮资讯网(www?cninfo?com?cn)。本文使用SPSS10?0统计软件进行数据处理。
(二)研究方法对于亏损公司新四项减值预备的计提比率将明显高于盈利公司的假设,本文将用单变量分析方法进行参数检修;对于审计意见与新减值预备率、审计任期的关系,本文将首先对尺度无保注意见和非尺度无保注意见下各变量进行单变量分析,然后再运用多元Logistic回归分析。模型如下:lnP (OP)1-P (OP)=a1+a2NEWIMPAIR+a3TENURE+a4ln ASSET+a5EPS+a6ΔEPS+a7CR+a8DR+a9DELIST+a10RIGHT+a11BIG10+ε其中: OP为审计意见变量,当为非尺度无保注意见时取1,尺度无保注意见时取0; NEWlMP-AIR表示新四项减值预备期末余额与总资产的比率; TENURE为现任事务所的审计任期。根据海内外有关审计意见影响因素的研究结果,我们从公司规模、盈利能力、财务风险、特殊监管政策和会计师事务所规模五方面出发,对可能影响审计意见的8个因素进行了控制: lnASSET为公司的总资产取常用对数: EPS是每股收益;△EPS为本年每股收益与上年每股收益的差额; CR为活动比率; DR为负债比率; DELIST为虚拟变量,当公司净资产收益率落在区间[0, 1%]时取1,否则取0,该指标代表公司为避免被ST或被暂停交易的盈余治理念头;对于为获得配股资格而泛起的净资产收益率分布的“6%现象”,我们设置了RIGHT虚拟变量,当公司净资产收益率落在区间[6%, 7%]时取1,否则取0; BIG10为代表事务所规模的虚拟变量,假如公司的主审事务所为十大时取1,否则取0。我们按事务所2001年年报审计的客户数来区分十大和非十大。#p#分页标题#e#
四、统计结果及解释
(一)单变量分析亏损公司新四项减值预备率从均值、中位数、最大值、第一四分位数、第三四分位数等方面均大于盈利公司相应值,而且均值T检修在5%的水平下明显。这支持了第一个假设。从表3可以看出,被出具非尺度无保注意见的公司的新四项减值预备率明显高于收到尺度无保注意见的公司,说明注册会计师对较高的新四项减值预备率持否定立场,这在一定程度上支持了第二个假设;对于审计任期,被出具尺度无保注意见的公司的事务所任期明显高于被出具非尺度无保注意见的公司的事务所任期。这说明审计任期越长,注册会计师越倾向于发表尺度无保注意见,这在一定程度上支持了第三个假设。此外,除BIG10外,其他控制变量均有明显差异,表明注册会计师在出具非尺度无保注意见时可能受到这些因素影响。
(二) Logistic回归结果
1.全部样本的Logistic回归结果表4是全部样本采用强制纳入变量法(ENTER)进行检修的结果。从表4中可以发现: (1)NEWIMPAIR变量的系数符号为正,并在10%水平上明显,表明新四项减值预备的计提比率越高,注册会计师发表非尺度无保注意见的概率越大。这进一步支持了我们第二个假设; (2) TENURE变量与审计意见类型在1%水平上明显负相关,表明审计任期越长,注册会计师越倾向于发表尺度的无保注意见,审计独立性可能有所减损。这支持了第三个假设; (3) EPS与审计意见类型明显负相关,表明公司财务业绩越好,注册会计师发表尺度无保注意见的概率越大DR与审计意见类型明显负相关,表明公司财务风险越大,注册会计师发表非尺度无保注意见的概率越大; (4) DELIST与审计意见类型在1%水平上明显正相关,表明注册会计师在一定程度上揭示出了这种边际ROE公司的盈余治理行为; (5)其它控制变量并不明显,表明他们对审计意见类型影响不大。
2.分组样本的Logistic回归结果在分组样本中,因为亏损公司样本较小,因此我们用前提参数估计法中的Forward:Conditional和Backward: Conditional两种方法讲演检修结果。对于亏损公司,除EPS、TENURE和DR外, lnASSET变得与审计意见类型明显负相关,说明亏损公司规模越大,注册会计师发表非尺度无保注意见的可能性越小。但另一方面,变量NEWIMPAIR却不再明显,这可能是因为已亏损公司有强烈的避免被“ST”或暂停上市的念头,从而对注册会计师施加的压力或提供的利益诱惑就更多,加之对新四项减值预备的监管难度本身就高,这使得注册会计师对NEWIMPAIR的立场由否定变得暧昧。对盈利公司样本组而言,EPS变量不再明显,这可能与该样本组本身财务业绩较好审计风险相对较低有关。
五、结论和建议
本文对2001年沪深两市一般行业共585家上市公司数据进行了实证研究,得出如下结论: (1)亏损上市公司,为避免被“ST”或暂停上市,他们在计提新四项减值预备时,倾向于采取较高的计提比例; (2)注册会计师总体上通过加解释段或说明段等非尺度无保注意见对新四项减值预备率持否定立场,审计意见在一定程度上能够揭示出公司这种盈余治理念头。但新四项减值预备率对亏损公司样本组的审计意见类型并没有明显影响,注册会计师对亏损公司新四项减值的立场变得暧昧; (3)审计任期越长,注册会计师越不倾向于发表非尺度无留存审计意见,说明过长的审计任期有损审计独立性。本文表明,亏损上市公司也存在为迎合监管部分的监管政策而进行利润操作的现象,监管部分需要重新审阅并修改针对亏损公司的监管政策,以遏止其为避免被“ST”或暂停上市念头的利润操作。#p#分页标题#e#
同时,鉴于新四项减值预备计量难度非常大,监管部分可考虑出台详细的操纵指南,或者对计提大额减值预备的公司要求其礼聘外部评估师对预备额进行评估。注册会计师对亏损公司新四项减值预备率的反应泛起在监管环境如斯严肃的2001年,说明进步注册会计师审计的执业水平不仅需要加强对审计行业本身的监管,还有赖于政府其他各项改革政策的配套实施,譬如,改革公司产权结构,完善公司管理结构,减少政府不当干涉干与,改进退市轨制等。对于审计任期题目,财政部和中国证监会已于2003年联合发布了《关于证券期货审计业务签字注册会计师按期轮换的划定》,要求从2004年1月1日起,从事证券期货审计业务的签字注册会计师连续为某一相关机构提供审计服务不得超过五年。本文研究结果证实了此划定出台的必要性。
参考文献:
[1]夏立军,杨海斌.注册会计师对上市公司盈余治理的反应[J].审计研究, 2002, (4).
[2]李爽,吴溪.中国证券市场中的审计讲演行为:监管视角与经验证据[M].北京:中国财政经济出版社, 2003.
[3] James Myers, Linda A. Myers, Thomas C. Omer. Exploring the term of the auditor-client relationship and the quality of earnings: a case formandatory auditor rotation? [J]. The Accounting Review, 2003, Vol. 78, No. 3.
[4] Marshall AGeiger, K Raghunandan. auditor tenure and audit reporting failure [J]. Auditing: AJournal of Practice & Theory, 2002, Vol. 21.
