第一章 绪论
1.1 研究背景与意义
近年来，亚太地区自然灾害发生频繁，给亚太人民造成了无比巨大的伤痛与经济损失。根据联合国发布的一份新的报告显示，在全世界范围内发生的 226起自然灾害中，有超过一半发生在亚太地区，其中包括 85%严重的跨国界风暴、洪水和泥石流，共引发 6000 多人灭亡，受难人数上升至 7960 多万人，造成了高达 5960 亿美元的经济伤害。中国所处的位置在亚太区域，然而近年来我国的自然灾害发生频率不断提升，同时自然灾害的发生也给我们的国民经济带来了巨大的损伤。2008 年的汶川地震，雪灾；2010 年的青海玉树发生的大地震、2010 年西南的旱灾；2013 年的雅安地震......一幕幕的灾害不断发生，中华人民共和国民政部官网的灾情速报每天都在不断更新。以 2008 年四川汶川地震来说，除去百姓等人员伤亡的损失情况外，地震灾害的发生对整个国民经济造成的损失高达 1250 亿美元。在我国，自然灾害主要分为，气象灾害、地震灾害、海洋灾害、农林牧生物灾害、和其他灾害，如此巨额财政专项资金被分配下去，相应的灾害救助款物是否筹集到位？在使用和分配的过程中是否使用得当？有无存在被挤占挪用的现象？这些问题都是我们所担心和怀疑的，为此开展灾害救助专项款物的绩效审计就成为了发展的必然趋势。所以本文所研究的方向就是针对灾害救助专项款物开展专门的绩效审计，而非传统的财务审计。
..........
1.2 研究内容与方法
第一章为绪论部分。本部分首先介绍了本文的选题背景与论文的研究意义，此外，阐述了本篇文章的研究思路和与研究框架。最后，介绍本文的研究创新点以及研究过程中可能存在的局限性。第二章是文献综述和评论。本章通过对海内外部分关于灾害救助款物与绩效审计方面文献论述的研究，为下文灾害救助专项款物绩效审计相关概念以及综合评价体系的构建提供了理论依据。第三章是灾害救助专项款物绩效审计有关理论。本部分首先对绩效审计的相关理论与财政财务收支与专项资金审计进行了辨析，接着对开展灾害救助款物绩效审计的理论基础从三个方面进行了阐述，最后介绍灾害救助专项款物绩效审计的意义及其内容最为一个很好的理论基础，为下面的特殊灾害救助基金绩效审计评价体系。第四章是开展灾害款物救助绩效审计综合评估指标模型构建部分。本章首先对开展灾害救助专项款物绩效审计，指标审计的原则进行阐述，接着对绩效审计指标权重确定的五种常用方法进行了详细介绍，最后结合相关资料和文献以及民政部对于灾害救助评估估建议，构建灾害救助专项款物绩效审计评估指标，最后结合 AHP 与矩阵判断法确定各救助指标具体的权重，为下文结合 A 县开展的灾害救助专项款物绩效审计做好基础。第五章是 A 县灾害救助专项款物审计实证研究部分。本部分首先介绍 A 县开展灾害救助专项款物审计资料收集方法，紧接着将本次审计发现的相关问题进行梳理整合，再结合第四章构建的灾害救助专项款物绩效审计综合评价指标体系，进行相关数据的输入与计算，最后对 A 县审计局开展的灾害救助专项款物专项审计进行全面的剖析和评价。第六章为本篇文章的总结论述部分，并在这些分析的基础上提出一些灾害救助专项款物绩效审计的政策建议，改进措施以及未来的研究方向，最后总结和归纳了实证展望部分。最后是对本论文的展望和期许。
..........
第二章 文献综述和评论
2.1 国外研究现状与评述
国外在灾害救助款物审计相关内容方面的研究有，GAO (1999 年)[1]分析了美国审计署设计的灾民救灾资金使用的控制框架。救助资金控制框架的使用包括三条防线：（1）预防控制（2）监测和探控（3）调查和检控。防范性控制主要有数据录入的结果的有效真实性，系统编辑的内控，欺诈培训和实地测试。探测与监控包括数据挖掘，责任制与救助资金的规范运用，并设立专门的举报热线。在救灾款物管理形式方面的研究有，国际上有一些有关救灾金管理机制和体系的形式，普遍釆用的有两种形式[2]：一是在现有行政机构的基础上构建一个新的部门，这种现有的机构通常以协调机构的形式存在；二是建立一个完全独立的部门，而此部门具备相关的权利与职能。在当代的西方发达国家，特别是在一些世界上的特大城市，已经建立了一个正式的回应灾害管理部门。像美国在 1979，俄罗斯在 1994 年陆续组建应对突发状况的责任部门与政府机构，日本东京于 2003 年将原来的灾害应对部门转变为现在的综合防灾机构。这些机构对突发状况的管理进行统一规划、统一安排、统一指挥。Johnsen[3] 等人 2001 年以北欧的挪威、芬兰两地的县级政府为研究对象，对政府本身开展绩效审计，最终得出政府开展绩效审计不应只代表其自身，更应该代表着广大公众利益的。2001 年 Morin[4]研究表明，我们平常开展的绩效审计其实包含着审计人员和被审计人员之间的相互作用，审计人员希望通过绩效审计这一方法影响被审计组织的管理层。2004 年 Ken S.C et al[5]认为， 美国在 1993 年颁布的《政府工作绩效与结果法案》，在极大的程度上推动了以审计成果为导向的绩效评价，初次在美国政府部门得到试验和运行。而英国国家审计署，则在政府范围推行绩效审计的调查方法，例如抽样调查、委托调查、全面调查、自行调查，各种形式的调查。
..........
2.2 国内研究现状及评述
朱军(2005 年)[7]从救灾救济制度的主要内容、救灾工作中存在的主要问题对救灾款物管理现状进行透视。在灾害救助管理的过程中所遇到的问题，提出了自己的观点：首先划分灾害等级采取分级管理，规定中央和地方职责，加大地方救灾款物的投入，使其在救灾过程中占重要地位；并对灾害发生的情况进行及时的统筹估量，更好的加强灾害款物的监管与制约机制，推动灾害救助工作的有序进行。郑永寿（2005）[8]认为，政府应该尝试构建一个新型的灾害救助资金监管模式，而这个模式里应该包含以下几个方面：救灾资金分级负担机制建设、救灾资金独立运行机制的建设、救灾资金动态拨付机制建设、救灾资金审计监管机制建设。丁时勇（2008 年）[9]认为落实救灾资金和物资进行跟踪审计能有效促进救灾物资的监管，救灾物资得到合理有效的利用。高仁全（2008 年）[10]认为一定有效的运用审计监督职能，可以很好的促进各级政府和职能部门，不断增强自身的法律意识，加大自觉抵御因主客观因素所产生的违法违纪行为。而这样的政府审计开展，则对灾害款物审计起到了有效的监督与制约的作用。朱国玮(2009 年)[11]设计了利用救灾资金和过程模型，也对救灾资金筹集和监督机制的设计与创新。
.......
第三章灾害救助专项款物绩效审计相关理论.....11
3.1 灾害救助专项款物绩效审计相关概念辨析..........11
3.1.1 财政财务收支审计与专项款物绩效审计.......... 11
3.1.2 财政专项资金审计与灾害救助专项款物绩效审计....... 12
3.2 灾害救助专项款物绩效审计的理论基础.......13
3.2.1 公共受托责任理论......13
3.2.2 公共支出理论........14
3.2.3 新公共管理理论.......... 15
3.3 灾害救助专项款物的意义与内容..... 16
3.3.1 灾害救助专项款物绩效审计的意义.....16
3.3.2 灾害救助专项款物绩效审计内容.........17
第四章 灾害救助专项款物绩效审计综合评价指标体系的构建........19
4.1 灾害救助专项款物绩效审计评价指标设计原则.......19
4.2 灾害救助专项款物绩效审计评价指标的确定.......... 20
4.3 灾害救助专项款物绩效审计评价指标权重确定与评价方法的选择........ 24
第五章 A 县灾害救助专项款物绩效审计实证评价......... 34
5.1 A 县开展灾害救助专项款物审计资料收集方法........ 34
5.2 A 县开展灾害救助专项款物审计的审计的内容........ 36
第五章 A 县灾害救助专项款物绩效审计实证评价
A 县审计局派出专项审计组，于 2013 年 3 月 18 日至 2013 年 5 月 20 日，对于 A 县在 2010 至 2012 年的自然灾害救助和农业救灾资金进行专项审计调查这一重要的问题研究是必要的，具有可追溯性。A 县自然灾害救助工作管理部门为民政部门、农业灾害救助工作管理部门为县农委、资金主管部门为县财政局，实施主要通过调查每一受灾户、每一个受灾村、每一个受灾乡三个阶段来确定灾害救助的具体人员。主管部门根据明确的统计，将救助资金与物资分配到各乡政府或者乡民政办公室，然后由各乡根据上报的受灾情况，分配救助资金与物资到各个村，再由各个村组根据之前统计的名单，将救助资金和物资发放到具体的对应户。救灾资金按要求应统一发放到农户一折通账户，部分资金县财政下拨到乡镇财政，由乡镇负责按规定使用。#p#分页标题#e#
5.1 A 县开展灾害救助专项款物审计资料收集方法
对于 A 县开展灾害救助专项款物审计获取审计资料的方法主要有以下四种即审阅法、实地观察法、询问和调查法、座谈会法。审阅法是审计人员必备和使用的资料收集方法之一，通过对被审计单位提供的各项会计资料、单位的内控制度、各项计划总结等资料进行详细的审阅和整理，了解被审计单位真实的资金等活动。使得审计人员可以快速准确的定位审计过程中可能存在问题的关键环节。我们借此来了解 A 县开展灾害救助审计的绩效评价准则。在进行评价 A 县灾害救助的评价前，我们必须制定好该次绩效审计的评价准绳，我们将其分为两部分一部分是定性评价准绳，一部分是定量评价准绳。那么定性评价准绳就是指，国家制定的法律法规准则和制度要求。各乡镇、村、组只有在法律规定的前提下开展救助，这样的结果产生的才是最终的效果性。定量准绳，我们一般分三种情况。一个是以历史为准绳，充分考虑可借鉴的过去因素，以史为鉴，在过去的基础上摸索建立现行的准绳；一个是以预定的目标任务为准绳，根据预先设定的目标情况来对现实的完成情况进行考察；最后是以同行业情况为准绳，通过将相似情况的同行业执行情况，或者行业内的固定标准作为自身衡量的准绳。在 A 县开展的灾害救助款物绩效审计过程中笔者审阅了《民政部关于加强自然灾害救助评估工作的指导意见》以及 A 县政府颁布出台的《A 县灾害救助管理办法》。
..........
结论
本文灾害救助专项款物绩效审计，是以A 县审计局组织开展的2010年至2012年度自然灾害救助专项审计为分析案例。本文将绩效审计的三大内容，结合A县的实际情况，以专家经验和民政部灾难救助相关文件为依据，从3大项，23条细化指标对A县开展的灾难救助审计进行绩效审计的评价与分析。本文对灾害救助从管理指标、监控管理指标、财务运行情况三方面来进行分析，加权计算出A县开展灾害救助专项款物的综合评价得分为75分，总体评价是A县开展的灾害救助专项款物使用为合格。我们不难看出在基层开展的灾害救助活动中会存在很多问题，像灾害救助专项款物拨付不及时、截留、挪用；灾害救助专项款物监管制度缺失；灾害救助专项款物会计资料缺失；灾害救助专项款物分配过程中缺乏相应的公开、公平等问题是有发生。审计问题的发现，也必须伴随着审计整改意见的提出，本文从四个角度对A县灾害救助审计提出审计意见。同时从国家开展灾害救助绩效审计角度提出了更新审计人员观念强化绩效审计重要性、建立健全政府绩效审计体系的制度保障、增强灾害救助专项款物支出信息公开，提升转型水平三大方面的具体政策性建议。
.........
参考文献(略)
