1绪论
己有的文献多集中于研究审计质量对上市公司飄资约束的影响,但少有研究分析在不同货币政策这一宏观背景下,审计质量对商业信用誕资成本的影响。这一问题之所以重要,是因为公司财务决策内生于国家的宏观经济发展环境,不同的货币政策环境会影响企业利益相关者对财务信息的需求程度,进而影响审计信息在借贷市场中的决策有用性。因此要分析转型经济条件下独立审计在企业融资契约治理中的作用,就必须考虑货币政策这个宏观的经济背景。在我国经济转轨时期,面对不同的货币政策背景,对独立审计能否发挥其外部公司治理功能、能否起到信息传递作用,进而保护投资、降低誕资成本进行研究是非常有义的。本文在我国目前企业信贷困难的大背景下,根据我国不同货币政策时期的特殊情况,研究和探讨独立审计在上市公司的商业活动中商业信用融资成本的影响,具有重要的理论和实践意义。本文的理论意义方面,依据信息不对称理论和信号传递理论论述分析审计质量的高低是否会影响到供应商对于商业信用的提供斤为,从商业信用角度充实了审计信息含量研究,拓展和深化了商业信用的替代融资假说。基于货币政策的视角研究高审计质量是否降低商业信用融资成本,同时也丰富了宏观经济政策和微观企业行为的互动关系的相关研究。
........
2理论基础
2.1信息不对称理论
结合本文主题,供应商相比其他债权人更具有相对详尽的信息优势,在与企业的日常交易行为中,由于交易次数和合作实践的积累,大部分供应商能够掌握企业的产品和经营状况等相关信息,并按照下游企业的信用等级相应的提供商业信用,在回款过程中,通过实时了解企业的财务信息和经营状况来考察企业的还款能力,及时做出"信贷政策"调整。由此可见,资金缺乏的下游企业存在盈余管理的动机,通过影响交易伙伴对公司前景的预期来套取更多的商业信用融资作为银行信贷融资的替代)。而独立审计作为一种企业外部监督机制和债权人保障机制,能够有效降低降低企业和上游供应商么间的信息不均衡引起的代理冲突。企业可レッ通过注册会计师提供的高审计质量王作来提高其财务信息的可信度,向资本市场传递企业的良好信号,通过审计信息的传递来缓解上游供应商对企业信任不足的现象,并通过对企业己披露的财务信息予以相对权威的保障,来抵减契约双方的信息不对称风险,使交易方能够获得关于企业的盈利能力水平和经营发展前景的真实信息,增进交易双方相互信任程度,从而降低商业信用融资成本,增加信用配给。
2.2货币政策传导理论
回到微观个体的企业层面,从紧的货币政策会显著限制企业的外部能力,而我国企业主要依靠银行信贷进行融资,这样货币紧缩将通过信贷途径约束了银行信贷的标准和规模,使企业陷入流动性困境。这种情况下,企业在经营中潜藏着隐患和不确定性风险一旦爆发,必然引起企业剧烈反应甚至可能导致短期的持续经营能力危机。由此产生的一系列震荡性经济后果不仅将会恶化包括提供给企业债务的上游供应商、金謡信贷机构等利益相关主体对公司前景和还款能力等的相关预期,而且使得企业间互相提供的商业信用融资的上游资源也大大缩水。综上分析并结合本文观点,在货币紧缩带来的经营不确定性风险和融资约束压力下,有意愿并且有能为提供商业信用的提供方较之前大大减少,紧缩的货币政策对经营资金周转的压力加大,对商业信用需求者的下游企业来说违约可能性显著增加,此时的商业信用融资成本也会随之提高。
3理论分析与假设提出.......19
3.1理论分析.....19
3.2样本选取及数据来源......22
3.3变量设定........23
3.4模型设定......27
4实证检验与结果分析.......29
4.1描述性统计......29
4.2单变量分析........31
4.3相关性分析........32
4.4多元回归分析.......34
5研究结果与政策建议.........42
5.1实证结果.......42
5.2研究局限.........42
5.3相关建议..........43
4实证检验与结果分析
4.1描述性统计
如上列示的主要变量的全样本描述性统计中可看出,商业信用融资成本TC即(应付票据+预付账款)/(应付账款+应付票据+预付账款),可见商业信用融资成本的全样本均值是0.3706。最大值0.9718与最小值0.0014相差悬殊。可发现相当多企业都承受着高成本的商业信用付款模式,均值为0.3006说明高成本的融资方式占据了整个商业信用融资的1/3上。这种成本高昂的融资,突显出企业需要降低信息不对称行来获取供应商的信任,降低商业融资交易成本,促使供应商提供较为低成本的信用模式,提高交易效率。此外，从最小值和最大值的差异可看出,上述变量具有较大的差异性,可(^很好地满足多元回归的要求。关于AQ的数据说明,审计质量的均值为0.3761,表明在所有企业中,聘用前十大的会计师事务所审计的企业没过半;银行借款的均值为18.69%,说明上市公司平均的银行借款占其总资产的比重在20%下。
4.2单变量分析
从上表中我们可以看到:就平均值而言,货币紧缩组的公司的商业信用顧资成本的平均值为0.3930,而货币宽松组的公司的商业信用融资成本平均值为0.3507,说明在货币紧缩时期的上市公司获得的商业信用的成本比货币宽松时期的商业信用成本高4.2%,并且在1%的水平上显著。也就是说,货币紧缩时期较货币宽松时期商业信用融资成本增加,初步说明货币政策传导机制发生效应。同样,高审计质量的上市公司的商业信用成本化3418与低审计质量公司的商业信用成本0.3879相比要低4.62%,并且达到1%的显著性水平。也就是说,高审计质量这一审计信息,对于供应商来说是有效的决策信息,高审计质量能够通过增强供应商的信任而降低商业信用融资成本。由上述数据可与货币紧缩时期和低审计质量公司的商业信用成本相比,处于货币宽松时期及高审计质量的公司更能够获得交易成本较低的商业信用融资方式,并且在统计上也显著,这与本文的研究假设是一致的。
.....
5硏究结果与政策建议
5硏究结果与政策建议
5.1头证结果
通过全样本以及分组样本的回归分析,得出以下结果;首先,高审计质量能够显著降低企业获取的商业信用融资成本。也就是说审计质量高的上市公司明显能从供应商处获得融资成本更低的商业信用融资方式,即较多采用应付账款的方式进行交易。其次,货币政策变更会显著影响公司的商业信用融资成本。即货币紧缩时期时,公司从供应商获取商业信用融资成本普遍显著增加。最后,当货币紧缩时期,在提供高质量的审计报告后,上市公司获得的商信用融资成本显著降低。进一步研究表明,在考察审计质量与货币政策对公司融资成本影响的相互关系时发现,货币宽松时期时,审计质量对商业信用顧资成本的影响较货币紧缩时期小。这表明,审计质量在对商业信用融资成本的影响上对货币政策存在减弱效应,高审计质量能够一定程度上缓解货币紧缩带来的融资成本增加,并且审计质量的信息含量能够被供应商等债权人所接受。
5.2研究局限
局限于目前的条件和认识,本文的研究存在一定局限性。在货币政策紧缩环境下,我国经济水平不同的地区企业遭受融资困难问题呈现较大差异,这种差异是由于货币政策的区域效应造成的。首先,货币政策传导过程是由众多环节、渠道和因素构成的,当货币政策变更时,不同地区的企业在融资渠道和融资规模受限的表现,会因其所处经济地理位置的产业结构、区域经济开放程度、地方财政实力、地方金融发展水平等方面的差异而呈现出不同的特点。此时审计质量究竟如何进一步影响企业的商业信用融资成本,在不同地区又呈现出怎样的特点,该议题将更为复杂,本文没有就这些问题展开细致的分类和进一步研究,这是本文的遗憾。
..........
参考文献（略）
参考文献（略）
