摘要：自银广夏事件后，海内审计理论界对风险导向审计进行了大量的探讨，本文主要从审计发展的历史阶段来熟悉风险导向审计，比较其与轨制基础审计的不同，讨论我国目前是否具备推广风险导向审计的前提。审计论文代写：/就目前我国上市公司造假的情况来看，除了财务数据之外，治理层的欺诈舞弊还是人们关注的焦点。这就要求我们的注册会计师把审计从传统的实质性测试及以内部会计控制为主的轨制基础审计模式，引到关注财会信息、行业情况、公司管理、经营治理、股东大会等各个方面题目的风险导向审计模式上。2000年银广夏事件发生后，风险导向审计成了审计业界的一个热点话题。什么是风险导向审计以及在我国实施风险导向审计存在哪些实际题目呢？笔者试图从下面三个题目对此进行探讨。
一、风险导向审计是现代审计的发展方向从注册会计师审计发展的历史看，注册会计师审计经历了从“账项基础审计——轨制基础审计——风险导向审计”的发展过程。这三个阶段各特点可分析如下：
（一）账项基础审计账项基础审计是指审计职员主要根据对企业经济业务的详细检查取得审计证据，从而形成审计意见，即审计工作主要是对会计账簿、凭证及其有关资料的检查，故审计又被称之为查账。跟着企业组织规模的扩大，审计职员无法全面具体审查账证、账簿，账项基础审计日益暴露有缺陷。具体审计围绕账表事项，耗时费力，且不能保证审计目标的实现。审计职员意识到要保证审计质量，只有寻求更有效的审计方法，轨制基础审计这时就走上了一个快速的发展阶段。
（二）轨制基础审计轨制基础审计是指审计职员对客户内部控制的调查、研究、描述，进行符合性测试和评价，以确定实质性测试的性质、时间和范围，并依此收集审计证据、形成审计意见。审计目的不再夸大查错防弊，而是验证财务报表是否真实、公允地反映被审计单位的财务状况和经营成果。在审计过程上划分为符合性测试与实质性测试两大阶段，比较看重内控轨制的调查。详细的审计，仍集中在详细种别的经济业务或账户记实及余额，在审计方法上夸大统计抽样方法。
（三）风险基础审计风险基础审计又称风险导向审计是指注册会计师通过对被审计单位的风险分析、评价被审计单位风险控制、确定剩余审计风险，执行追加审计程序将剩余审计风险降低到可接受的水平。不仅评估被审计单位的内部控制，同时评估企业经营环境、治理层是否诚信等，从而确定实质性测试的性质、时间和范围。假如评估企业发生重大错报，风险很高，则需要特别的审计程序。风险评估更夸大的是固有风险，其主要目标在于审查导致财务报表不实的重大错弊及其线索。就当前独立审计的情况来看，我们国家实在是处在轨制基础审计阶段，但是上市公司造假念头和方法不断变化，治理层舞弊往往凌驾于内部控制之上，通过测试，注册会计师可能得到内部控制健全的判定，从而缩小实质性测试的范围，但内部控制轨制的健全性并不代表执行的有效性。也就是说，轨制基础审计往往只能查错，但面临治理层舞弊和手段高明的舞弊，则常常无能为力，使注册会计师的审计风险进一步加大，恰是这种背景下，审计业界关于引进风险导向审计的呼声越来越高。#p#分页标题#e#
二、风险导向审计和传统的轨制基础审计的不同点
（一）审计程序不同
1.轨制基础审计正视审计的计划阶段，将对企业的内部控制轨制的评价作为目标，在评审内部控制轨制的基础上确定审计的重点和范围。其主要程序是：
（1）调查并描述内部控制轨制是否健全，初步评价其可托赖程度；
（2）依据评价结果，决定是否进行符合性测试，一般来说，只有当我们打算信赖内部轨制并且符合性测试的工作量小于我们因信赖其内部控制轨制而减少的工作量时，我们才进行符合性测试。否则，就要直接对账簿进行实质性测试；
（3）经由符合性测试后，我们将内部控制风险评价为高、中、低三个层次，从而进一步确定实质性测试的范围和重点。轨制基础审计模式下，除了使用统计抽样审计等现代审计方法外，仍可使用账项基础审计的传统法，如审视、核对、清点、顺查、逆查等方法。此外，还可使用一些描绘内部控制轨制的方法和符合性测试的方法，如文字描述法。调查表法、流程图法、检查证据法、询问及观察法、试验法等。
2.风险导向审计正视审计战略的选择，既注重降低审计风险，又注重公道配置审计资源，以期达到进步审计质量和降低审计本钱。其主要程序是：
（1）实施分析性程序。确定重要性尺度，初步评价可接受的审计风险和固有风险，了解内部控制结构和评价控制风险；依据审计风险模型，确定检查风险水平，制定审计总体计划和详细计划；
（2）实施分析性审计程序和账户余额的实质性测试相结合的方法。在该种模式下，除采用账项基础审计和轨制基础审计模式下的审计方法外，还大量采用分析性审计程序的方法，如趋势分析法、比率分析法、比较分析法等。
（二）两者的特点不同
1.轨制基础审计的特点是：
（1）审计目标主要是证明财务报表的公允性，查错纠弊退居次要地位。研究和评价内部轨制是其重要内容，即首先了解、记实和评价内部控制轨制，确定内部控制轨制的强点和弱点，然后确定实质性测试的重点和范围；
（2）在轨制基础审计下，对内部控制轨制的审计主要涉及内部会计控制，很少涉及内部治理控制，忽视对控制环境的研究和评价；另外，对内部会计控制评审，也主要是用来确定其可托赖程度。
2.风险导向审计的特点是：
（1）审计目标是证明财务报表的公允性，同时考虑审计风险，将审计风险降低至可接受水平。将“重要性”和“审计风险”两个指标作为绳尺贯串于整体审计工作的全过程，使审计风险理论和整个审计过程更紧密地联系起来，使注册会计师能够正视产生审计风险的各个重要环节，从而也使审计过程成为一个不断克服和降低审计风险的过程；#p#分页标题#e#
（2）在该模式下，对内部控制的研究范围有所扩展，提出内部控制轨制是由控制环境、治理部分的风险评价、会计信息与传递系统、控制行为和监视五部门组成，内部控制轨制在风险导向审计模式下演变为内部控制结构风险导向审计；
（3）审计范围扩大，由主要依据账册到主要依靠对客户内外环境包括内控的调研上，因为审计重心向风险评估转移，风险评估是客户置于广阔经济网络中相互联系的一个复杂网络，会计师必需充分了解客户整体企业经营环境，并由此出发评估客户的经营风险及审计风险，会计师因此必需从外部取得大量的外部证据来证明风险评估的恰当性，这就是审计功夫在账外。
三、风险导向审计在我国的合用性从美国近些年来发生的安然、世界通讯施乐公司等审计失败的案例来看，良多专业人士以为都是风险导向审计所致，因此我国事否具备推广应用风险导向审计的前提以及应否立刻大范围推广在审计理论界也是众说纷纭。笔者浅见如下：
（一）风险导审计模式本身存在题目
1.自身尚未形成严密、科学的体系，缺乏必要的理论支撑；
2.在审计实践中还缺乏有力印证。综观2001-2002年美国泛起的一系列大型跨国公司财务舞弊招致的审计失败案例，大多是审计技术层面上的题目。风险导向审计模式在尚未完全成熟的情况下被不恰当地大量运用，不能不说是其中的一个重要原因。
（二）我国实施风险导向审计的环境较差现阶段我国轨制基础审计实在并不是很到位，大多数注册会计师还停留在账项审计阶段。究其原因，主要是以下两点：
1.企业的内部控制轨制极不完善，会计信息严峻失真，根本不具备可托赖性，使注册会计师只有直接进入实质性测试，轨制基础审计受企业环境所限，变成了账项基础审计。
2.在激烈的市场竞争中，很多会计师事务所没有严格地执行轨制基础审计，或者并没有严格按轨制基础审计提出审计意见。一些大型事务所的审计程序是严格的，按这些程序也发现了题目，但其中一些事务所的审计意见却经常不是以这些程序的证据与发现的题目为基础，而是与客户谈判的结果——谈判的基础就是事务所的风险和收益。在当前轨制基础审计还未做足的情况下，谈风险导向审计的应用是否有点为时过早？
（三）会计师事务所整体水平较低我国本论文由 上海论文网 www.zhonghualw.com 收拾整顿提供会计师事务所90%以上的业务是审计业务和会计业务，没有经济方面、法律方面等多元化的背景。如前所述，审计功夫在账外，他们不了解企业的经营状况和整个行业，注册会计师对行业风险和企业经营风险缺乏了解，这些都使风险导向审计短期内在我国还无法全面推广运用。#p#分页标题#e#
（四）风险导向审计会加大审计本钱审计程序在整个审计过程中不是一成不变的，而是需要随时调整和完善的。风险的概念贯串于审计程序中每个详细的步骤，详细体现在一旦在审计过程发现了题目，就要重新评估既定的程序。因此，假如企业经营治理不善的话，必定会加大事务所的审计本钱。
（五）我国的审计准则相对滞后很多时候都是在相关的审计案例泛起之后，相应的审计准则才陆续颁布。这就给风险导向审计的推广带来不利。不外中注协在2004年独立审计准则的拟订计划中，夸大2004年独立审计准则的建设重点是，以现代风险导向审计思惟为基础，拟订和修订审计风险准则，降低审计风险。风险导向审计目前在我国仍是处在理论探讨阶段，固然在实际的运用上有着这样那样的题目，但并不能阻挡其作为现代审计方法的发展方向。
参考文献：
[1]陈毓圭.风险导向审计方法的由来及其发展的熟悉[J].会计研究,2004,(2).
