我国公立医院审计委员会制度构建研究

第一章 绪论

随着公立医院法人治理结构的完善，审计委员会制度的设计能进一步深化医改的范围。具体而言，我国公立医院的法人治理结构的改革已进入深水区，体系内制度和政策的重新设计和有效运行是医改的重要环节，如何真正发挥法人治理结构的作用成为政策制定者与实务工作者关注的重点内容。本文依据的问卷调查考察了法人治理结构改革后的初步成效，同时对我国公立医院设立审计委员会提出了制度构想，并通过实证检验和质性研究讨论了公立医院设置与运行审计委员会制度的可行性与有效性，这对我国公立医院法人治理结构的进一步改革与完善有借鉴意义，为新一轮医改的深化提出了新思路。另外，本文的结论提供了深化医改的创新性政策建议以及公立医院审计委员会的实施手册与操作指南，对提高公立医院内部审计的执业水平和加强医院管理同样具有实务意义。故，本文拓宽了医疗改革研究的范围和视角。

第二章 文献综述

第一节 国外文献综述

整体研究表明，目前美国、英国、新西兰等西方发达国家其非营利医疗机构审计委员会有助于内部控制质量的显著提高，而发展中国家和地区非营利医疗机构的审计委员会尚处于尝试阶段，预期作用发挥不明显。例如，Nest（2008）采用问卷调查研究发现南非公共部门审计委员会尚需在风险管理、治理、财务报告、内部控制以及对外部审计师职能支持等方面提升绩效，整体而言尚未达到预期的效果。Ngoepe et al（2014）认为，在南非虽然大多数医疗机构审计委员会的话语不足，与内部审计职能部门的工作一致性不够；尽管发展中国家和地区的非营利医疗机构审计委员会发挥的效用有所差异，但也无法阻挡其逐渐成为各个公共部门改革尝试的方向。Holtjana Bello（2014）认为阿尔尼日亚的公共部门应该建立审计委员会来提高公共服务的质量和公共资金使用的问责制。作者认为，阿尔尼日亚政府在 2009 年引入分散化的公共内部财务控制模式后，由于审计委员会的缺失，使得财务信息的可靠性、内部控制和运转良好、公共部门的监控系统等都出现了问题。

第二节 国内文献综述

目前国内的医疗机构审计委员会研究比较匮乏，本文以“医疗机构审计委员会”“医院审计委员会”等类似关键词在知网等数据库进行检索，仅发现一篇国外医院管理的经验学习稿。这一篇《医院审计委员会的结构与功能比较分析》的文章主要是翻译了Frank.R.Urbancic在1991年发表的《HospitalAudit Committees:A Comparative Analysis of Structural and Functional Characteristics》。我们将搜索范围扩大至非营利组织或政府审计委员会后，共搜索到 9 篇，如表 2-1 所示：

第三章 公立医院审计委员会制度的理论分析...............15
第一节 理论依据 ..................15
第二节 法人治理结构和审计治理的理论分析.................18
第三节 审计委员会制度的供求分析 .........22
第四章 公立医院审计委员会制度的质性研究..........30
第一节 质性研究方法中的扎根理论 .........30
第二节 案例选择与案例背景介绍 ...........30
第三节 数据收集、编码及研究发现 ............33
第五章 公立医院审计委员会制度的实证研究.........44
第一节 问卷设计及数据来源 ..........44
第二节 法人治理有效性分析 .............47
第三节 审计委员会制度可行性分析 .........53

第六章 公立医院法人治理结构下审计委员会的制度设想

第一节 审计委员会的组建特征

根据调查问卷显示：48.65%的受访者认为审计委员会中外部成员的比例应大于三分之一，41.89%的受访者认为比例应更大，达到二分之一，1.35%的受访者认为甚至审计委员会成员应全部为外部成员。本文认为公立医院设立审计委员会应属于代表理事会管理和监督医院工作的内部审计部门，作为医院治理层中的职能机构，应与医院的管理层相独立。为了保证其独立性，医院审计委员会成员应由 5~7 名非执行理事（董事）组成，非执行理事可以来源于行政体系内卫生部门、财政部门以及纪检部门等，也可以聘请社会上的财务、法律、医疗等方面的专业人员担任。为进一步保证其独立性，担任非执行理事（董事）的人员在任期间不得转任医院管理职位，且医院管理层不得出席审计委员会会议，审计委员会的主席必须为独立董事。

第二节 审计委员会与其他审计的关系特征

公立医院内外部审计主体之间的联动关系的建立，公立医院国家审计、社会审计、内部审计资源的有效对接可以减少审计程序，节约审计资源，实现审计证据的相互印证，提高审计质量。审计主体之间的资源利用、整合以及协同效应，有利于建立完善的公立医院审计治理机制和完善的公立医院法人治理结构以及医院管理监督机制，从而遏制公立医院费用，提高服务绩效评价，是解决“看病难，看病贵”的重要战略举措，对深化医疗改革具有重要意义。

第七章 结论、建议及局限性

第一节 研究结论

公立医院法人治理有效性的质性研究结果表明：（1）医改中公立医院托管模式的出现，以及政府优质医疗资源下基层的政策推进对公立医院建立法人治理结构发挥了明显的推动作用。（2）法人治理结构改革的核心是将医院的决策权、监督权与执行权相分离，但现实执行中公立医院法人治理结构的决策权虽然设计已经到位，但其功能有限。（3）法人治理实施后，医院的工作机制、经营业务等产生了积极效果，但同时国有公立医院和混合医院也出现了产权争议以及医院公益性本质弱化等典型问题。实证检验结果发现：公立医院法人治理结构的实施对医院内部控制质量有显著正相关关系，对医院的治理绩效尚未发现存在显著影响。由此可见，根据本文实证和质性研究发现现有公立医院法人治理结构的建立对公立医院产生了一定的影响，但还未对医院产生重大影响。现行公立医院改革存在着医院领导在医院管理和理事会治理决策的双重职权，法人治理结构章程与实际执行差异大等系列问题，公立医院法人治理的成效不足，法人治理结构的改革仍需进一步深化。

第二节 研究建议

从审计视角完善公立医院法人治理结构。公立医院审计治理机制应着重解决公立医院审计治理机制中内部审计与外部审计脱节，导致审计证据重复，审计资源浪费以及审计质量不高等问题。不断减少政府审计和内部审计外包，加强内审部门在医院的重大基建项目以及经济合同的同步跟踪审计中的灵活性和便捷性，同时重点发挥注册会计师审计和国家审计的权威性，发挥内外部联合审计的协同效应。其次，在公立医院法人治理结构改革试点中推行审计委员会制度试点，发挥审计委员会在公立医院法人治理和审计治理的连接作用，加强医院的监督治理效率。

............
参考文献（略）