第 1 章 绪论
作为注册会计师审计制度激励机制的重要组成部分，审计费用是保证该制度能够不断自我实施，正常发挥信息鉴证功能，确保资本市场有效运行的必要条件（韩丽荣，2005）。合理的审计费用有助于激励注册会计师按照博弈规则切实、正确地履行职业责任，对上市公司进行有效监督，保证会计信息质量。如果审计费用无法补偿审计成本或者达不到有效的激励水平，则注册会计师审计制度就会失灵，无法向市场传递正确的信号，进而损害投资者等社会公众的切身利益。同时，审计报告所传递的信息具备公共物品属性，注册会计师审计不是单纯的市场行为，利润最大化也并非最合理的激励机制安排。因为一旦会计师事务所将利润最大化作为其目标，就可能为了利润与上市公司合谋，对会计信息进行虚假陈述，同样会影响注册会计师审计制度作用的发挥，导致制度失灵。正因如此，十分有必要对审计服务的合理定价以及审计费用与审计质量之间的关系进行深入细致的研究。
.........
第 2 章 相关文献回顾与评述
2.1 审计费用的影响因素
二者之间不一致证据的另一种解释是，不同的非审计服务类别和审计服务之间的相互关系不同。相关研究通常将非审计服务分为税务咨询服务和管理咨询服务。由于财务报告包含了税务服务的结果，因此提供审计服务和提供税务服务的相互关系较为显著。相关研究证明在税务咨询服务和审计服务之间确实存在知识溢出效应。Knechel et al.（2012a）指出，税务咨询服务提升了注册会计师的审计效率，但是管理咨询并没有这种效果。Gaeremynck et al.（2010）对比利时的数据分析结果却表明，管理咨询并没有提高的审计效率。
2.2 审计质量衡量指标及影响因素
对于不同的利益相关者，审计对其有不同的意义，进而审计质量也存在不同的定义。早期研究者认为审计质量是注册会计师特定属性的产出结果。DeAngelo (1981b)即认为审计质量是注册会计师发现被审单位会计系统中某一特定违约行为并对已经发现的违约行为进行报告或披露的联合概率；注册会计师发现被审计单位会计系统违规的概率被定义为注册会计师的专业胜任能力，而注册会计师报告违约行为的概率定义为注册会计师的独立性。即审计质量是注册会计师专业胜任能力与审计独立性的综合产物。 另外有相关文献从注册会计师审计目标以及注册会计师在审计过程中的责任角度定义审计质量，比如，国际审计准则（2012）指出注册会计师审计目标是对财务报表整体是否不存在由于舞弊或错误导致的重大错报获取合理保证，因此若审计后的财务报表信息仍存在重大错报，则认为是低质量审计。另一些相关研究则聚焦于舞弊检测和财务报表结果,认为高质量审计能够有效地发现财务舞弊,提高财务报表信息的可信赖程度.审计工作投入相关，即高投入的审计即为高质量审计。
第 3 章 异常审计费用的形成机理 ................ 37
3.1 相关概念界定 ...................... 37
3.2 我国证券审计市场特征 ............... 38
3.3 基于信息经济学的审计费用分析 ............... 49
3.4 异常审计费用的形成 ............. 58
3.5 本章小结 ............ 60
第 4 章 理论分析及假设提出 ............ 62
4.1 博弈理论分析的可行性 .................... 62
4.2 上市公司与会计师事务所行为的博弈分析 ............ 64
4.3 假设提出 . .............70
4.4 本章小结 .................... 77
第 5 章 研究设计 ............ 78
5.1 实证模型构建 ........ ....... 78
5.2 变量定义 ... .......... 78
5.3 样本选择与数据来源 ..... .............. 86
5.4 本章小结 ...... .......... 88
第 6 章 实证研究结果及分析
6.1 描述性统计分析
表 6.2 列示的是正向异常审计费用与负向异常审计费用的年度描述性统计结果。可以看出，在研究样本期间，即 2002—2013 年间，除个别年份以及个别统计量外，正向异常审计费用的均值 Mean、四分之一分位数 Q1、中位数 Median、四分之三分位数 Q3 以及最大值 Max.均小于负向异常审计费用的均值 Mean、四分之一分位数 Q1、中位数 Median、四分之三分位数 Q3 以及最大值 Max.；图 6.1 更为直观地呈现了正向与负向异常审计费用均值的年度分布状态，除 2012 年与 2013 年之外，其他年份中正向异常审计费用的均值均小于负向异常审计费用的均值。这一方面说明 A 股证券审计市场中低价竞争策略普遍，进而导致了审计费用低于正常值的程度要大于审计费用高于正常值的程度；如果把异常审计费用作为会计师事务所与客户博弈力量对比的表征，则该描述性统计分析结果表明，A 股证券审计市场呈买方市场状态，会计师事务所在博弈中处于劣势地位，谈判能力弱于被审计单位，致使会计师事务所不得不进行低价竞争以保持市场份额或竞争优势，进而导致负向异常审计费用大量存在。
6.2 相关性分析及样本分组检验
表 6.5 列示的是会计师事务所声誉分组检验的结果.以会计师事务所声誉即会计师事务所是否为国际“五大”或“四大”（BIGN）为标准，将样本分为两组，考察两组样本的可操控应计利润、可操控应计利润的绝对值以及异常审计费用是否存在差异。从表 6.5 可以看出，总体而言，主审会计师事务所为国际“五大”或“四大”的样本公司的可操控应计利润要小于非“五大”或者“四大”审计的样本公司可操控应计利润，且存在显著性差异。对于异常审计费用（ABFEE）以及负向异常审计费用（LABFEE），BIGN 组与非 BIGN 之间不存在显著性差异；而对于正向异常审计费用（HABFEE），BIGN 组的 HABFEE 大于非 BIGN 组的HABFEE，且差异在 0.01 水平下显著。这说明国际“五大”或“四大”具有较强的职业谨慎性，审计质量较高，但同时存在一定的审计费用溢价。
......
第 7 章 研究结论
7.1 主要结论
首先，正常审计费用是指满足以下两个假定条件下被审计单位支付给会计师事务所的审计费用：其一，审计服务需求方与审计服务购买方相一致；其二，审计报告不存在外部性。正常审计费用存在合理区间，该区间的上限是对称信息条件下最优审计契约中设定的审计费用，即注册会计师最优努力成本与固定收益之和，区间下限是满足审计准则要求的最低努力成本、风险溢价以及固定收益三者之和。正常审计费用应在这一区间内波动，一旦实际审计费用过度偏离这一区间，形成畸高或畸低的审计费用，就会导致异常审计费用。 其次，实际审计费用由两部分构成，正常审计费用与异常审计费用。异常审计费用是指实际审计费用偏离正常审计费用区间的审计费用。异常审计费用的存在，从理论上根源于审计契约三方关系的非对称性以及审计定价的悖论。
7.2 政策建议
本文研究指出，异常审计费用的存在有理论上的可能性和现实条件。非对称的审计三方关系所导致的审计悖论是异常审计费用产生的根源，而中国证券审计市场的弱法制环境、市场集中度偏低以及缺乏自发性高质量审计需求等特征为异常审计费用长期存在提供了现实土壤因此，在短期内无法解决非对称的审计三方关系的状态下，从强化证券审计市场法制环境、加强会计师事务所信誉机制建设以及提升上市公司治理水平等方面入手，综合治理证券审计市场存在的问题，才是“治本”之策。
.......
参考文献（略）
参考文献（略）
