第1章绪论
1.1研究背条
债券作为资源市场中企业融资的重要方法之一，最早出现于12世纪的意大利，但是真正意义上的证券化出如今13到15世纪的欧洲，在履历了 700年的生长，已经形成了国债、企业债、公司债等种种差别种另外债券。在西方发达国度以及日本等，债券融资已经凌驾股票融资，成为企业融资的重要方法，其刊行量一样通常为股票的3到10倍之多。与外洋债券市场的繁荣相比，债券融资在我国的生久远远落伍，其范围仅为股票市场的十几分之一。
随着中国经济的不断发展，资本市场的不断完善，公司也需要更多的方式和渠道进行资金融通，所以亟需快速发展债券市场，完善公司的融资渠道，促进资金的合理配置。“十二五”规划中，国家提出了积极发展债券市场，完善发行管理体制，推进债券产品创新和多元化，稳步推进资产证券化的发展，并出具了《公 A司债券发行试点办法》作为债券发行的规定，从而为债券市场的迅速发展提供了政策导向和巨大机遇。《公司债券发行试点办法》规定：“经资信评级机构评级，债券信用级别良好”的公司才可发行公司债券，并且在债券存续期间，“资信评级机构每年至少公告一次跟踪评级报告” 1。可见公司在发行债券之前，必须要聘请信用评级机构对其还本付息能力和违约风险进行评估，并以量化的级别表示， ‘只有级别符合规定才可被批准发行；而且在公司债券发行之后，其信用风险每年也要持续跟踪并发布。可见公司要发行债券，债券评级结果是非常重要的，不仅可以决定其债券能否顺利发行还决定发行成本的高低。
..............................
1.2研究目的及意义
本文研究的债券评级题目是资源市场上市公司直接融资的紧张题目，公司举行债券融资前必须要对其偿付本领和相干债券违约危害举行名誉评级。为淘汰信息不对称现象，投资者会根据债券评级这一信号做出投资决策，合理配置自身资源。可见信用评级对于债券筹资者而言，是债券能否成功发行和筹资成本的重要因素；对于投资者而言也是决定是否投资的重要因素。鉴于此，很有必要对于债券评级的影响因素进行探讨。首先，我国的公司债券是从2007年才开始发行的，只有7年的历史，与国外成熟的债券发行市场相比，样本数量较少，主要的研究主要集中债券评级的定性和理论方面，相关的实证分析较少，本文采取2007年到2013年的公司债券首发评级数据为样本，从实证角度探讨了审计质量与债券信用评级之间的关系，对现有的研究是一个重要的补充，也为以后相关的研究提供些许参考和思路。
...........................
第2章相关概念界定
2.1公司债券
由于公司债券和企业债券非常容易被混靖，所以本文特别对这两种债券进行了界定。1993年8月颁布实施的《企业债券管理条例》第五条规定“本条例所称企业债券是指企业依照法定程序发行、约定在一定期限内还本付息的有价证券，1994年7月起实施的《中华人民共和国公司法》规定：本法所称公司债券是指公司依照法定程序发行约定在一定期限内还本付息的有价证券。” 3公司债券和企业债券的差别可以从以下五点进行区分：
首先，发行主体不同。《公司法》和《证券法》中明确规定公司债券的发行主体是股份或者有限责任公司，而且非公司制的企业不许发行公司债券。企业债券的发行主体为中央政府所属机构、国有独资企业、国有企业，它要求发债主体一定是国有企业，这比公司债券发债主体的范围要小。在发达国家，公司发行公司债券不需要政府部门进行审批，只需要按规定登记注册即可，一般由市场决定债券的发行是否成功；但是企业债券的发行相对严格，它要根据法定程序进行审批以及核准等。
.........................
2.2信用评级
信用评级（Credit Rating)又称“资信评级，是指独立的第三方信用评级中介机构对债务人如期足额偿还债务本息的能力和意愿进行评价，并用简单的评级符号表示其违约风险和损失的严重程度。” 4债券信用评级是信用评级的重要方面，包括主体评级和债券评级两方面。主体评级是指对于发债主体偿债能力和意愿的评价，债券评级是指对债券本身是否能够得到按时偿还进行的评价。
目前世界最具权威和公信力的信用评级机构是标准普尔（S&P)、穆迪(Moody)和惠誉国际（Fitch)三家机构。据国际清算银行（BIS)的报告，“在世界上所有参加信用评级的银行和公司中，穆迪涵盖了 80%的银行和78%的公司，标准普尔涵盖了 37%的银行和66%的公司，惠誉公司涵盖了 27%的银行和8%的公司，每年的营业收入穆迪约为15亿美元，标准普尔为10多亿美元，惠誉国际为5亿美元左右。“5我国的信用评级开始于20世纪80年代末，人民银行1997年指定了 9家机构在全国范围进行专门的信用评级。2005年，为了促进短期债券市场的发展，人民银行促成了中诚信、大公、联合、上海新世纪和远东五家具有全国性债券市场评级资质的评级机构。2006年后，由于“福禧短融”事件的影响，上海远东撤出信用评级业务。现在我国范围内，规模较大并具有权威的专业评级机构只有大公、联合、中诚信、上海新世纪4家。
..............................
第3章 相关文献综述.................... 20-32
3.1 审计任期 ...............20-22
3.1.1 专业胜任能力角度 ..............20-21
3.1.2 审计独立性角度 ...............21-22
3.2 审计费用 ........................22-26
3.2.1 低价揽客角度.............................. 23-24
3.2.2 专业胜任能力角度................. 24-25
3.2.3 异常收费角度.................. 25
3.2.4 其他角度........................ 25-26
3.3 信用评级......................... 26-30
3.3.1 研究方法角度 ..............27-28
3.3.2 违约率角度 ...............28-29
3.3.3 融资成本角度 ..................29-30
3.4 小结......................... 30-32
第4章 理论分析与假说发展.............. 32-34
第5章 研究设计 .........................34-46
第7章 稳健性检验
按照前人的研宄，这里取会计师事务所类型是否为“四大”会计师事务所(BIG4)作为审计质量的替代变量。设置BIG4虚拟变量，如果发行人由“四大”审计，则BIG4取1，如果由非“四大”审计，则BIG4取0。重新回归上述模型，发现研究结果大致保持一致。在主体评级模型中，“四大”与主体评级在10%水平下显著正相关；在债券评级模型中，“四大”与债券评级在5%水平下显著正相关，说明本文的模型和回归是稳健的。
....................................
结论
在近年来债券市场迅速发展的背景下，本文从不对称角度研宄了债券市场中审计任期和审计费用对于债券评级的影响。研宄中选取了 2007年以来在深沪两市发行上市的公司债券首发评级数据为样本，釆用Ordered Logistic模型回归分析了审计任期、审计费用分别与主体评级、债券评级的影响，研宄发现审计任期与债券评级（主体评级和债券评级）显著正相关，即审计任期越长，债券评级越高；审计费用与债券评级（主体评级和债券评级）显著正相关，即审计费用越高，债券评级越高。并且这一结果在国有股权性质的企业中更加显著。由于本文是从债权人的角度探讨审计价值对于评级结果的影响，对于发行人的审计者选择具有参考价值。
...........................................
参考文献（略）
