第一章 绪论
1.1 研究动机
当审计意见成为“商品”时，审计意见变通便成为上市公司进行财务舞弊的重要通道，上市公司则能通过审计意见变通隐藏其财务报告中存在的问题，这不仅使投资者等利益相关者的利益受到极大损害、危及到市场经济运行的有效性和安全性，而且直接损害注册会计师的审计独立性，不利于整个审计市场的健康发展。因而，对审计意见变通行为研究具有非常重要的意义，不仅能够加深对审计意见变通行为的认识，而且能够为证券监管机构监管审计市场提供有益的监管线索，从而达到保护中小投资者的目的。
1.2 研究背景及意义
从某种意义上来说，2003 年修订的《独立审计具体准则》不支持带说明段无保留审计意见这一形式，并对强调事项段进行严格限制。这种修订有何意义，是否必要？这就涉及到倍受关注的审计意见变通问题。根据我国 2006 年颁布的注册会计师执业准则的规定，审计意见分为标准审计意见和非标准审计意见。当注册会计师出具的无保留意见不加说明段、强调事项段或任何修饰性用语时，称为标准审计意见。非标准审计意见，是指标准审计意见以外的其他审计意见，包括带强调事项段的审计意见和非无保留意见。非无保留意见包括保留意见、否定意见和无法表示意见。其中，在无保留和保留意见中又可以附加说明段。就上市公司而言，都希望注册会计师出具标准无保留意见，即使不得已被出具非标准无保留意见，也希望变通审计意见性质，减轻管理当局的压力。当注册会计师应该出具保留意见时，上市公司往往希望改为在无保留意见的说明段中对应保留的事项加以说明；当注册会计师应该出具否定意见或拒绝表示意见时，上市公司往往又希望以带说明段的保留意见来代替。就中国注册会计师职业准则而言，每一种审计意见的规定都有明确的出具范围，各种意见的认定有严格的界限。从理论上来说，是先确定审计意见的性质，然后再根据具体情况决定是否需要附加说明段，从两者先后顺序来看，说明段不能成为变通审计意见的手段。但由于审计意见性质对上市公司影响重大，注册会计师在出具审计意见时会面对上市公司等各方面的压力，可能会运用说明段，避重就轻，改变审计意见的性质，迎合或屈从于上市公司的要求和压力，并寄希望以说明段规避审计风险，推卸自己的法律责任。
因此，学术界和监管部门对审计意见变通行为都表现了极大的关注，即在发现了上市公司的盈余管理行为之后，不同注册会计师在审计报告行为（具体表现为意见类型和意见表述方式）上的差异是否具有充分、适当的理由。孙铮、王跃堂（1999）[4]通过对审计意见解释说明段的描述性分析提出：我国注册会计师对上市公司出具的审计报告中存在运用说明段改变审计意见性质的倾向，尤其表现在将保留意见变通为无保留意见加强调段或说明段。他们认为这种原因一方面来自于上市公司的要求和压力，另一方面是注册会计师主观上认为强调段或说明段为其改变审计意见的性质、推卸法律责任提供了途径。中国证监会也早已关注到不同会计师事务所对上市公司年报质量的“定性”与“定量”的差异。2001 年 12 月 22 日，中国证监会发布的 14 号文，其中明确规定，注册会计师不得以解释性说明代替保留意见，或者以保留意见代替否定意见。李爽、吴溪（2003）[5]观察了监管者和被监管者之间在审计意见变通行为上的博弈过程，验证了上市公司的盈余管理倾向对注册会计师的审计报告行为具有显著的负面影响，并对 14 号文政策效应进行了初步检验，发现该政策对主审会计师事务所在带解释说明段的无保留意见与保留意见之间的选择行为上并未显示出显著的遏制效果。近年来，审计意见有整体缓和的趋势，在这样的背景下，对我国上市公司审计意见变通行为的研究具有重要的意义：
（1）有助于改变股票市场的“信息不对称”状态，改善广大投资者的投资决策，促进股票市场的理性繁荣。对于股票市场中广大中小投资者而言，由于中国特殊的公司治理结构，使其处于一种天生的“弱势”地位，他们要做出正确的投资决策，往往更加依赖于上市公司的财务报告，此时财务报告的信息质量就与投资者的经济利益更加息息相关。要保证会计信息质量，客观上就需要“超然独立”于上市公司与投资者的第三方——注册会计师，对这些会计信息进行鉴证，即“对被审计单位的会计报表及其相关资料进行独立的审查，并就其合法性和公允性发表意见”。审计意见的真实性，对于资本市场评估上市公司财务报告信息的相关性和可靠性起着至关重要的作用。
（2）有利于监管部门更进一步了解影响审计意见变通行为的因素，以更有效地发现、抑制上市公司的不良动机及潜在风险，规范审计师的执业行为。对于股票市场的监管者中国证监会及相关协会而言，我国注册会计师审计的发展历史较短，仅仅是在最近十几年间伴随着股票市场的发展而逐步壮大的，虽然通过一系列审计准则的颁布和“脱钩改制”等制度改革，取得了一些进步，但对比于国外成熟的独立审计机制，仍显稚嫩。特别是近年来屡屡爆发的上市公司与审计师串谋舞弊的事件，更凸现出相关监管机制的苍白无力，更多政策的出台往往在于事后的“亡羊补牢”。因此，如何提高出具真实审计意见的比例、重新拾起投资者的信心，已成为当前迫在眉睫的问题。本文试图通过对我国审计意见变通的研究，为监管部门制定监管政策提供经验支持。
第二章 文献回顾
为了展开对我国上市公司审计意见变通行为的研究，需要借助已有的研究成果与方法。由于研究涉及到审计意见变通三个重要的组成部分：不同审计意见类型之间的选择和影响审计意见选择的因素和如何进行审计意见变通。考虑到上市公司可能用解聘等其它方式来威胁现任审计师，使其迫于要丧失“准租”的压力而出具“清洁”审计意见，我们将其归为“审计合谋”范畴[6]。为了研究的需要，本章将有关审计意见变通的研究、审计意见的影响因素、事务所与客户公司合谋的研究结论和方法分国内外进行综述，从中找出研究的切入点。下面分别回顾与评述相关研究成果：
第三章 制度、环境背景与理论基础.....16
3.1 政府主导下的审计制度变迁........16
3.2 缺少对高质量审计服务需求与供给......17
3.2.1 我国审计市场需求方的现状......17
3.2.2 我国审计市场供给方的现状......18
3.3 审计意见变通研究的理论基础 ....19
3.4 本章小结 ....21
第四章 审计意见变通的实证分析.........22
4.1 研究假设....22
4.2 变量的设定和实证模型的选择....23
4.2.1 变量的设定....23
4.2.2 实证模型的选择........27
4.3 样本的选择与数据来源....27
4.4 2003——2005 年样本研究结果.........30
4.5 2006——2007 年样本研究结果.........37
4.6 本章小结....44
第五章 研究结论、政策建议与局限性.......45
5.1 研究结论....45
5.2 政策建议....46
5.3 研究局限性及进一步研究的方向......50
结论
近几年来，证券监管部门对审计意见变通行为十分关注，此类行为往往掩饰了上市公司操纵利润的动机和手段，降低了证券市场会计信息的有用性。本研究针对这种关注，系统考察了 2003——2007 年间 A 股上市公司，针对注册会计师的审计报告行为差异（即发表带强调段或说明段的无保留意见还是发表保留意见，发表标准无保留意见还是带强调段或说明段的无保留意见），分别 2003——2005、2005——2007 两个时间段检验了若干因素。本文的研究得出以下主要结论：#p#分页标题#e#
（1）通过描述性统计分析可以看出，带强调段或说明段无保留意见与保留意见留意见只在个别变量上存在差异，而标准无保留意见与带强调段或说明段无保留意见在诸多因素上存在显著差异。因此，带强调段或说明段无保留意见与保留意见之间更容易发生变通，注册会计师更倾向于在这两种意见之间进行变通。
（2）从审计客户的特征来看：①审计意见变通和 NCRt、AINVt 显著正相关，说明注册会计师容易在应计项目、线下项目上发生审计意见变通。②审计意见变通与 DE-LIST、DE-RIGHT 呈显著正相关，说明上市公司具有“保盈动机”和“保配动机”、“保增动机”时，注册会计师与被审单位管理当局更容易发生审计意见变通。③审计意见变通与 LOSS、DR 呈显著的负相关，与 EPS、ROE 呈显著的正相关，说明被审单位财务状况越差，发生审计意见变通越困难，变通的可能性越小。④对于 2003——2005 年的样本组，研究表明，审计意见变通与大股东的控制力（Z）呈显著的正相关，说明“一股独大”的公司更容易发生审计意见变通。而对于2006——2007 年样本组，大股东的控制力（Z）与股权分置改革前相比显著下降，并且与审计意见变通的相关性不再显著。对于完成了股权分置改革的公司而言，股权分置改革可以减少第一大股东利用绝对控制带来的表决权上的优势进行关联方利益转移的空间，可以抑制国有大股东因股票不流通、不能分享股价上涨利益而进行关联方利益转移的行为，因此，发生审计意见变通的可能性相对较小。
参考文献
[1] Fleak, S.K., & Wilson, E.R. The Incremental /sjbylw/ Information Content of The Going-concern AuditOpinion[J]. Journal of Accounting, Auditing and Finance, 1994, (9): 149-166.
[2] Firth, M.A Noteon The Impact of Audit Qualifications on Lending and Credit Decisions[J]. Journalof Banking and Finance, 1980, (4): 257-267.
[3] 李爽,吴溪. 证券市场审计师变更的信息披露——制度比较与现状分析[J]. 审计研究,2000,3.
[4] 孙铮,王跃堂.说明段与变更审计意见之实证研究[J]. 审计研究,1999,6.
[5] 李爽, 吴溪. 中国证券市场中的审计报告行为: 监管视角与经验证据[M]. 北京: 中国财政经济出版社, 2003.
[6] Clive S. Lennox, Going-concern opinions in failing companies: auditor dependence and opinionshopping, Working Paper, Economics Department of University of Bristol,2000.
[7] Charles J P Chen, Xijia Su, Ronald Zhao.An emerging market's reaction to initial modified auditopinions: Evidence from the Shanghai stock exchange[J].Contemporary Accounting Research.Toronto: Fall 2000. Vol.17, Iss.3:429-446.
[8] Craswell,A., D.J. Stokes and J.Laughton, Audit independence and fee dependence[J],Journal ofAccounting and Economics, 2002, No 33: 253-275.
[9] Nieves Gomez-Aguilar and Emiliano Ruiz-Barbadillo, Do Spanish firms change auditor to avoid aqualified audit report[J].International Journal of Audit, 2003,Vol l7:37-53.
[10] 孙铮,王跃堂.说明段与变更审计意见的实证分析[M].上海财经大学出版社,2000.
