1绪论
1.1研究背景
我国家族企业的治理结构并不完善，但是公司治理结构的改善对于资本市场规范化的影响是显而易见的。作为家族企业的代表，中国家族上市公司忽视治理结构的改善无疑会严重影响其长远的健康发展和其核心竞争力的提高，正是基于此，本文研究中国家族上市公司治理结构和审计费用的关系，以期能够对中国家族上市公司治理结构的改善和审计费用市场的规范化提出合理化的建议。
1.2研究目的和意义
以往关于审计费用的研究大多侧重于财务数据，如资产规模、控股子公司个数、存货和应收账款占总资产的比重等，忽视了更深层次的因素—公司内部治理。在这些研究中关注家族上市公司治理结构的文献更是少之又少，这一方面是因为家族上市公司的数据难以收集，另一方面很多家族上市公司虽有名义上的治理结构，但是其是否能像公众上市公司那样发挥作用值得探讨，很多家族上市公司的董事大多由家族成员担任，但是这些董事是否真正起到董事的作用尚待探讨。本文的研究目的为，以中国家族上市公司这一特殊群体为研究样本，分析其公司治理结构与审计费用之间的关系。本文的理论意义在于为审计收费研究开辟新的视角，丰富审计收费的研究方向及内容，并为理顺家族上市公司内部治理各因素之间的相互关系提供实证依据;本文的实践意义在于为家族上市公司健全内部治理结构提供建议，并为进一步规范审计收费市场献谋献策。
1.3研究思路、方法和创新之处
13.1研究思路
本文的研究思路是在回顾国内外相关文献的基础上，对家族上市公司的公司治理结构进行深入剖析，并着重分析其与审计费用之间的相关关系，然后以家族上市公司的有关数据资料对其公司治理结构与审计收费的关系进行实证研究，最后提出目前存在的问题及相应的对策。
1.3.2研究方法
本文在研究方法上本着实事求是的科学态度，采用规范分析与实证检验相结合的方法。在规范分析部分，本文主要包括了对家族上市公司定义的界定以及公司治理结构内容的分析等;在实证分析过程中，主要运用了描述统计、Pearson相关系数分析和多元回归分析等统计方法。首先，选取了2005-2007年我国A股上市公司中符合标准的756家家族上市公司为样本，建立审计费用模型，接着通过多元回归分析的方法，详细研究了公司治理各特征对审计费用的影响程度，最后通过必要的检验得出了本文的结论。
1.3.3创新之处
本文在参考前人研究成果的基础上，结合我国家族上市公司的特殊治理结构特征，提出了一些新的研究观点:以往学者的相关研究多是从我们上市公司总体状况出发，对审计费用的影响因素进行分析，目前审计收费文献涉及的审计收费影响因素达将近80个，即使再运用不同的样本而得出相同的结论，也没有实质性的意义。本文的创新点就是选择从我国家族上市公司这样一个特殊的视角出发，不只是简单地研究哪些因素影响审计收费，而是深入研究某一因素(即公司治理结构)，来验证在我国的家族上市公司中，公司治理结构对审计费用的影响情况。
2文献综述
无论是理论界还是实务界，国内外学者对审计费用及其影响因素的研究由来已久，本文的研究内容为家族上市公司治理结构对审计费用的影响，其中主要涉及到公司治理结构对审计费用的影响。因此从以下三个方面展开文献回顾:第一，关于审计费用一般影响因素的研究综述;第二，关于审计费用率的研究;第三，关于公司治理结构及相关因素对审计费用影响的研究。
2.1关于审计费用一般影响因素的研究
关于审计费用一般影响因素的研究，大量学者针对不同国家、不同时期的审计市场进行了研究。在国外，对审计费用影响因素的研究始于simunic(1980)，经过近30年的发展，己经形成了一个比较成熟的研究领域。Simunic(1980)最早运用多元线性回归模型对美国上市公司1977年的审计收费影响因素进行研究，实证研究表明公司规模是审计收费最主要的决定因素，控股子公司个数、行业类型、资产负债率、年度审计意见类型等也是影响审计费用的因素，在多元回归方程中仅有收益率和审计服务年限不显著，模型的解释能力达到46%。并且，大小会计师事务所之间并不存在明显的审计价格差异，被审计公司的规模大小并不足以完全解释大小会计师事务所之间的价格差别，大的会计师事务所并不具有显著的“成本节约”能力。几ylor和Baker(1981)通过研究英国审计市场发现:上市公司规模和复杂程度对审计收费的解释度为79%，并且在0.01的水平上显著。Francis(1984)利用修正的Sim模型考察了澳大利亚审计市场，发现上市公司的资产规模、控股子公司个数及事务所规模与审计收费显著相关，与Sim耐c的结论并不一致。在澳大利亚审计市场上，无论是对于大的被审计公司，还是对于小的被审计公司，大的会计师事务所都比小的会计师事务所收取较高的价格。
3理论分析.........15
3.1家族上市公司相关分析...........15
3.2公司治理结构相关分析.........20
3.3审计费用相关分析................25
4研究设计...........29
4.1研究假设........29
4.2样本选取和数据来源............34
4.3指标选取和模型建立...........35
5实证结果与分析..............37
5.1描述性统计分析...........37
5.2单变量分析...........43
5.3公司治理各特征对审计费用.............46
结论
本文以我国2005、2006和2007年A股家族上市公司为样本，针对公司治理特征对审计费用的影响进行了实证分析，主要选取了家族上市公司治理方面的三个特征作为解释变量，其中，三个解释变量对审计费用的影响程度均达到了0.1水平，其中董事会勤勉度的显著性水平达到了0.01，董事与高管薪酬前三名总额的显著性水平达到0.05，审计委员会设立情况的显著性水平为0.1。总结上述研究，本文结论如下:
第一，审计费用与审计委员会的设立显著负相关，说明审计委员会的职责范围不只局限于选择外部审计，而是对财务报告过程进行全面监控，包括监督公司的内部审计制度及其实施，以及审查公司的内控制度等，这都增强了公司内部控制的可靠性;同时，审计委员会中的财务专家更容易发现财务信息中存在的问题，进而提议注册会计师针对这些问题实施更加有效的审计程序，更倾向于与注册会计师达成共识，为注册会计师提供有效的帮助。因此，审计委员会的设立降低了审计师的审计成本，进而降低了审计费用。
第二，审计费用与董事会勤勉度显著正相关，这项结果说明更加勤勉地履行其职责的董事会，对财务报告过程的监管水平也更高。在此意义上，一个以会议次数表征的更为勤勉的董事会可能会提高他们对财务报告过程的监控水平。因此，一个更勤勉的董事会将会支持购买差异化的更高质量的审计服务，从而导致了更高的审计收费;与董事和高管薪酬前三名总额显著正相关，说明高额的薪酬可以使得董事和高管更有动力来提高企业的盈利水平，他们为了让自身的薪酬水平和声誉得到更有利的保障，必然会追求更高质量的审计服务，进而提高审计费用。
第三，从回归结果同时可以看出，审计费用与资产规模、事务所为国际“四大”、审计意见类型、是否跨国经营、审计任期显著正相关，这与现有国内外的研究结果一致;但与年末存货和应收账款在总资产中所占的比重不显著，这验证了我国A股证券市场中家族上市公司的审计定价并没有反映出审计风险要素，说明我国会计师事务所风险意识薄弱。
参考文献
[1]Cho,Y.J. Inefficiencies from financial liberalization in /sjbylw/ the absence of wellfunctioning equity markets[J].Journal of Money, Credit and Banking,1986(18)
[2]Levine,R. Financial development and economic growth: views and agenda[J].Journalof Economic Literature,1997(35)
[3]Kumar,P.C. Inefficiencies from financial liberalization in the absence of wellfunctioning equity markets: A comment[J].Journal of Money, Credit andBanking,1994(26)
[4]Mehra,Y.P. Velocity and variability of money growth: Evidence fromgranger-causality tests[J]. Journal of Money ,Credit and Banking, 1989(21)
[5]Loungani,P. Central bank independence, inflation, and growth in transitioneconomics[J].Journal of Money Credit and Banking 1997(29)
[6]Pagano,M. Financial markets and growth: An overview[J].European EconomicReview,1993(37)
[7]King,R.& Levine,R. Finance entrepreneurship and growth: Theory andevidence[J].Journal of Monetary Economics, 1993(32)
[8]Stiglitz,J.E. The role of the state in Financial markets, Proceedings of the WorldBank Annual Conference on Development Economics, Supplement to the World Bankeconomic[J].Review and the World Bank Research Observer, 1994(2)
[9]Douglass,C.North. Financial system architecture[J].Review of Financial Studies,1992(10)#p#分页标题#e#
[10]Hayek, F.A. Individualism and Economic Order[M].Chicago: University of ChicagoPress,1948
