第 1 章 绪论
1.1 研究背景
2006 年我国发布并于 2007 年 1 月 1 日起实施的审计准则中的 1101 号“财务报表审计的目标和一般原则”，第 1211 号“了解被审计单位及其环境并评估重大错报风险”和第 1231 号“针对评估的重大错报风险实施的程序”、第 1301号“审计证据”也进行了类似的修订。与原来的审计风险准则相比，新审计风险准则对审计风险的定义有着实质上的变化，所体现的也仍然是风险导向审计，本次修订的最大变化和核心内容就是重构了审计风险模型，从原来的三因素中的固有风险和控制风险合并转变为二因素模型：审计风险等于重大错报风险乘以检查风险。审计师通过对被审计单位经营管理状况、战略目标水平以及内部控制情况，识别存在的重大错报风险，并对此进行风险评估，从而制定审计策略，将风险降低至可接受的水平。我国 2010 年颁布了新的注册会计师执业准则，包括 1211 号“通过了解被审计单位及其环境以识别和评估重大错报风险”等准则，但其内容和 2006 的准则在本质上没有较大的差别。
现代风险导向型审计的全面实施，对注册会计师出具审计意见有着较大的影响，主要体现在：其一，审计意见从本质来看是一种的风险决策的过程，其行为结果最终体现为，通过各种风险因素的衡量以及根据重大错报的重要性水平而得出相应的审计意见类型。在现代风险导向准则体系下，重大错报风险的评估变得尤为重要，这就要求审计师在作出审计意见决策前要识别和评估可能存在的重大错报风险，这不仅需要审计师丰富的审计经验，也需要增强谨慎性、独立性，根据可能发生的重大错报风险，出具合理的审计意见。其二，在现代风险导向型审计下，审计的主要目标是评估与控制财务报表重大错报风险，通过风险评估和实质性测试等，以合理保证财务报表层次的重大错报风险降至可接受的低水平。我国注册会计师审计准则中规定：在审计程序中，整个审计工作的前提和基础是风险评估也就是评估重大错报风险，注册会计师必须注重上市公司的经营环境来评估财务报表总体层次的重大错报风险并对其深入剖析，而注册会计师的职业判断在报表审计中起着统驭和主导的作用。所以注册会计师在出具审计意见时，必须重点考虑重大错报风险，根据财务报表在所有重大方面按照适用的财务报告编制基础编制并公允反映来发表审计意见。从目前的研究现状来看，国内学者多对注册会计师审计风险进行规范性描述，从实证角度研究现代风险导向型审计的实施对注册会计师出具审计意见的影响方面的文献还不充分。因此，本文就现代风险导向型审计下的重大错报风险对注册会计师出具审计意见的影响进行实证分析，可以作为一个有益的探索。从各个层次的审计风险因素综合对审计意见的影响进行实证分析，从而能更完整地看出各个层次的审计风险对审计意见的影响。
第 2 章 文献综述
本章描述了三种审计模式的发展状态，从中可以看出现代风险导向审计模式的发展过程，同时解释了审计风险的含义及其描述模型的演变过程。在此基础之上，对注册会计师审计意见和现代风险导向型审计下审计风险的相关研究文献为综述对象，通过文献综述，为研究现代风险导向型审计下审计风险与注册会计师审计意见之间的关系提供文献支持。
2.1 现代风险导向审计模式的产生与发展
胡元春（1997）最先提出“审计模式”，审计模式是审计导向性的目标、范围和方法等要素的组合，它规定了审计应从何处下手、何时着手、如何着手等问题。他将审计模式分为三个阶段：账项基础审计，制度基础审计和风险导向审计。由于会计事务所频出丑闻，人们对审计质量的要求越来越高，在这种不断变化的环境之中，审计模式也随着人们的需求在不断改变，对审计意见的可靠性越来越关注，所以为了满足公众和外部投资者对审计报告越来越高的要求，审计风险模式成为会计界一个重要的课题。
2.1.1 账项基础
审计账项基础审计（Transaction-BasedAudit）作为审计模式的第一个阶段，它的着眼点是数据的可靠性，重心是凭单的核对，主要目标是要对企业的会计凭证，账簿等进行较为详细的检查，查看账目是否存在舞弊行为，构成了一种较为完整、科学的审计模式。在企业发展初期的时候，规模较小，经济业务较为简单，外部意见使用者在保证审计成本最小的要求下，这种审计模式较为符合他们的要求。
3. 审计意见与审计风险质量特征 ...................27-33
3.1 审计意见 ..................27-29
3.1.1 审计意见概念.................. 27-28
3.1.2 审计意见使用者.................. 28-29
3.2 审计意见质量特征.................. 29-31
3.3 审计意见分析.................. 31
3.4 博弈论与风险经济学对本研究.................. 31-33
4. 审计意见质量的博弈分析.................. 33-46
4.1 审计契约人的经济分析..................33-37
4.2 审计行为主体因素的意见不对称..................37-39
4.3 审计行为外部因素博弈分析 ..................39-44
4.4 博弈分析及相关启示.................. 44-46
5. 提高审计意见质量的途径.................. 46-53
5.1 理顺委托代理关系.................. 46-48
5.2 推动我国新审计准则的落实.................. 48-49
5.3 我国监管制度改善.................. 49-53
5.3.1 我国监管制度的缺陷.................. 49-51
5.3.2 监管制度的改善 ..................51-53
结论
（1）客户经营风险较为显著，是出具非标意见的主要影响因素，客户经营风险中的净利率和流动比率分别在三个显著范围上显著，符合前面所设假设，说明净利润越高，出具非标准审计意见的可能性越小，此外，流动比率越高，出具非标审计意见的可能性越小；
（2）其次是财务报表层次和个别认定层次的风险因素也较为显著，财务报表层次中的是否处罚，说明公司受到处罚，注册会计师更容易出具非标意见，股权制衡，股权越集中，说明第一大股东在公司治理中的作用越大，对管理层的监管越严格，进而出具非标审计意见的可能性较小，个别认定层次中长期股权投资与总资产比率，高风险项目所占总资产比例越大，更容易出具非标意见，存货和总资产比率在此处不显著，与之前的假设不符合；
（3）独立性因素也有较为显著地影响，独立性风险中 Big4 和 Big10 均显著，此处说明与事先设定的假设相符合审计师的事务所的规模越大，审计师出具非标意见的可能性越大，并且 BIG4 的显著性强于 BIG10；
（4）各类型风险因素对非标审计意见大多数显著，说明模型较为合理。Nagelkerke R Square 达到 0.254，模型预测整体正确率达到 96.8%。
参考文献
[1] 陈丽蓉 , 牛艺林 . 上市公司内部控制缺陷对审计意见影响的实证研究 . 财会月刊.2010(7):67-70
[2] 佘晓燕.财务报表重述公司审计质量研究.财经理论与实践.2011(9)：65-70
[3] 王咏梅,王鹏.四大与非四大审计质量市场认同度的差异研究.2006:49-56
[4] 张艳.基于审计风险理论的审计报告行为研究:来自中国证券市场的经验证据.博士论文.暨南大学
[5] 杨娟娟.持续经营不确定性对审计意见影响的实证研究.硕士论文.湖南大学
[6] 佘晓燕.上市公司财务报表重述研究.博士论文.西南财经大学
[7] 冯延超,梁莱歆.上市公司法律风险、审计收费及非标准审计意见.审计研究.2010:75-81
[8] 任秀梅,王立娇,柳汶言.上市公司违规处罚与审计意见实证研究.辽宁工程技术大学学报（社会科学版）.2012(1)
[9] 朱春燕,伍利娜.上市公司违规问题的审计后果研究——基于证券监管部门处罚公告的分析.审计研究.2009:42-51
[10] 杨德明,胡婷.内部控制、盈余管理与审计意见.审计研究.2010:90-97
