1. 导论
1.1 选题背景及研究意义
1.1.1 选题背景
在资本市场发展过程中，上市公司的信息披露质量起着关键作用。在委托代理理论下，投资者作为所有者和委托人有权参与公司经营管理、获得公司经营状况的相关信息。但是投资者作为公司的外部股东，在信息获取方面处于劣势，公司的实际经营者很可能利用这种信息不对称侵害外部股东利益，因此，上市公司信息披露机制的目的就是确保公司外部股东权益不被损害，上市公司信息披露的真实完整性直接关系到投资者合法权益的实现。我国资本市场成立二十年来，取得了举世瞩目的成就。尤其是股权分置改革试点启动后，我国资本市场获得极大发展，法律法规不断完善，市场要素和基本框架已经形成，技术系统建设方面成果显著，上市公司、投资者数量迅速增加，资本市场融资功能和资源配置作用日益显现，资本市场已经成为国民经济的晴雨表。但我国上市公司的信息披露问题一直困扰着资本市场的正常发展，大量的上市公司财务造假案件频频曝光。“北京长城”、“黎明股份”、“银广夏”、“康赛集团”等数十家上市公司因财务造假受到了证监会的严厉查处，相关的会计师事务所、注册会计师、公司负责人也都受到了法律制裁。其中银广夏的造假行为尤其令投资者触目惊心，其披露的 2000 年度净利润达到创纪录的 4. 18 亿美元，股价也在一年时间里上涨 440%，涨幅高居沪深两市第二。2001 年银广夏业绩神话破灭后，股价从每股 37.99 元直落至最低 2.12 元，以 16 个跌停板创下中国股市暴跌之最，造成七、八十亿人民币在二级市场“蒸发”，公众投资者欲哭无泪。上述案件严重违背了资本市场赖以生存的受托经济责任理论观，给相关上市公司投资者造成了巨大的物质损失，引发了公众对注册会计师的信任危机，注册会计师作为弥补会计信息不对称、保护所有者利益的形象受到前所未有的冲击。根据众多学者的研究，之所以发生审计失败案件，除了法律制度不健全、投资者参与公司治理的程度低、会计师事务所受经济利益诱惑等原因外，根本上也与上市公司的审计质量需求有关。上市公司积极的审计质量需求会从源头上有效减少审计失败的发生，提高资本市场透明度。而在审计市场有能力提供高质量审计的前提下，公司治理的完善程度会直接影响到上市公司对审计质量的选择，完善的公司治理将使相关利益各方获得合理的经营参与权和收益分配权，为选择高质量审计打下良好基础。因此，完善的公司治理是促进上市公司选择高质量审计的重要推动力。
1.1.2 研究意义
从本质上讲，审计市场是上市公司寻求“审计服务”、会计师事务所提供“审计服务”的场所，“审计服务”本身是一种商品，也存在供求关系的市场均衡，其服务质量在很大程度上取决于需求主体的需求状况。虽然通过法律监管等方式可以提高审计质量，但若缺乏上市公司对高质量审计的自发性需求，那么审计质量的提高也将有限且不稳定，因为市场本身有自己的运行规律，任何外力的作用都只能对市场产生有限的影响。如果上市公司普遍存在对高质量审计的需求，那么会计师事务所之间的市场竞争将会促使提供高质量审计的事务所脱颖而出，从而带动整个审计市场服务质量的提高；相反，如果市场缺乏对高质量审计的普遍需求，甚至存在对低质量审计服务的偏好，会计事务所就没有动力改进审计质量，甚至会降低审计质量以迎合市场需求。因此，除了需要从法律制度、市场监管、非审计服务、审计市场供给的角度来研究审计质量，还必须从上市对审计服务需求的角度来探讨其对审计质量的影响。研究上市公司审计质量需求的影响因素，具有以下重要意义：
1.有助于促进上市公司完善公司治理，提高对高质量审计的自发性需求，提高资本市场审计质量；
2.有助于增强上市公司财务信息的透明度，减少内幕交易，净化市场风气，促进资本市场健康发展；
3.有助于恢复投资者对资本市场的信心，保证上市公司融资渠道通畅，充分发挥资本市场的资金融通和资源配置功能，促进经济发展。
2. 公司治理与审计质量需求的理论基础
2.1 公司治理的理论基础——委托代理理论
1932 年，Berle&Means1较早地观察到美国许多大公司股权高度分散，从而形成“强管理者”和“弱所有者”之间的严重代理问题。在此基础上，Jensen &Meckling 于 1976 年提出委托代理理论(Principal--Agent Theory )。根据代理理论，委托代理关系是指“一个人或一些人(委托人)委托其他人(代理人)根据委托人的利益从事某些活动,并相应的授予代理人决策权的契约关系”。委托人是经济资源的所有者，负责使用以及控制经济资源的经理人员是代理人。当经理人拥有企业的所有资源时，他们也同样拥有企业全部的剩余索取权，经理人会努力地为自己工作，不存在代理问题。但是当管理人员从外部吸取新的经济资源后，管理者就不再拥有公司百分之百的剩余索取权，并且由于经理人比其他投资者更能接触到企业经营的内部信息，企业经理人就有可能利用这种优势侵占其他投资人的利益，占有与所持股份相比更大的收益。这样，存在委托代理关系的企业就需要建立一套既能有效的监督代理人的行为，又能激励代理人为委托人的利益而努力工作，从而降低代理成本的制度安排，于是产生了公司治理问题。在现代企业制度下所有权与经营权相分离，代理人代表委托人经营企业，为委托人的利益服务。但是代理人和委托人都是理性经济人，都会追求自身效用的最大化，因此代理人就可能利用自己的信息优势，通过各种手段（如内部人控制，关联交易，急功近利的兼并扩张行为）损害委托人利益。因此，所有者或者委托人就需要高质量的外部审计作为一种第三方控制监督机制，降低代理成本，维护自身利益。因此，根据代理理论,独立审计的需求来自于降低代理成本的需要,不同程度的代理冲突将产生不同的审计需求。代理冲突的程度越高,代理人降低代理成本的动力也就越强,公司对高审计质量的需求就越大 。2代理冲突越严重,公司聘请著名的大事务所进行审计的意愿就越强。
3. 我国上市公司外部治理与审计质量需求................ 25-30
3.1 机构投资者............... 25-27
3.1.1 机构投资者的定义............... 25
3.1.2 机构投资者的发展............... 25
3.1.3 机构投资者的作用 ...............25-27
3.2 经理人市场 ...............27-28
3.3 银行及债权人............... 28-30
4. 我国上市公司内部治理与审计质量需求............... 30-38
4.1 上市公司股权结构............... 30-33
4.1.1 “第一层代理问题”与审计质量需求............... 30-31
4.1.2 “第二层代理问题”与审计质量需求 ...............31-32
4.1.3 “股权分置”与审计质量需求............... 32-33
4.2 董事长兼任CEO ...............33-34
4.3 独立董事的数量及规模 ...............34-35
4.4 审计委员会 ...............35-36
4.5 股权激励............... 36-38
5. 我国上市公司审计质量需求影响因............... 38-52
5.1 研究假设............... 38-39
5.2 研究设计 ...............39-42
5.2.1 变量选取............... 39-41
5.2.2 样本选取及数据来源 ...............41
5.2.3 模型设计............... 41-42
5.3 研究结果分析 ...............42-52
结论
本文从公司内部治理和外部治理两个维度对上市公司审计质量需求进行了研究，理论分析和实证检验的结果表明，公司内部治理和外部治理都对上市公司的审计质量选择产生重要影响。健全经理人市场、做大做强资本市场机构投资者、发挥银行和债权人作用能够强化公司外部治理的监督作用，促使上市公司选择高质量审计；改变公司治理投票规则、优化公司议案表决程序、充分发挥董事会、监事会及审计委员会作用、大力实施股权激励计划能改善公司的内部治理，促进上市公司对高质量审计的需求。
受制于个人能力、资料搜集、科研水平等因素，本文的研究仍至少存在以下遗憾：第一，影响上市公司审计质量需求的公司治理因素较多，但本文只能选取其中的一部分进行研究，研究的方面仍不够完善；第二，公司外部治理因素的量化较为困难，在实践中难以取到合适的分析数据，从总体上影响了本文实证研究的效果。因此，后续研究可以从以下两方面出发：第一，拓宽研究的广度。可以从更多的公司治理因素出发，研究其对上市公司审计质量需求的影响；第二，挖掘研究的深度。可以试图通过将公司外部治理因素量化，定量分析外部治理对上市公司审计质量需求的影响。#p#分页标题#e#
参考文献
[1]Andrel Sheifer and Robert W.Vishny：“A Survey /sjbylw/ of Corporate Governance”，Journal of Finance，1997，Vol.LII,No.2:737~783.
[2]Abbott,L.J.,and S.Parker,2000.Auditor Selection and Audit CommitteeCharacteristics[J].Auditing:A Journal of Practice & Theory 19(Fall):47-66.
[3]Berle, A. A. and G. C. Means. 1932. The Modern Corporation and Private Property,New York: McMillan.
[4]Beatty, R. 1989. Auditor reputation and the pricing of initial public offering[J]. TheAccounting Review.
[5]Chow , C. W. , 1982. The Demand for External Auditing : Size, Debt andOwnership Influence [J] . Accounting Review.
[6]DeFond,M.L. 1992. The Association between Changes in Client Firm AgencyCosts and Auditor Switching[J]. Auditing : A Journal of Practice & Theory , Spring,11 (1) .
[7]Eichenseher J,Shields,1985.Corporate director liability and monitoring preference［J］.Journal ofAccounting and Public Policy, 23(4): 245-268. [21].
[8]Francis, J.,I. Khrurana, and R. Pereira, 2002, Investor protection Laws, Accountingand Auditing Around the World[J], Working paper (University ofMissouri-Columbia).
[9]Francis , J . R. and E. R. Wilson , 1988. Auditor Changes : AJoint Test of TheoriesRelating to Agency Costs and Auditor Differentiation[J] . The Accounting Review
[10]Fan, J. P. H. and T. J. Wong, (2005), “Do external auditors perform a corporategovernance role in emerging markets? Evidence from East Asia” [J], Journal ofAccounting Research 43:35-72.
