1.绪论
1.1选题动机
独立审计在缓解代理冲突、降低代理成本、优化资源配置、维护市场经济秩序等方面发挥着重要作用，其最大作用在于提高了财务信息的可靠性，降低交易各方的信息不对称风险。然而独立审计又是同时运行在社会公众利益和行业利益两条轨道上，这种利益双轨制导致其运作机制较一般产业更为复杂。审计定价问题汇集了社会公众利益和行业利益之间的矛盾和冲突，展示了独立审计在运行过程中的种种困境①。独立审计定价是审计师审计机制在具体实践过程中的重要一环，与会计师事务所的市场竞争行为和审计师的执业行为有着密切的联系，审计定价问题同时也是影响审计师独立性和审计执业质量的重要因素。通过研究审计定价问题，可以透视独立审计的产业特质，考察审计市场的绩效;可以了解到影响审计定价的相关因素和审计市场的竞争状况，考察在垄断的审计市场上是否存在经济租金，在竞争性的市场上是否存在低价揽客或审计折扣行为。因此研究审计定价问题不仅有助于我们深入了解审计市场状况、增强证券市场各参与主体对审计服务的认识，而且也增强了监管者对审计市场特性的理解，熟悉审计市场各个参与主体的策略性行为，从而为制定科学合理的监管措施提供有效的理论依据。因此，审计定价问题在审计学术研究和实务研究等方面都发挥着重要作用。国外学者己经从不同侧面对审计定价问题进行了深入广泛的研究，其研究方法既包括理论模型、经验研究、也包括实验研究;其研究的内容，从早期的考察有关因素对审计定价的影响，后扩展到不同的国家、不同的时期、采用，不同的数据、选取不同的解释变量等等，后来发展到研究审计市场竞争与审计师变更对审计定价的影响。就我国而言，2001年证监会的相关规定确认了上市公司报告审计及相关服务费用的义务，使外界有了获知会计师事务
1.1选题动机
独立审计在缓解代理冲突、降低代理成本、优化资源配置、维护市场经济秩序等方面发挥着重要作用，其最大作用在于提高了财务信息的可靠性，降低交易各方的信息不对称风险。然而独立审计又是同时运行在社会公众利益和行业利益两条轨道上，这种利益双轨制导致其运作机制较一般产业更为复杂。审计定价问题汇集了社会公众利益和行业利益之间的矛盾和冲突，展示了独立审计在运行过程中的种种困境①。独立审计定价是审计师审计机制在具体实践过程中的重要一环，与会计师事务所的市场竞争行为和审计师的执业行为有着密切的联系，审计定价问题同时也是影响审计师独立性和审计执业质量的重要因素。通过研究审计定价问题，可以透视独立审计的产业特质，考察审计市场、的绩效;可以了解到影响审计定价的相关因素和审计市场的竞争状况，考察在垄断的审计市场上是否存在经济租金，在竞争性的市场上是否存在低价揽客或审计折扣行为。因此研究审计定价问题不仅有助于我们深入了解审计市场状况、增强证券市场各参与主体对审计服务的认识，而且也增强了监管者对审计市场特性的理解，熟悉审计市场各个参与主体的策略性行为，从而为制定科学合理的监管措施提供有效的理论依据。因此，审计定价问题在审计学术研究和实务研究等方面都发挥着重要作用。
2理论分析及研究设计
2.1理论分析
根据消费的竞争性和排他性的特点，通常可以将普通产品分为公共产品和私人产品两类。消费的竞争性是指随着消费者数量的增加会导致边际成本的增加;消费的排他性是指产品在消费过程中所产生的收益只能为某些人或者某个人所拥有。公共产品通常是由政府负责购买供所有人无偿使用的，不具有竞争性和排他险的特点，购买者和使用者通常不一致;私人产品通常是由购买者购买并供自己或者与自己有关的一些人拥有并使用，具有竞争性和排他吐，即购买者和使用者一致;然而公共产品和私人产品的共同点是他们的产品质量和生产成本能够很容易被外界获知。
2.审计产品
审计产品一旦生产出来，就可以不加限制地被人数众多的广大投资者使用，不可能将某些人或某个人排除在外，且增加一个人的消费不会导致边际成本的提高，因此审计产品具有公共产品的非竞争性和非排他胜的特点。然而与公共产品不同的是，审计产品的购买者通常不是政府。审计产品的购买者随着公司治理模式的变化而变化:公司治理模式经历了从“股东中心主义”、“董事会中心主义”到“管理层中心主义”三个阶段的演化。在“股东中心主义”治理模式下，审计产品的购买方和受益方通常是一致的，都是公司的股东。随着公司经营活动的日益多样性化和复杂化、股权的分散性和流动性的增强，‘治理模式从“股东中心主义”转向“董事会中心主义”，此时审计产品的购买方通常是董事会，受益方为公司的全体股东，由于董事会作为全体股东的代表，因此购买方和受益方被视为也是一致的。又随着两权分离度的提高，造成股东与管理层之间存在严重的信息不对称，管理层掌握着更多关于公司的经营和财务方面的信息，治理模式由“董事会中心主义”又转化为现在的“管理层中心主义”，在此情况下，出现了审计服务的购买者聘请审计师来审计自己，而审计服务的受益方为广大的投资者，包括股权投资者和债权投资者以及其他利益相关者。因此，审计产品又具有私人产品的特点。审计产品的质量不具有可直接观察性，必须通过购买体验后才知道，且审计产品的成本具有很强的隐蔽性，很难为外界获知。
3.审计产品与普通产品的区别
审计产品与普通产品有很大的区别:一个是普通产品的购买方和受益方通常是一致的(公共物品除外)，而审计产品的购买方和受益方通常是不一致的，购买方支付审计费用聘请审计师来审查自己的业绩，受益方为人数众多的广大投资者;二是普通产品的成本比较容易被外界获知，审计产品的成本比较隐蔽，一般很难为外界所知;三是普通产品的质量通常是可以直接观察到的，审计产品的质量不具有可观察性，只有使用以后才能清楚。
3 实证检验............ 43-53
3.1 回归检验.......... 43-47
3.1.1 描述性统计.......... 43-46
3.1.2 回归分析.......... 46-47
3.2 检验结果及分析.......... 47-53
4 问题与建议 ..........53-57
4.1 审计收费方面存在的问题.......... 53-54
4.1.1 审计收费相关信息披露.......... 53
4.1.2 审计师对风险因素反映不足.......... 53
4.1.3 审计行业集中度低,价格竞争激烈 ..........53-54
4.1.4 国际"四大"审计定价显著高于国内事务所..........54
4.2 对策建议.......... 54-57
5 结语.......... 57-60
5.1 研究结论.......... 57
5.2 主要创新.......... 57-58
5.3 研究局限性.......... 58-59
5.4 后续研究建议.......... 59-60
结论
本文综合运用实证研究与规范研究相结合，实证研究为主的方法，采用2005-2009年中国A股上市公司相关数据，运用多元线性回归模型检验了审计定价的影响因素。研究发现:审计定价与上市公司规模和经济业务复杂程度存在正相关关系，且其是最重要的影响因素，即审计成本仍然是审计师在审计定价时最主要的考虑因素;审计定价与应收账款和存货占资产总额的比率存在正相关关系，与速动比率存在负相关关系，而与资产负债率和盈余管理不存在显著相关关系，说明审计师对长期偿债能力和盈余管理所折射的风险反映不足;国际“四大”的审计定价明显高于国内会计师事务所，然而并没有发现其提供的审计产品与国内会计师事务所有本质的区别，说明国际“四大”在国内审计市场上享有超国民待遇;在所有权结构方面，审计定价与实际控制人类型存在负相关关系，与控制权和现金流权之间的两权分离度存在正相关关系，与第一大股东持股比例呈U型关系;在公司治理方面，审计定价与董事会独立性(包括独立董事在董事会所占比重和董事长与总经理两职兼任)不存在显著相关关系，与管理层持股比例不存在线性相关关系。
.本文仅仅对我国沪深A股上市公司的相关数据进行了实证研究分析，没有考虑到发行B股和H股上市公司的相关数据。没有选择此类上市公司是为了避免信息披露要求的不同和法律诉讼风险等宏观因素对审计收费信息的影响。本文是将沪深证券交易所的所有A股上市公司作为一个整体来选取样本数据的，然而这两个交易所上市的公司又有不同一面，比如深市还包括中小板和创业板，其年报审计收费的相关影响因素是否也会存在不同，本文未能予以考虑。
参考文献
[1]Cho,Y.J. Inefficiencies from financial liberalization in the absence of wellfunctioning equity markets[J].Journal of Money, Credit and Banking,1986(18)
[2]Levine,R. Financial development and economic growth: views and agenda[J].Journalof Economic Literature,1997(35)
[3]Kumar,P.C. Inefficiencies from financial liberalization in the absence of wellfunctioning equity markets: A comment[J].Journal of Money, Credit andBanking,1994(26)
[4]Mehra,Y.P. Velocity and variability of money growth: Evidence fromgranger-causality tests[J]. Journal of Money ,Credit and Banking, 1989(21)
[5]Loungani,P. Central bank independence, inflation, and growth in transitioneconomics[J].Journal of Money Credit and Banking 1997(29)
[6]Pagano,M. Financial markets and growth: An overview[J].European EconomicReview,1993(37)
[7]King,R.& Levine,R. Finance entrepreneurship and growth: Theory andevidence[J].Journal of Monetary Economics, 1993(32)
[8]Stiglitz,J.E. The role of the state in Financial markets, Proceedings of the WorldBank Annual Conference on Development Economics, Supplement to the World Bankeconomic[J].Review and the World Bank Research Observer, 1994(2)
[9]Douglass,C.North. Financial system architecture[J].Review of Financial Studies,1992(10)
[10]Hayek, F.A. Individualism and Economic Order[M].Chicago: University of ChicagoPress,1948
