第 1 章 绪 论
1.1 选题背景及意义
随着审计环境的不断变化，审计署发布了《审计署 2008 至 2012 年审计工作发展规划》，在规划中提出了今后五年审计工作的主要任务即“全面推进绩效审计，促进转变经济发展方式，提高财政资金和公共资源配置、使用、利用的经济性、效率性和效果性，促进建设资源节约型和环境友好型社会，推动建立健全政府绩效管理制度，促进提高政府绩效管理水平和建立健全政府部门责任追究制”，并提出“到 2012 年，每年所有的审计项目都开展绩效审计”。这一战略决策，必将对我国审计事业产生重大而深远的影响。作为政府绩效审计工作的成果体现，政府绩效审计报告的重要性也日益凸现。今天，社会公众已不再被动地单方面接受公共行为，而是主动行使其监督的权利。因此，政府绩效审计报告成为社会公众履行监督权的依据。一方面，政府绩效审计报告可以反映公共部门尤其是政府活动是否符合国家政策、法令和法律，国家资金和资产是否完整，政府是否有不正当的支出费用，是否有违法经济行为的发生，起到防护性作用；另一方面，通过政府绩效审计报告，揭示政府活动存在的问题和薄弱环节，提出改进意见和建议，从而促进政府提高管理效率，起到建设性作用。政府绩效审计报告有利于塑造政府形象。政府是履行公共管理职责和提供公共服务的部门。通过政府绩效审计报告，一方面，政府向社会公众展示其工作效果，赢得社会公众对政府的支持；另一方面，政府充分暴露其自身的不足，展示其为提高绩效所做的努力，使社会公众减少偏见，加强对政府的信任。在我国，政府绩效审计报告的历史较短，仍然有许多需要摸索的成分。如在审计时间上，政府绩效审计报告主要关注传统的事后审计；在披露形式上，政府绩效审计报告的公布渠道和手段单一；在理论研究方面，国内学者对政府绩效审计报告的研究虽取得了一定的理论成果，但较为零散、不够深入，未形成系统完整的理论框架，对审计实务的指导也十分有限。因此，本文将在学者们研究的基础上，结合我国政府绩效审计发展所处的新环境，从理论和实践两方面的研究入手，探讨政府绩效审计报告的相关理论和实务应用，以期为政府绩效审计报告的探索和发展起到积极的作用。
1.2 文献综述
1.2.1 国外文献综述
国外学者对政府绩效审计研究较早，其中关于政府绩效审计报告的部分如下：John Glynn（1985）开创了政府绩效审计比较研究的先河。论文对英国、加拿大、澳大利亚、新西兰、美国和瑞典六个国家开展政府绩效审计的情况进行了介绍和比较，内容涉及各国政府绩效审计的起源、法律依据、工作重点以及相应的报告规范，如报告内容和报告质量等方面。荷兰学者 Pollitt①受英国经济和社会研究局的资助，主持了一项为期三年（1995－1997）的研究项目，主要内容是调查欧洲五国（芬兰、法国、荷兰、瑞典和英国）最高审计机关（Super Audit Institution，SAIs）开展绩效审计的状况，从中发现五国政府绩效审计的趋势和规律。经过比较分析，得出以下结论：各国都有意识地为更多人提供服务，针对不同的服务对象，提供不同的审计报告。在提供专业性很强的审计报告之外，尤其注重向社会公众提供绩效审计产品，包括用通俗易懂的语言对重要报告加以总结，并在 SAIs 主页上发布。英国和法国还发布最佳实务指南、年度报告总结以及各种专项报告等。
Funkhouser（2000）提出，绩效审计报告最为重要的特征是对创新的分析，这是绩效审计报告和传统审计报告的重要差别。绩效审计报告强调寻求被审计项目和组织的积极改进，成功绩效审计报告的标准之一就是能够影响政府资源配置和决策。Johnsen 等（2001）以挪威和芬兰两个北欧国家市、县级地方政府的绩效审计报告为对象进行比较研究。在两个国家，被调查者都认为，绩效审计报告是一项“有用”的管理基础，不会对传统的财务审计产生负面影响。组织高层管理者是绩效审计报告的主要使用者，中、低层次的管理者却对报告不怎么感兴趣。Raaum 和 Morgan（2001）提出，绩效审计报告是绩效审计的产品，通过公平和公正的评价，提供有关项目、功能和作业的绩效信息，改进政府运行方式和结果，实现价值增值。不断产生新信息是绩效审计报告的要求，政府绩效审计报告在整个政府范围内涵盖财务绩效和非财务绩效。
第 2 章 政府绩效审计报告的理论基础
政府绩效审计报告有其自身产生与发展的过程，相关学科理论为政府绩效审计报告提供了理论基础，同时政府进行审计报告在审计理论中占有重要的地位。
2.1 政府绩效审计报告的产生与发展
2.1.1 政府绩效审计报告的产生
审计作为一种监督管理活动，从本质上说就是维护财产所有者或出资者（股东、债权人、纳税人等）的利益。政府审计的实质是代表社会公众行使对政府财政资金或公共资源的监督权力。这就要求国家审计机关不但要对政府的财政收支进行合规性审计，以检查其资金使用是否在国家预算范围内；而且还要对财政资金的使用效果进行绩效审计，以检查其是否存在无效率或低效率现象。政府绩效审计最早起源于企业管理理论，作为理论延伸，演化成一种政府管理理论。1972 年，美国审计总署发布《政府的机构、计划项目、活动和职责的审计准则》,该书的重大意义在于第一次把绩效审计运用于政府审计，并对政府公共项目的经济性、效率性、效果性进行评价。最高审计机关国际组织 1986 年以“绩效审计”来统一经营审计、管理审计、经济效益审计等这一类审计名词，并在《绩效审计指南》（1998）草案中定义；政府绩效审计是对政府事业、项目、组织是否经济、高效率和有成果地开展运作的程度进行独立评价或检查，目的是为公共措施的执行和后果提供相关的信息。政府绩效审计报告是政府绩效审计的结论部分，对被审计单位的实际情况作出结论性评价。从此，政府绩效审计报告走上了审计发展的舞台。
第3章 我国政府审计体制的现状及问题........... 30-38
3.1 我国现行政府审计体制的形成...........30-31
3.2 我国政府审计体制的现状 ...........31-34
3.3 我国政府审计体制存在的问题........... 34-38
3.3.1 政府审计独立性弱 ...........34-35
3.3.2 审计结果公开受限 ...........35-36
3.3.3 政府审计监督留有空白........... 36
3.3.4 政府审计工作效率不高...........36-38
第4章 我国政府审计体制改革动力........... 38-45
4.1 外在推动力........... 38-39
4.1.1 社会公众的需求........... 38-39
4.1.2 外在环境的变化........... 39
4.2 内在推动力........... 39-42
4.2.1 政府是改革的主导者........... 40-41
4.2.2 政府职能转变........... 41-42
4.3 改革的阻力........... 42-45
第5章 我国政府审计体制改革趋势研究 ...........45-51
5.1 理论界各种改革方案的比较与........... 45-47
5.1.1 各种改革方案的评价比较...........45-47
5.1.2 改革方案的比较对现实的启示........... 47
5.2 完善我国政府审计体制的建议 ...........47-51
结论
在政府绩效审计不断发展的过程中，政府绩效审计报告的重要性不断得到公众的认同。本文从分析政府绩效审计报告的理论基础开始，叙述了政府绩效审计报告的产生以及在国内外发展的现状，并分析了国外政府绩效审计报告对我国的启示。通过调查汇总和案例分析，揭示了我国政府绩效审计报告存在的问题并提出相应的改进意见。本文的重点内容在于完善我国现行的政府绩效审计报告，要点如下：
1．政府绩效审计报告的内容是政府绩效审计报告的关键，是整个政府绩效审计工作的总结。在政府绩效审计报告中加入被审计单位的反馈意见，有利于社会公众对政府工作的信任，也有利于被审计单位执行审计意见。同时，在报告后，加入审计术语解释等相关内容，提高社会公众对政府绩效审计报告的理解和对政府工作的认同。
2．政府绩效审计报告的质量是保证审计报告可信度的基础。在现行的政府绩效审计报告制度中，由于审计报告篇幅的问题，审计依据描述不足，审计报告形式单一，部分社会公众对于政府绩效审计报告中的审计结论部分产生了模糊理解。而增加审计报告表达形式的灵活性，如增加图表等可视性强的表达形式，有助于提高使用者对政府绩效审计报告的理解。#p#分页标题#e#
3．近年来，我国政府绩效审计在社会公众中的地位不断提高，政府绩效审计报告也逐渐得到人们的认可。但由于我国政府绩效审计报告公布范围的局限性，严重影响了政府绩效审计报告的使用，使大量的审计资源闲置，没有发挥其应有的作用。因此，完善我国政府绩效审计报告的应用任重而道远。
参考文献
[1]J.Rawls.PolitiealLiberalism.NewYork:Columbia /zfsjlw/ University Press，1993，78
[2]KoPits，Geogre，Joh Craig.TransParency in Govennment OPerations.In:IMF Oeeasional[J]PaPer No.158，1998（1）
[3]张海成. 关于专项审计报告和审计结果公告的写作方法[J]. 现代审计与经济.2007（2）
[4]DennisC.Muelle.rPublieChoiee11[M].Cambridge: Cambridge University Press，1989，247- 276
[5]Timothy.B.Bell, Arnold M.Wright, Auditing Practice, Research and Education, AProductive Collaboration,1995
[6]Auditor General Victoria, Performance management and reporting, Progress report anda case,2003.4.30
[7]（美）马丁•哈特•兰兹伯格、保罗•伯克特，庄俊举编译，“解读中国模式” [J]，经济社会体制比较，2005 年第 2 期，P60-66
[8]Guthrie J.E and Parker L.D.A Quarter of a Century of Performance Auditing in theAustralian Federal Public Sector:A Malleable Masque.1999,（3）:302---332.
[9]Jacobs K.Value for Money Auditing in New Zealand:Competing for control in the PublicSector.British Accounting Review.1998,（3）:343—360
[10].Morin D.Influence of Value for Money Audit on Public Administrations:Looking BeyondAppearances.Financial Accountability&Management.2001,（5）:99--117
