1.绪 论
1.1研究背景及意义
现今，国内外对审计失败的研究大多围绕着市场竞争、审计质量及行业监管，涉及到的领域包括:审计行业监管、审计费用、行业构架、服务水平等。依据笔者所参看文献，发现在审计声誉方面，国外已经有许多学者进行了专门研究，而在我国审计研究领域，审计声誉方面的探讨缺乏专门性，许多研究都是结合其他审计研究领域进行，未能明显的独立出来，在政府管制、市场环境、审计费用等领域，探讨还不够深入。所以，综合以上，在以往学者探讨基础上，本文将以资本市场为视角，通过检验我国独立审计声誉的惩罚机制是否有效，探讨我国独立审计声誉机制问题，为有助于提高我国会计师事务所的审计质量和公信度，推动我国有效的审计声誉约束机制的建立。独立审计声誉机制是一个集成的综合系统，我们通常将独立审计声誉系统划分为四个阶段的子系统:甄别系统、检验系统、惩罚系统与信息处理系统(费娟英，2004)3。而要检验我国独立审计声誉机制是否有效，最直接的最有力的方法便是对独立审计声誉四大子系统之一的惩罚系统进行研究检验。那么对会计师事务所违规行为的处罚效果如何?是否对违法违规者起到了威慑作用?是否使得投资者的利益得以保护?什么样会计师事务所出现违规行为?本文试图通过研究分析，对这些热点问题进行探讨，进一步探视我国独立审计声誉机制发展现状，以期能够为规范我国审计行业行为，提高我国会计师事务所审计质量，对维护资本市场的发展提供些许决策参考。本文通过对独立审计声誉机制中惩罚机制研究，探析我国独立审计声誉机制现状，有以下现实意义:
(l)促进我国独立审计声誉机制的建立
研究当会计师事务所出现违规行为，及其危害到社会大众利益时，会计师事务所是否因其违规行为受到处罚，对探讨会计师独立审计声誉机制在我国是否有效可以提供一定的支持。通过探讨其深层次的原因，有利于从根本上建立独立审计声誉机制。
(2)有利于进一步规范证券市场和年报审计市场
在维持市场交易秩序中，与法律的惩罚成本相比，审计声誉往往比其有着更低的成本，尤其法律制度不健全的环境下，我国对审计行业的监管缺乏制度规定，审计声誉将是一个有力的补充，甚至在很长时间里处于主力军的位置。声誉形成机制一旦失败，将使得其抑制会计师事务所因违规行为危害社会大众利益的事件发生的作用难以实现。如果声誉机制无法形成，无法建立有效的社会公众对会计师事务所的信任机制，最后我国的整个审计行业将出现恶性循环的局面。独立审计声誉机制在我国的建立，将促进各类审计信息使用者对审计声誉的自发寻求，推动我国资本市场中审计行业的规范性建设，最终实现高质量审计报告存在率提高的目标。
(3)支持我国“走向国际”战略的实现。
近年来，会计师事务所行业的建设受到政府的日益关注，未来圆满的实现“走向国际”战略，政府制定了一个整体的长远规划:在5一10年之内，选择具有一定规模、拥有一定执业能力水平的100余家会计师事务所进行培养，同时，对有能力帮助我国企业实现走出国门战略的10家左右的会计师事务所进行大力扶持4。要实现国际化战略，我们就必须与国际接轨大力重建文化理念并获得认同，事实上，要从根本上实现这一目标，实现走向国际的愿望，本土会计师事务所声誉的提高是唯一途径。
1.2研究思路
法律和信誉是维持市场有序运行的两个互补的基本机制(钱颖一，2000;张维迎，2002)，与法律相比，信誉机制不仅是一种成本更低的维持交易秩序的机制，而且法律制度的运行也离不开信誉基础(张维迎，2002)。审计服务的异质性和信息品的特征使得职业声誉成为审计市场可选的有效的质量鉴别机制。但是，职业声誉对审计质量的治理作用取决于职业声誉是否具有足够的经济后果性，即职业声誉的形成与维持是否给cPA带来超额收益，而且这种超额收益是否同时给审计服务接受方带来收益，职业声誉的损害是否给C队和上市公司带来负面影响。上述问题对正处于转型过程中的新兴市场经济的中国尤显突出，如果职业声誉的形成及其损害会给C队带来严重的经济后果性，C队将有足够的动力提高审计质量以建立和维护其职业声誉，这样职业声誉就构成保障审计质量的第一道屏障。否则，职业声誉将失去其应有的价值，从而导致我国审计市场更多的可能需要依赖行政监管，而不是市场机制的调节。基于这一研究思路，本文首先简单的对我国审计市场现状进行那解读，以此引出本文的研究背景及意义。之后，通过归纳分析国内外关于独立审计声誉的相关文献，提出本文的研究主题:我国独立审计声誉惩罚机制，并对独立审计声誉等进行了理论铺垫。在实证检验部分，本文以链条上会计师事务所和相关上市公司作为重点研究对象，假设一旦会计师事务所因违规行为被政府相关监管部分通告处罚，则视为其审计声誉下降，探讨会计师事务所因违规行为受到监管部门处罚后，事务所所审计的其他客户的股票价格波动情况及事务所的市场份额变化情况，从审计声誉下降的经济后果视角，验证我国独立审计声誉惩罚机制是否有效。本文文末，通过实证部分的检验结果及分析，针对我国独立审计声誉惩罚机制分别从政府监管、市场需求、会计师事务所行业建设、信息透明度四个方面，给出构建并完善我国独立审计声誉机制的政策建议。
2.国内外文献回顾
会计师事务所是资本市场中介服务业中的重要组成部分，服务品质的监管与评价是服务业中相当重要的研究课题。而目前，我国证券审计市场存在着国际“四大”会计师事务所占据垄断地位、本土会计师事务所审计声誉提升缓慢的问题，那么就需要对我国独立审计声誉问题进行研究。国内外对独立审计声誉问题己有一定研究，现总结归纳如下:
2.1国外关于独立审计声誉机制的研究
2.1.1审计声誉与会计师事务所的选择
通过大量的研究，国外学者认为:市公司选择会计师师事务所时，会计师事务所的声誉在IPO市场会较大的影响客户的选择行为。会计师事务所声誉越高，越能提供有价值的公司相关信息(Deter，1991)，而且在降低抑价方面也越明显(Beatty，1989;Balvers，1985)5。还有研究表明，IPo之前的2年内，选择更换会计师事务所的公司高达6.5%，当中绝大多数公司重新选择聘任的会计师事务所在规模上往往要大于以前所聘任的会计师事务所(Winaims，Menno，1991)6。
3. 独立审计声誉惩罚机制相关理论........... 29-35
3.1 独立审计声誉机制的概念.......... 29-31
3.1.1 独立审计声誉的概念.......... 29-30
3.1.2 独立审计声誉机制的构成.......... 30
3.1.3 独立审计声誉的实施 ..........30-31
3.2 独立审计声誉惩罚机制 ..........31-35
4. 我国独立审计声誉惩罚机制.......... 35-52
4.1 研究假设..........35-37
4.2 研究设计 ..........37-43
4.2.1 数据来源.......... 37
4.2.2 研究方法.......... 37-40
4.2.3 模型构建.......... 40-43
4.3 实证检验结.......... 43-48
4.5 研究结论及局限性 ..........48-52
5. 政策建议..........52-56
5.1 政府监管方面,加强政府监管处罚.......... 52-53
5.2 事务所方面,加强事务所内部管理.......... 53-54
5.3 市场需求方面.......... 54
5.4 提高信息监管透明度与及时性.......... 54-56
结论
由于审计声誉内涵物化的主要内容是审计师所提供的高质量审计服务，因此培养对审计声誉的需求，就转化为培养对高质量审计服务的自愿性需求。如果市场有了对高质量审计服务的自觉需求，那么会计师事务所就会有足够的激励投资于审计声誉，并采取措施提高执业水平和审计质量，以满足高质量的服务需求。同时，对高质量审计服务的自觉需求，还会使得客户对审计服务的出价与其质量挂起钩来，优胜劣汰的竞争原则将使采取声誉战略的会计师事务所能获得更多客户签约和市场份额。而培养高质量审计服务的自觉需求，则需要从以下两个方面着手，一是从转变政府职能，完善公司治理机制和提高证券市场有效性等出发，以消除对审计服务产品的扭曲需求，二是从提高审计服务的需求群体素质、矫正公众对审计质量的期望差距、平衡国家投资者、机构投资者、个人投资者需求之间的各方力量等出发，以培养积极适当的自愿性审计服务需求。#p#分页标题#e#
我国的资本市场尚不成熟，存在着信息监管透明度不高，信息公告的发布不够及时等弊端，这些都会导致市场对会计师事务所声誉惩罚效应的不正常反应。为了扩大行业声誉的透明度，应建立相应的声誉披露机制，以确保相关人员能够及时获知注册会计师和会计师事务所声誉等级情况，从而保证声誉机制的有效运行。现在己有的措施是将每年由中国注册会计师协会评定的全国百强会计师事务所信息公布在中国注册会计师协会网站上，能起到较好的传播优秀会计师事务所声誉的作用。同时，对违规违纪的会计师事务所的处罚决定也公布在中国注册会计师协会的网站或中国证监会的网站上，这既对其他的事务所有很好的警示作用，又有利于人们辨别会计师事务所的良荞。为了提高行业声誉的透明度，监管机构应结合行业声誉评价机制，运用现代信息、技术和网络技术着手建立注册会计师和会计师事务所声誉档案，建立实时披露行业声誉的信息系统。对于注册会计师和会计师事务所声誉的透明度除了通过网络进行实时连续披露外，还应运用诸如《中国证券报》、电视公告以及上市公司财务报告等手段定期披露行业的相关信息。比如，要求上市公司在披露财务报告时，必须在醒目的位置注明所聘任的会计师事务所及会计师事务所的信誉等级，这有助于投资者投向的选择，报告中所披露的事务所的声誉等级如果较高，则会增强投资者对会计报告中公司经营状况指标的信任感，从而作出相应的投资决策。这样，声誉在资本市场中引导着投资方向，从而牵动上市公司对高声誉事务所的需求，最终在审计和会计市场上形成以声誉为导向的优胜劣汰的公平竞争机制。
参考文献
1李常青，林文荣.2004.会计师事务所声誉与工P0折价关系的实证研究.厦门大学学报，5:1-2
2陈海明，李东.2004.我国新股短期发行抑价的会计师事务所声誉假说实证研究.审计与经济研究，1:2、
3杜俊涛.2005.新股承销风险与审计机构声誉的相关分析.统计与决策，10l、2
4尹蒲.2006.会计师事务所声誉与承销商费用关系.开放潮，7:1-2
5张奇峰.2005.政府管制提高会计师事务所声誉吗?-来自中国证券市场的经验证据.中管理世界，12:2-3
6沈小燕，温国山.2008.会计师事务所规模、品牌声誉与审计收费溢价.南通大学学报，9:2
7覃易寒.2004.我国会计师事务所如何进行声誉管理.财政研究，7:1-2
8覃易寒.2004.雏议独立审计市场声誉机制的建立.财会通讯，2:2
9尹蕃.2007.会计师事务所声誉形成机制有效性检验一来自“科龙一德勤事件”的案例.财会通讯，3:1
10查道林，费娟英.2004.独立审计声誉机制研究.审计研究，5:1-3
