引 言
（一）问题的提出及研究目的
绩效审计在我国已开展多年①，成绩喜人，但是相比较国际先进的绩效审计而言又存在诸多不尽如人意的地方。比如说我国绩效审计理论不系统、审计依据不完善、审计手段较落后、绩效审计的评价标准存在明显的不足、绩效审计效果不理想等等。诸多问题的存在使得我国政府绩效审计开展的不够完善，不能够很好的体现出审计对经济社会发展的推动作用。然而纵观国际社会，绩效审计已经成为大部分国家政府审计的主流，美国、瑞典、德国、日本、英国、加拿大等国家在政府绩效审计方面的发展水平普遍高于我国，另外某些发展中国家的绩效审计虽然在开展时间上落后我们国家，但是这些国家的政府绩效审计在个别方面仍不逊色②。那么面对这样的形式，发展与完善我国政府绩效审计已刻不容缓。《诗经•小雅•鹤鸣》有云“它山之石，可以攻玉”。我们有必要认真剖析我国绩效审计开展的实际情况并对比国际先进的绩效审计理论与实务，一方面找出我们的优势继续保持与发展，另一方面还要找到不足以及不足之处的原因和解决办法，尽快实现我国政府绩效审计的国际接轨，把我国的政府绩效审计建成真正意义上的绩效审计。
（二）文献综述
绩效审计产生于 19 世纪 20 年代，兴起于 70 年代，相比较传统的财务审计较为年轻，但是绩效审计有着较财务审计对社会发展更为优越的促进作用，世界各国先后发展绩效审计，这期间政府绩效审计得以长足发展。理论界和实务界都取得了相当的成就。国内外在政府绩效审计方面的研究颇多，但是将我国政府绩效审计和西方两相比较的研究却是不多，国内在这方面的研究也是以介绍西方较为先进的绩效审计理论和实务为主，鲜有对比研究之作，其中：John Glynn(1985)的《货币价值审计——国际概览和比较》论文开创了政府绩效审计对比研究的先河。文中对加拿大、澳大利亚、英国、新西兰、瑞典和美国的政府绩效审计的进行了介绍和对比。内容侧重于各国政府绩效审计的起源、依据和工作的重点以及各国的特色。Pollitt(1995 一 1997)调查欧洲五国：芬兰、法国、荷兰、瑞典和英国，最高审计机关开展绩效审计的情况，从中发现五国政府绩效审计的趋势和规律①。张继勋发表于《审计研究》2000 年第一期的《国外政府绩效审计及其启示》一文，对比了美国、英国、加拿大、澳大利亚、德国、日本、瑞典、新加坡和印度国家政府绩效审计的概念与内容，得出我国开展绩效审计的启示和建议，即：开展绩效审计是政府审计发展的历史必然、强调“3E”审计是绩效审计的基本内容、值得肯定的绩效审计三种开展形式②、规范绩效审计的依据。邢俊芳等（2006），在所编《最新国外效益审计》一书中翻译介绍了包括加拿大、荷兰、英国、澳大利亚、美国、土耳其等十几个国家审计工作与研究人员对本国政府绩效审计的研究著作，这本书的发行对于我们探究国际政府绩效的发展水平及我国政府绩效审计的与之差异有很大帮助。陈宋生（2006），在其所著《政府绩效审计研究》一书中主要研究了以制度变迁理论与经验证据分析了包括我国在内的世界各国政府绩效审计的变迁。可以认为作者是从纵向的历史发展中去比较研究包括我国在内的世界各国政府绩效审计。彭华彰等（2006），在《政府效益审计论》第六章——效益审计标准中，介绍了芬兰、法国、荷兰、瑞典的效益审计标准，并指出我国目前的效益审计正在走荷兰早期的路子，也即我国在绩效审计的实践中审计人员往往对被审计单位是否有良好的管理更感兴趣，而不是审计标准的条条框框。蔡春、刘学华等（2006），在《绩效审计论》一文的第四章——绩效审计的国内外比较中，介绍了包括美国、英国、加拿大、澳大利亚、瑞典在内的国家绩效审计产生与发展，提出了对发展我国绩效审计的建议，包括：加快我国绩效审计准则体系的建设，转变政府计审计的模式，在财务审计的基础上开展政府绩效审计，提高绩效审计人员的素质、改善人员结构，制定科学的政府绩效评价标准这五项措施。马杰明（2008），在其硕士论文《中外政府绩效审计比较与分析》一文中将美国、加拿大、澳大利亚、英国、瑞典五个国家的政府绩效审计做了比较，提出了我国可以借鉴的经验。
一、国内外政府绩效审计发展现状
（一）政府绩效审计的界定
绩效审计虽然在世界范围内开展了相当的一段时间，但是对于什么是绩效审计却没有一个统一的定义，甚至对于绩效审计这一审计形式在不同国家亦有不同的称谓。如，美国审计署(GAO)用“绩效审计”一词称谓，加拿大审计公署（OAG）称为“综合审计”，英国称“货币价值审计”，在我国称“经济效益审计”。最高审计机关国际组织（INTOSAI)在 1986 年 4 月召开的第十二届该组织国际会议中建议以“绩效审计”这一术语统一各种有关这一类型的审计。最高审计机关国际组织还将绩效审计看作是现金价值审计、经营审计、管理审计的同义词（邢俊芳等，2003）。国内外在对绩效审计的解释上所呈现出来的多样化丝毫不亚于绩效审计的称谓。最高审计机关国际组织认为，绩效审计包括①：① 按照完善的行政管理原则、实务以及管理政策对行政行为的经济性进行审计；② 对人力资源、财务资源和其他资源的利用效率，以及信息系统、业绩评价、监督工作、工作程序的检查，及对低效的改进；③ 按照是否达到被审计单位的目标，以及实际效果是否达到预计效果进行审计。
美国审计总署认为绩效审计是关于政府组织、规划和活动的经济性、效率性、效果性的“3E”审计。英国颁布的《国家审计法》对政府绩效审计的是“检查某一组织为履行其职能而运用其资源的经济性、效率和效益。②”学者 Raaum 和 Morgan(2001)提出，绩效审计是信息拓展审计，通过公平和公正的评价，提供有关项目、功能和作用的绩效信息，通过改进政府运行方式和结果，实现价值增值①。我国学者彭华彰（2006）在《政府效益审计论》一书中说道“所谓效益审计，是指国家审计机关对政府部门及相关组织的期望功能或公共资金、项目、政策的期望目标的实现是否达到或超过既定标准或要求，以及实现的手段和方式方法是否经济、有效所进行的检查、监督和评价，并寻求改进途径，帮助其尽可能地尽善尽美实现其功能②。本文在使用绩效审计一词时，不再区分绩效审计、效益审计、管理审计等相关称谓③，本文所指绩效审计是除传统财务审计以外的审计形式，下文中出现的效益审计和绩效审计同为一意，不再区分。且本文在提到绩效审计一词时，在不特别指明的情况下均是指政府绩效审计。
二、中外政府绩效审计的比较研究............. 14-26
（一） 政府绩效审计产生的对比 .............14-15
（二） 政府绩效审计主体的对比 .............15-16
（三） 政府绩效审计内容中外对比............. 16-19
1. 我国政府绩效审计内容............. 17
2. 国际政府绩效审计内容............. 17-19
（四） 政府绩效审计依据的对比............. 19-21
1. 我国政府绩效审计依据............. 19-20
2. 国际政府绩效审计依据.............20-21
（五） 政府绩效审计评价指标体系............. 21-23
（六） 政府绩效审计方法的对比............. 23-26
1. 我国政府绩效审计方法............. 23-25
2. 国际政府绩效审计方法 .............25-26
三、国外政府绩效审计的启示和借鉴............. 26-31
（一） 政府绩效审计是审计发展............. 26-27
（二） 转变政府绩效审计的模式............. 27
（三） 完善政府绩效审计的依据............. 27-29
（四） 规范绩效审计的指标评价体系............. 29
（五） 丰富绩效审计的方法体系............. 29-31
政府绩效审计越来越为多数国家所重视，未来的发展也将证明绩效审计发挥的社会推动作用也会越来越大，进一步完善我国政府绩效审计，发挥出它对我国经济社会的推动作用是一项迫不及待的任务。本文在分析、研究我国和国际政府绩效审计的现状的基础上对比研究了两者存在的差距，提出了完善我国政府绩效审计的对策措施，希望能够对我国政府绩效审计赶超国际先进，发挥审计功效有所助益。
参 考 文 献
[1]陈宋生．政府绩效审计研究[M]．北京：经济管理出版社，2006#p#分页标题#e#
[2]邢俊芳等．最新国外绩效审计——职能、准则、方法、目标．北京：中国时代出版社，2006
[3]罗美富等．英国绩效审计[M]．北京：中国时代经济出版社，2005．
[4]卞鸣慧．我国政府绩效审计方法选择策略研究[D]．上海，上海交通大学，2007．
[5]祁敦芳等．政府绩效审计[M]．北京，中国时代经济出版社．2008．
[6]审计署．2008——2012 审计工作发展规划．
[7]刘秋明．国际政府绩效审计研究：一个文献综述[J]．审计研究，2007，（1）．
[8]张继勋．国外政府绩效审计及其启示[J]．审计研究，2000，（1）．
[9]马杰明．中外政府绩效审计比较与分析[D]．北京，首都经济贸易大学，2008．
[10]王华．政府绩效审计研究[D]．上海，复旦大学，2010．
