第一章案情回顾
1.1案件经过
原告:投资人张某被告:湖北蓝田股份有限公司(以下简称蓝田股份)蓝田股份(后更名为“生态农业”、“ST生态”)是湖北省的上市公司，主营生态农业。1996年上市以后，蓝田不惜巨资在全国主要媒体上打造其品牌形象，号称“中国农业第一股”，获得了大量股民的追捧。2001年10月8日，蓝日}股份董事会公告称:“2001年9月21日本公司已接受中国证监会对本公司有关事项进行的调查，提请投资者注意投资风险。”2001年，中央财经大学研究员刘妹威受托撰写《上市公司虚假会计报表识别技术》一书。在分析个例时，她偶然看到蓝田集团在网上公布的则一务报告。经过分析，刘妹威认为“蓝田股份自1996年上市以来，5年间股本扩张了360%，创造了中国股市的神话。可就是蓝田股份，拿着国家20多亿的贷款，到2000年，净营运资金已经下降到负1.27亿元。”2001年10月26日，她撰写了《应立即停止对蓝田股份发放贷款》一文以示报警，当天刊登在金融时报机密级内部刊物《金融内参》上。不久各银行相继停对蓝田股份发放新贷款。2002年1月12日，后来改为生态农业的董事会发布公告:囚涉嫌提供虚假财务信息，公司10名主要管理人员被拘传。其土市审计机构—沈阳华伦会计师事务所被吊销证券许可证。22日和23日，生态农业被强制停牌，当天下午个线跌停。3月18日，生态农业再度停牌一天，股票简称山生态农业变为界。2002年，蓝田股份有限公司起诉刘妹威被法院驳回，公司有关人员受到查处。流田案遂全可爆发。张某在此次诉讼，称，流川股份自书以来便大肆在媒体做广告，来宣传其广阔的发展前景及召额的收益回报。受具影响，张某先后在1998至2002年间分五次购买蓝川股份股票共计1600股。谁知股份的收益和利润是通过提供虚假财务报告的力一式编造出来，并连续造假数年，因此给其造成了一定的经济损失，遂要求判其赔偿投资损失12646元。其同时称，为蓝日股份提供审讨一的华伦会计师事务所，违反诚实、勤勉尽责和真实客观的原则及会计法和证券法的规定，为生态农业公司进行虚假陈述创造了必要的条件，严重违反了会计法与证券法的规定，其因此应承担连带责任。
1.2案件审判
法院则认为，蓝田股份自1999年8月1日至2001年3月1日期间，连续采用弄虚作假的手段夸大公司业绩，编制虚假的财务报告并向社会公布，违反了公司信息披露的诚信义务，其行为已构成虚假陈述。但经一调查发现，张某所购股份中有60股不在其虚假陈述期间，与蓝田股份的虚假陈述行为之间不存在因果关系，不予支持。而张某的其余1000股股票则是在虚假陈述实施期间购入的，并于股份虚假陈述被公开揭露后仍持有，其所形成的亏损与蓝田股份的虚假陈述行为之间存在法律上的因果关系，故公司应对该部分的投资损失承担赔偿责任。在会计师事务所的问题上，法院认为其应当知道蓝田股份年度报告虚假却出具无保留意见的审计报告，亦构成共同侵权，应对蓝田股份承担连带责任。综上所述，法院判决蓝田股份赔偿张某经济损失12646元，华伦会计师事务所对此则承担连带赔偿责任。在张某诉蓝田案之前，2006年，已有上海天铭律师事务所律师陈某代理83位投资者对蓝田股份提起民事赔偿诉讼，武汉中院判处蓝田股份等被告赔偿其中的79位股民。
第二章本案争议焦点的法律分析
本案件涉及证券市场虚假陈述诸多复杂问题，本文无意一一探讨，仅以注册会计师因审计失败对第三人承担的民事责任为视角，对涉及的注册会计师对投资者张某应承担的法律责任进行分析。具体分析的焦点问题是本案涉及的第三人范围的界定、注册会计师的过错，张某投资损失与注册会计师不实报告之间的因果关系、损害赔偿范围及损害赔偿标准等问题。
2.1对张某诉讼主体地位的认定
2.1.1第三人范围的界定
对第三人的定义，法学理论界的说法大同小异，是指“对于一个合约或一项交易来说，不是其中的当事人，但合约或交易涉及到其权益。”广义的第三人，在本文讨论的范围内是指与注册会计师没有合同关系的一切审计报告的使用者，例如现有和潜在的股东、投资者、银行、财务咨询机构、证券监管部门等。在我国涉及注册会计师法律责任的《注册会计师》、《公司法》、《证券法》等法律中对涉案第三人的称谓不尽统一。例如:《注册会计师法》第六章第42条规定:“会计师事务所违反本法规定，给委托人、其他利害关系人造成损失的，应当依法承担赔偿责任。”《证券法》(2005年12月29日修汀)第一百七十三:条规定:“证券民务机构为证券的发行、上市、交易等证券业务活动制作、出具审111报告、资产评估报告、财务顾问报告、资信评估报告或者法律意见书等文件、应勤勉尽责、对所制作、出具的文件内容的真实性、准确性、完整性进行核查和验证。
第三章 由本案引发的思考........... 19-23
3.1 继续完善我国相关法律法规........... 19-20
3.1.1 现有法律中注册会计师对第........... 19-20
3.1.2 第三人范围越大越能体........... 20
3.2 注册会计师职业利益与公众利益平衡........... 20-23
3.2.1 增强注册会计师赔偿能力........... 20-21
3.2.2 从法律职业视角看注册会计........... 21-23
本文讨论了注册会计师审计失败对第三人承担民事责任的三个基本问题:注册会计师应对多大范围内的第三人承担赔偿责任?投资者的投资损失与注册会计师不实报告之间的因果关系认定?赔偿范围和赔偿额的计算。通过对本案的分析，结合我国法律的研究，本文得出三点结论:第一，不宜对第三人范围规定过于宽泛，应将第三人定位于注册会计师出具审计报告时应当预见的第三人;第二，投资者购买股票损失属于纯粹经济损失，和注册会计师不实报告并不存在直接因果关系;第三，赔偿标准宜采取真实经济损失，计算差额投资损失。注册会计师的法律责任，尤其是对第三人的法律责任，是西方会计界和法律界一直努力探讨的问题。由于法律和会计执业思维方式的不同，两者之间的误解和埋怨时有发生。近年来，我国对这一问题的讨论也逐渐深入，鉴于此，笔者选择了这一题目。由于学识浅陋和对注册会计师学科领域了解的局限，对问题的研究只是浅尝辄止，有待日后进一步努力。
参考文献
[1] B W Arthur. Competing /sjslw/ technologies; inereasing returns and lock in by historicalevent [J].The Eeonomie Journal, 1989
[2] Bain J . Industrial Organization [M]. New York: John Wiley & Sons Inc，1959.
[3] Bain J . Barriers to New Competition [M]. Cambridge, Mass: Harvard UniversityPress, 1956.
[4] Batt Rosemary. Explaining wage inequality in telecommunications services:Custome rsegmentation, human resource practices and union declme[J].Industrial and Labor Relations Review, 2001(10): 19-28
[5] Boyer, Mai cel. A Habit Forming Optimal Growth Model [J]. InternationalEconomic Review, 1978(19)
[6] Boyer，Maicel. Rational Demand and Expenditures Patterns under HabitFormation [J]. Journal of Economic Theory, 1983(31).
[7] Brynjolfsson, Erik，Michael D Smith, Jeffrey Hu. Consumer surplus in the digitaleconomy: Estimating the value of increased product variety at online booksellers[J].Management Science, 2003(11): 87-89.
[8] Chakravorti, Sujit. Theory of credit card networks: A survey of the literature [J].Review of Network Economics, 2003(12):103-112.
[9] Chaloupka，Frank. Rational Addiction Addictive Behavior and Cigarette Smoking[J]. Journal of Political Economy, 1991(99).
[10] ChappelL Davies, Griffiths. Online Computer Gaming [J]. Journal of AmerieanAcademy of Business, 2004(7):87-96.
